Этим летом я вновь открыла для себя пешие прогулки. Установленный на телефон шагомер мотивирует меня избирать не кратчайшую дорогу с работы домой и пользоваться каждым удобным случаем побродить без цели (я наконец-то узнала, куда ведут все дорожки в окрестностях дома, в котором живу уже почти два года😅)
Как оказалось, пешие прогулки чудесно сочетаются с прослушиванием лекций и аудиокниг.
Так вышло случайно, (впрочем, чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что ничего случайного в жизни нет), но психологический разбор понятия "скука" я прослушала прямо перед аудиокнигой "Обрыв".
Что-то в бесконечном хаосе событий, слов, впечатлений, переживаний вдруг синхронизировалось. И всё сложилось в ясную картинку. Как будто после очередного поворота игрушечного калейдоскопа, каждый кусочек встал на своё место, и перед глазами появился чудесный, завораживающий цветок.
Итак, что я узнала из ролика по психологии?
Что скука и неспособность достигнуть вершин в каком-либо виде деятельности растут из одного корня, а именно из неготовности встречаться со своим незнанием, со своей слабостью, со своим несовершенством.
Человеческая психика устроена таким образом, что все незнакомое воспринимается, как опасное. Но страх в современном обществе не поощряется, поэтому психика маскирует его, обесценивая все незнакомое внешнее: "да не так уж это и важно / интересно / нужно!"
В результате, обесценив весь окружающий мир, человек оказывается заперт внутри собственной субъективности. Но он не понимает своей субъективности. Ему кажется, что его суждения о мире и есть этот мир.
С годами такой человек начинает все больше и больше страдать от однообразия, не осознавая, что это не мир и окружающие люди скучны и однообразны, а его собственное восприятие однообразно. Человек не способен увидеть глубины и уникальности каждого другого человека, потому что на всех смотрит сквозь толстые стекла своей субъективности.
А теперь о книге
Давайте посмотрим на то, как это выглядит в жизни на примере Бориса Павловича Райского, главного героя романа Гончарова "Обрыв". Со стороны все виднее и понятнее. Оговорюсь, что я познакомилась пока только с первой частью романа из пяти, возможно к концу книги картина поменяется, пока не знаю.
Впервые мы видим Райского, когда ему "за тридцать лет, а он еще ничего не посеял, не пожал и не шел ни по одной колее, по каким ходят приезжающие изнутри России".
Райский - натура творческая. Вот только направление, в котором реализовать свой творческий талант, он найти не может. Он тонко чувствует музыку, ему порой удается в живописи запечатлеть несколько точных линий и ярких эмоций, он собирает материал для масштабного романа... Но ничего законченного, готового, доведенного до совершенства, он так и не создал.
Потому что творческая деятельность, как и любая другая, требует усердия, требует долгого монотонного повторения одного и того же до тех пор, пока не начнет получаться. А Райский лишь посмеивается над студентами-художниками, которые из месяца в месяц рисуют одно и то же, постигая пропорции предметов и человеческого тела; злится и называет глупцом соседа-музыканта, изо дня в день отрабатывающего одни и те же гаммы. Райский презирает всякое ученичество, он просто не в состоянии признать, что он чего-то не умеет, не знает. Поэтому не развивает свое мастерство.
Ну и, конечно, как каждая чувствительная натура Райский мечтает о любви. Но и в этой области все его попытки заканчиваются неудачей. Яркие чувства, эйфория влюбленности неизбежно сменяется - скукой. Райский, разумеется, винит в этом объекты своей любви, называет их скучными, неинтересными, неспособными надолго заинтересовать его пылкую натуру. Но по факту это он не способен увидеть в другом человеке глубину. Он воспринимает женщин поверхностно, вся их уникальность остается скрытой от него.
Он мыслит шаблонами, он думает, что всё знает наперед. Потому-то так будоражат его женщины, которые ломают его стереотипы.
Умение видеть новое в уже известном, предпринимать новые попытки постичь знакомого человека - это навык, которые нужно развивать. А Райский, как мы выяснили выше, не признает никакого ученичества. Поэтому он обречен тонуть в своей скуке, не понимая, что причина этой скуки в нем самом.
Я три раза прослушала этот 30-минутный ролик.
Но, кажется, так и не поняла его до конца.
Это лишний раз демонстрирует, как мой собственный мозг сопротивляется воспринимать то, что способно поменять мою картину мира, что требует пересмотреть мои привычные реакции и способы поведения.
Поэтому я не виню Райского. Но искренне надеюсь, что к концу романа он осознает причину его неудовлетворенности жизнью и сможет что-то изменить.
