В предыдущем посте я очень кратко рассказал о том, насколько незрелой была советская военная доктрина в начале Второй мировой войны, и как были проведены чистки лучших теоретиков.
У СССР не было недостатка в офицерах, им не хватало сплоченного понимания и реализации доктрины, подходящей для современной войны. Хотя теория глубокого боя была уже известна, офицеров в СССР ей не обучали, их доктрина была полностью ориентирована на наступление, и Сталин настаивал на постоянной наступательной тактике, что приводило к многочисленным поспешным наступлениям с катастрофическими результатами...
В этом разделе мы рассмотрим командные директивы СТАВКИ, предназначенные для обучения ее офицеров достижениям в тактике и стратегии, а также новшествам, внесшим свой вклад в новую советскую доктрину.
Первая часть:
Весной 1942 года СТАВКА реализовала план довольно серьезной модернизации своей пехоты. Это был план отказаться от идеи стрельбы стрелков на максимальную дальность с максимальной точностью. Вместо этого советское командование хотело иметь меньшее, но более хорошо вооруженное пехотное отделение, тесно поддерживаемое танками.
Это привело к серьезным усилиям по оснащению как можно большего числа войск автоматическим оружием. Во многом это удалось, и уже в том же году СССР смог вооружить не пару человек в отделении, а целые роты новым пистолетом-пулеметом ППШ-41, получившим высокую оценку, особенно под Сталинградом. В огневую мощь пехоты были внесены различные другие улучшения, такие как улучшенная органическая артиллерия, инженеры и, в некоторых случаях, даже штурмовые отряды с бронежилетами.
Советская таблица организации и оснащения (TO&E) их стрелковых и танковых соединений довольно сильно изменилась с 1941 по 1942 год и снова изменится до конца войны. У меня есть куча таблиц, чтобы показать это, но это, вероятно, заняло бы много места... Достаточно сказать, что все советские соединения были довольно сильно усилены: стандартная советская танковая часть увеличилась с 40 танков до более 100 танков во вновь созданном танковом корпусе, который по численности был ближе к немецкой танковой дивизии.
Стратегическая доктрина в начале 1942 года была изменена на попытку выяснить, как выжить и остановить следующее крупное немецкое наступление. В СССР постепенно прекратили поспешные наступления и приняли доктрину обескровливания немцев. Русские знали, что их тактика и стратегия на оперативном уровне по-прежнему не шли ни в какое сравнение с опытными немцами. Однако они стали использовать более автономные «фронты», которые по сути представляют собой группировку советских войск. Эти фронты координировались СТАВКОЙ, а не управлялись ими на микроуровне, как это было раньше.
Я уже говорил, что у СССР не было опыта ведения боевых действий в городах. Вам может быть интересно, а как же Севастополь, Москва или Одесса? Короче говоря, все эти города защищались массивными укреплениями, а не уличными боями.
Советский генерал Василий Чуйков сыграет важную роль в разработке тактики ведения боевых действий в городских условиях во время Сталинградской битвы. Одна из наиболее известных концепций заключалась в том, что он представил идею "объятия" врага. Это означало подобраться как можно ближе к позициям противника, чтобы избежать артиллерийских или авиаударов с его стороны во время городских боев. В некоторых случаях советские и немецкие позиции находились всего в 15 метрах друг от друга.
Советские военачальники узнали, что танки очень ценны в городских боях, хотя многие теоретики считали, что городские боевые действия сводят на нет преимущества брони. В СССР сочли это неверным и что полезность танков в городских боях значительно перевешивает недостатки.
Танки Чуйкова были распределены по разным штурмовым группам, и в ходе штурма могли прикрывать стратегические точки. Там, где главная дорога могла быть смертельной ловушкой для пехоты, всего один танк мог держать всю дорогу, а пехота перемещалась под его прикрытием, если немецкие пулеметчики открывали огонь, пересекая пехоту. Здание с огневой точкой можно было почти сразу разрушить осколочно-фугасными снарядами.
Слабость танков в городском бою в том, что их легко обойти с флангов, но при большом количестве поддержки пехоты это не проблема. Танки продолжали использоваться русскими во всех последующих городских боях, и я могу подтвердить, что по сей день, в Сирии, танки также использовались во всех успешных городских наступлениях. Следует также отметить, что немцы также использовали танки в городских боях. Кроме того, следует отметить, что в советской доктрине назначение всех оборонительных позиций в первую очередь противотанковое, даже в городах.
В этот момент несколько изменилось и распределение советских оборонительных позиций. Раньше советский взгляд на оборону был сосредоточен на идее линий, с равномерно распределенными противотанковыми орудиями вдоль всей линии. Хотя идея опорных пунктов не была новой, она стала подчеркиваться как замена равномерно защищенной линии.
Идея опорных пунктов заключается в том, что они должны быть распределены с хорошим интервалом в стратегических местах, а также в пределах видимости друг друга, чтобы они могли иметь перекрывающиеся линии огня в случае штурма, но при этом иметь более высокую доступную концентрацию огневой мощи. Именно Чуйков сказал, что в качестве опорного пункта следует рассматривать каждое здание, если его можно превратить в крепость. Такое мышление применялось и в 1943 году, когда оборонительное планирование с большим успехом использовалось под Курском, хотя и строилось на открытой местности.
Русские также, возможно, впервые в реальном бою увидели свое доктринальное преимущество перед немцами в городских боях. Советские общевойсковые бригады были меньше немецких. Советские штурмы часто проводились взводами, а немцы - почти всегда целым батальоном.
Это было недостатком для немцев, которые тем самым выдавали свои намерения и обнаруживались еще на ранней стадии. Советские штурмовые подразделения числом во взвод стали известны как «штурмовые группы». Кроме того, цель советских атак была менее амбициозной: они просто пытались удержать стратегические точки в самом городе и вывести немцев из равновесия, в то время как немцы неоднократно пытались массированными атаками полностью вытеснить русских из города. В СССР понимали, что, как только критическая масса армии вступила в городской бой, было эффективнее окружить весь город и осадить его, чем пытаться зачистить его, пока еще к противнику поступали припасы.
Наконец, давайте поговорим об инициативе и гибкости. Традиционный стереотип состоит в том, что советские солдаты были упрямы, но непреклонны, и что инициатива среди них не допускалась. Эта идея исходит из таких источников, как «Русские боевые методы во Второй мировой войне», подготовленная нацистскими генералами для армии США, в которой есть такие цитаты, как:
«Русский солдат обладает упорством в обороне; отмечается негибкость и небольшая приспособляемость в атаке».
«Русские не часто проводили контратаки, основанные на заранее продуманном плане, так как с точки зрения руководства они были для них слишком сложны».
«Русские пути к победе были не великими достижениями маленьких отрядов с умным руководством, а жертвами масс».
«Советское командование недобросовестно использовало гражданское население».
Эти цитаты вообще не отражают реальности советской доктрины, на самом деле задумайтесь на мгновение о том, что нацисты жалуются на то, что Советы беспринципно используют гражданских лиц после того, как они уже преднамеренно убили миллионы указанных гражданских лиц, как будто они хоть немного заботятся о том, чтобы их артиллерия поразила мирных жителей.
На самом деле советские военачальники делали упор на инициативу и гибкость на низком уровне больше, чем немцы, которые пытались атаковать целые городские кварталы за раз. О чем свидетельствует их более низовой тактический уровень, использование ими штурмовых отрядов, их способность приспосабливать советские роты и смешанные группы под конкретную задачу по зачистке зданий.
Также звучит идея о том, что советские генералы просто не заботятся об отдельных солдатах и видят в них только винтики в своих планах. Однако советские генералы считали иначе: были планы, которые нужно было выполнять, и задача генерального штаба заключалась в том, чтобы поддержать парня на фронте. Даже в советском уставе 1935 года было сказано, что все другие рода войск существуют для поддержки пехоты.
И вот еще такая цитата:
«В центре моих размышлений был отдельный солдат. Он главный герой войны. Больше, чем кому-либо другому, именно ему приходится встречаться с врагом лицом к лицу... Я подчеркиваю, что он изучает врага, потому что у солдата есть ум, сердце, способность мыслить, а не только понимать приказы своего командира; он может взвесить ситуацию и намерения врага.
В уличных боях солдат иногда сам себе генерал. Ему нужно было дать правильное руководство и, так сказать, доверие генералов».
Василий Чуйков командующий 62-й армией и обороной Сталинграда.
Может показаться, что победа под Сталинградом была победой доктрины, но следует учитывать все факторы эволюции советской военной машины. Успех Советской армии в конце 1942 года и позже был результатом сочетания доктринального, тактического и материального прогресса. СССР лучше использовал свои ресурсы, но ресурсы, которые у них были, также были более многочисленными и более качественными, чем в 1941 и начале 1942 года.
Карл Гамильтон, Дания
Для получения более подробной информации о доктринальных достижениях в Сталинграде я рекомендую следующие документы:
- Сталинград и эволюция советских боевых действий в городах
Дэвид Р. Стоун - Импровизация против жесткого командования и контроля в Сталинграде. Малкольм Брэди
Иван Алексеевич, Россия
Вы читали Алексея Исаева? Он вполне приличный историк. Я бы порекомендовал вам его.
Карл Гамильтон
К сожалению, на английском его немного, но да :)
Эдмунд Пикетт
Ваш пост кажется хорошо изученным, но он не может объяснить соотношение потерь между немецкой и русской армиями. Я много раз видел, как утверждалось, что немцы нанесли потерь русским в соотношении 10 к 1. Либо это неверно, либо есть ещё что сказать о тактической доктрине и практике.
Карл Гамильтон
Спасибо.
Соотношение потерь ложное. Оно находится где-то между 1,69 и 1,13 в пользу Германии. Преимущество в 13–69% — это неплохо, но вы говорите о преимуществе в 1000%. Если вам интересно, рассмотрите эту статью, которую я написал на эту тему: "Сколько советских солдат и солдат Оси погибло во Второй мировой войне?"
Гейр Бекхольт, Норвегия
Пометил ваш пост себе в закладки. Пишите еще! ❤️
Карл Гамильтон
Обязательно!
От автора.
Вот ссылка на озвученную Карлом Гамильтоном статью:
