Полиграф, он же детектор лжи, и судебные разбирательства - давайте рассмотрим, какая между этими вещами взаимосвязь.
Многие люди считают, что это 100% доказательство в суде. При чем, что в гражданском, что в уголовном процессе.
"Я готов пройти полиграф и рассказать, что я не убивал человека!"
Или даже:
"Детектор лжи покажет, что я не собирался брать кредит под 35% годовых!"
Да... Феерический аргумент в мире документальных доказательств и железобетонных фактов.
И это не выдумка. Это реальные заявления некоторых людей. Вполне себе здравомыслящих.
Я, как бывший сотрудник судебной системы, считаю своим долгом развеять этот миф, и объяснить, почему полиграф, как доказательство, в суде не принимается.
Что же такое "детектор лжи"?
Начнем с того, что само название данного аппарата применяется неверно. Эта машинка не может фиксировать ложь в принципе.
Всё, что делает полиграф - это синхронно регистрирует параметры дыхания, сердечнососудистой системы и иные физиологические процессы человека.
То есть "списывает" реакцию тела человека на определенную ситуацию и показывает её в цифровом виде.
Данные фиксируются аппаратом, и уже специально обученное лицо расшифровывает данные полиграфа. Это лицо - полиграфолог. Он анализирует показания прибора и делает выводы.
Однако, полиграфолог не может интерпретировать, действительно ли реакция тела человека связана именно с ложью.
Нервозность, страх, возбуждение, паника - всё это тоже будет зафиксировано аппаратом.
Связаны ли эти чувства с тем, что человек врёт?
Как можно трактовать показания полиграфа?
Наилучшим показателем вранья самого полиграфа является отрывок из сериала "Обмани меня".
Мужчина проходит тест на полиграфе, напротив него садится красивая женщина, которая начинает всячески с ним заигрывать. И блузочку расстегнёт, и глазками похлопает, и ногу на ногу закинет, чуть задирая юбочку. И показатели полиграфа начинают зашкаливать, ведь мужчина нервничает. Он, а точнее его тело, реагирует на красивую женщину, и полиграф это фиксирует. А ведь он не врал в этот момент.
А теперь, скажите мне, дамы и господа, когда у человека учащается потоотделение и сердцебиение? Что может вызвать такую реакцию?
Банальное волнение к примеру.
Если меня обвинят в убийстве и скажут, что единственный мой шанс избежать смертного наказания (не будем мелочиться, к чему нам срок в тюрьме) - это пройти полиграф, то я с треском провалю испытание.
Просто потому что разволнуюсь до ужаса. От такого волнения все параметры, считываемые полиграфом, будут зашкаливать донельзя, и полиграфолог решит, что я только и делаю, что вру.
А будет ли нервничать человек, проходя полиграф, если он привык врать направо и налево? Ведь он привык врать, и относится ко лжи, как к чему-то повседневному.
А если человек просто заблуждается в своих познаниях или запутался в воспоминаниях?
Он четко и уверенно расскажет об обстоятельствах, которых в реальности не было. И полиграф это пропустит, ведь человек не будет переживать, он уверен в свой правоте.
А если во время тестирования опрашиваемый, пардон, сильно захочет в туалет? Что тогда покажет полиграф? Сплошную ложь?
А если поставить себя на место испытуемого? Ты приходишь в незнакомое место, вокруг суровые люди, садишься на стул, к тебе подключают датчики и говорят, что никакой ошибки быть не может.
Вы не волнуйтесь, мы просто хотим узнать правду.
Неправда ли, подсознательно уже и не захочется соврать, ведь правда всё равно всплывет наружу.
Так что такое полиграф, как не психологическое оружие?
Обратимся к истории
Гэри Леон Риджуэй - американский серийный убийца. В 1984 году, когда он совершил 9 убийств, его задержали, и он с легкостью прошёл проверку на полиграфе. Детектор лжи показал, что он не врёт, говоря, что никого не насиловал и не убивал. Тогда его отпустили, и он убил ещё 40 женщин.
А вот другой подозреваемый в этих убийствах полиграф не прошел... Перенервничал.
Чарльз Каллен - так же успешно "сдал тест" на детекторе лжи после своего первого убийства. Был отпущен, и совершил ещё 39 убийств.
Эдвард Сноуден - наиболее известный преступник из данного списка. Тоже без особого труда обманул полиграф.
Полиграфолог Клив Бакстер в 1966 году проводил эксперименты с полиграфом и растениями. Он подключил аппарат к цветам и считывал его показания. На выходе получилось, что растения боятся, смеются, нервничают, в общем, испытывают все те же самые эмоции, что и человек.
На этих показателях Клив сделал вывод, что растения улавливают эмоции и мысли людей. Что само по себе парадоксально, ведь у растений нет нервной системы.
Все труды Клива Бакстера были признаны лженаучными и не нашли своего признания в научном сообществе.
Поговорим о полиграфологах?
Сам по себе аппарат просто выдаёт показатели. А вот задача полиграфолога уже интерпретировать (перевести, если так угодно) эти показатели под конкретную ситуацию и дать объяснение чувствам испытуемого.
А кто такой полиграфолог? Это обычный человек. И, как все люди, он может ошибаться.
Кроме того, его интерпретация может быть субъективной, вызванной определенными факторами. Плохим настроением, к примеру, или рассеянностью, невнимательностью.
Единой методики "расшифрования" показаний детектора лжи попросту не существует.
Не исключаем и коррупционную составляющую.
Ученые не принимают полиграф и характеризуют его скорее как творчество. А полиграфолог - творец. Который, увидев результаты тестирования, может напридумывать всё, что угодно и трактовать это, как угодно.
Почему же все верят этой чудо-машине?
Да просто средства массовой информации не дают нам выбора.
Полиграф показывают по Первому каналу, в "Пусть говорят", программа "Детектор лжи", сериалы и фильмы...
А уж как продавцы полиграфов любят расхваливать свои аппараты! Гарантируют на своих сайтах чуть ли не 100% вероятность распознавания лжи.
К сожалению, гарантия только в рекламе. На заверенной продавцом бумажке с печатью вы никакой гарантии не получите.
Справедливости ради, научные исследования (проведенные на тестируемой группе) показали, что полиграф выявляет ложь примерно в 70% случаев. Это намного меньше, чем заявляют продавцы данных аппаратов. И чуть лучше, чем просто подбросить монетку.
Полиграф в судебной системе России
А теперь к главному вопросу, используют ли полиграф в суде?
Мне удалось найти интересное уголовное дело:
Суд осудил мужчину за убийство трех человек. Одна из потерпевших не верила в вину осужденного и считала, что настоящим убийцей является кто-то из свидетелей, проходящих по делу.
Она, подавая жалобу в ВС РФ, указывала, что не смотря на то, что мужчина сам сознался в совершенном преступлении, на орудии убийства нет его отпечатков, при вынесении приговора не были учтены особенности его характера, а главное - у него отсутствовал мотив для убийства.
На основании изложенного, потерпевшая просила обязать осужденного пройти тест на полиграфе в суде.
Сам осужденный жалобу поддержал и указал, что "явку с повинной" его заставили написать, изъявил готовность пройти "детектор лжи".
Верховный суд заметил, что местоположение орудия убийства осужденный показал при проведении очной ставки самостоятельно.
Касательно использования полиграфа в суде, ВС РФ отметил:
«Для психофизиологического исследования с использованием полиграфа, о необходимости проведения которого указывает в жалобе потерпевшая, отсутствуют научно обоснованные методики, что не позволяет использовать полученные результаты в качестве доказательства по делу».
Кассационное определение ВС РФ №33-УД22-11-А2 от 28 июня 2022 года.
Выводы
Полиграф и его показания - самое спорное и ненадежное доказательство в суде, которое может быть "разбито" экспертизой любого ученого, опровергающего теорию о полиграфах, как таковую, и попросту материалами дела и фактическими обстоятельствами совершения преступления.
В каких-то странах полиграф используется в судах, а в каких-то нет.
В России к полиграфу суды относятся крайне скептически и никогда не назначают по нему экспертизы и не закладывают результаты исследований в основу решения суда.
Таким образом, использовать полиграф можно исключительно в уголовном процессе и только как "психологическое" оружие против допрашиваемого.
Волнение, переживания, нервозность - всё это может заставить допрашиваемого рассказать "как всё было на самом деле", раз уж это всё равно "всплывёт" с помощью полиграфа.
С этой же целью полиграф используют в крупных компаниях, когда происходят кражи. Запугать, "расколоть", но никак не найти виновника.
Но не более того. Поэтому если вы решили использоваться полиграф в суде, как доказательство своей невиновности или каких-либо обстоятельств по делу - забудьте. Это плохая идея и попросту выкинутые деньги.
Спасибо за внимание!
