Продолжая разбирать юридические аспекты "дела Валиевой", нельзя обойти вниманием один весьма интересный факт, касающийся итогов Чемпионата России 2022.
Как мы помним, 13 января 2023 года было объявлено, что Дисциплинарный антидопинговый комитет аннулировал результат Камилы Валиевой, показанный на Чемпионате России 2022.
Учитывая, что вследствие несовершеннолетия Валиева является "защищённым лицом" всех обстоятельств этого дела мы, конечно, не знаем. Достоверной информации очень мало. Сообщения СМИ далеко не всегда соответствуют действительности, а от РУСАДА чего-либо дождаться сложнее, чем дождя в пустыне Сахара. Всё прикрывается "конфиденциальностью" и "защищённым лицом".
В частности, появлялась информация, что решение было принято ещё в декабре 2022 года, а объявлено позже. Достоверно не могу ни подтвердить, ни опровергнуть это утверждение, но это и не столь важно, поскольку применительно к нашему расследованию сиё обстоятельство не имеет существенного значения. Возможно, мы вернёмся к нему в следующих главах. Замечу лишь, что согласно пункту 14.6 Положения о Дисциплинарном антидопинговом комитете Ассоциации "Российское антидопинговое Агентство "РУСАДА", утверждённого Решением Наблюдательного Совета Ассоциации "Российское антидопинговое агентство "РУСАДА" (протокол № 1 от 13.04.2016 года, с изменениями внесёнными в соответствии с протоколом № 6 от 19.10.2017 года, протоколом № 7 от 14.12.2017 года, протоколом № 3 от 09.10.2019 года, протоколом № 1 от 12.01.2021 года, решением от 11.08.2021 года и протоколом № 14 от 21.11.2022 года) "общий максимально допустимый срок рассмотрения дела Комитетом составляет 75 (семьдесят пять) календарных дней с момента поступления материалов дела в Комитет". Сроки обнародования решения не указаны.
В соответствии с пунктом 12.15 Общероссийских антидопинговых правил (далее - ОАП), с которыми мы уже имели возможность познакомиться в первой главе, "обязательной частью каждой санкции является её публичное обнародование, предусмотренное пунктом 17.3 Правил". Но в пункте 17.3.2 ОАП, который уже приводился в первой главе, говорится: "Не позднее чем через 20 дней с даты установления факта нарушения Правил решением апелляционного органа согласно пункту 15.2.1 или 15.2.2 Правил, либо когда не было использовано право на апелляцию, либо в соответствии с главой X Правил не было использовано право на слушание, либо факт возможного нарушения Правил не был оспорен в установленные сроки иным способом, либо вопрос был разрешен в соответствии с пунктом 12.8 Правил, либо был установлен иной срок дисквалификации или предупреждение в соответствии с пунктом 12.14.3 Правил, РУСАДА обязана публично обнародовать решение по делу о нарушении Правил, указав вид спорта, нарушенное антидопинговое правило, имя спортсмена или иного лица, совершившего нарушение, наименование запрещённой субстанции или запрещённого метода и примененные последствия нарушения. Не позднее чем через 20 дней с даты вынесения апелляционным органом решения по делу о нарушении Правил РУСАДА публично обнародует содержание такого решения". То есть тут речь идёт уже о решении КАС, либо о ситуации, когда право на апелляцию не было использовано, а оно было использовано.
Дальше ещё интереснее. Из пункта 17.3.7 ОАП следует, что "положение об обязательном публичном обнародовании данных, предусмотренное пунктом 17.3.2 Правил, не применяется к случаям, когда спортсмен или иное лицо, в отношении которых установлен факт нарушения антидопинговых правил, являются несовершеннолетними, защищёнными лицами или спортсменами-любителями. При принятии решения о публичном обнародовании информации по делу, участником которого является несовершеннолетний, защищённое лицо либо спортсмен-любитель должны приниматься во внимание характер и обстоятельства дела".
Если всё это перевести на русский, то получается: радуйтесь вообще тому, что хоть что-то сообщили. Этот вопрос уже рассматривался в первой главе, поэтому повторяться не буду.
Пока лишь вкратце напомню, как развивались события после объявления решения ДАК. "Всемирный кладезь мудрости" Википедия и ряд протрусовских спортивных ресурсов (один из которых привлёк даже т.н. "спортивного юриста") оперативненько объявили Трусову чемпионкой России 2022. Радостные фанаты Трусовой в традиционной для себя истерике уже начали сочинять сценарий "всенародных празднеств", а сама Трусова даже облачилась в "золотое" платье на шоу "Влюблённые в фигурное катание", проходившем 14 февраля, где ведущая МАТЧ-ТВ назвала её "чемпионкой России" (впрочем, "чемпионкой России" она назвала и Камилу Валиеву).
Но вот прошло уже полгода с момента объявления о решении ДАК, а Трусову официально чемпионкой России 2022 никто так и объявил.
Давайте разберёмся, в чью же компетенцию входит объявление чемпионки России.
Согласно пункту 3.1.1 Устава Общероссийской общественной организации "Федерация фигурного катания на коньках России", утверждённого Учредительной конференцией Общероссийской общественной организации "Федерация фигурного катания на коньках России" 27 января 1991 года (в редакции с изменениями от 14 сентября 1992 года, от 2 июня 1998 года, от 22 мая 2004 года, 4 июня 2010 года, 25 мая 2022 года), "для осуществления своих уставных целей и задач ФФККР в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право" "организовывать и проводить межрегиональные, всероссийские и международные официальные спортивные мероприятия по фигурному катанию на коньках, в том числе чемпионаты, первенства и кубки России по фигурному катанию на коньках, и другие спортивные мероприятия, разрабатывать и утверждать локальные нормативные акты о таких мероприятиях, наделять, в зависимости от вида спортивного мероприятия, статусом чемпионов, победителей первенств и обладателей кубков".
В пункте 3.1.2 Устава говорится о праве ФФФКР делегировать полномочия в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации иным физкультурно-спортивным организациям. Но нашего случая это не касается, поскольку полномочия по проведению Чемпионата России по фигурному катанию никому не делегировались.
Итак, из вышеизложенного следует, что правом на определение результатов чемпионатов России и наделения по его итогам медалями обладает ФФККР (не Википедия, не Матч-ТВ и, что характерно, не фанаты Трусовой, для которых, безусловно, это является неприятной новостью, ведь их активная часть везде кричит, что ФФККР и "её правила" они не признают, но это их сугубо личная проблема).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3.2.11 Устава ФФККР обязана обеспечивать размещение на своём официальном сайте в сети "Интернет" протоколы результатов спортивных соревнований, организованных и (или) проведённых ФФККР.
Заходим на официальный сайт ФФККР вот по этому адресу:
https://fsrussia.ru/files/docs/competitons/2122/rusnat2122_protocol_revised.pdf
И что же мы там видим?
Официальный протокол Чемпионата России 2022, утверждённый 26 декабря 2021 года за подписью главного судьи, председателя судейской коллегии, уполномоченного представителя ФФККР на основании решения Исполкома от 29.09.2021 года Ольги Кожемякиной из Москвы, не изменялся, не пересматривался, не переподписывался.
Листаем вниз и убеждаемся, что и справку о составе и квалификации судейской коллегии согласно приказу Минспорта России от 20 февраля 2017 года № 108 никто не изменял. Подпись всё той же Ольги Кожемякиной.
На следующей странице мы видим, что Камила Валиева в протоколе по-прежнему на первом месте, Александра Трусова (несмотря на своё "золотое" платье) на втором, Анна Щербакова на третьем, Аделия Петросян на четвёртом, Софья Самоделкина на пятом, Софья Муравьёва на шестом, Елизавета Туктамышева на седьмом, Майя Хромых на восьмом и так далее…
Протокол до сих пор никто не пересматривал.
Сразу скажу, что в Регламенте основных всероссийских соревнований по фигурному катанию на коньках в сезоне 2021-2022 гг., утверждённом в мае 2021 года Исполкомом ФФККР, по вопросу, нас интересующему, ничего нет. Никаких сообщений на сайте ФФККР о пересмотре результатов Чемпионата России 2022 также нет.
В абзацах втором и третьем пункта 17.6 действующих на момент проведения соревнований Правил вида спорта "Фигурное катание на коньках", утверждённых приказом Министерства спорта Российской Федерации от 22 ноября 2018 года № 958 (с изменениями, внесёнными приказами от 09.08.2019 № 629 и от 09.07.2020 № 501) говорится, что:
"Дисквалифицированные участники теряют свои места и официально считаются в промежуточных и окончательных результатах дисквалифицированными (DSQ).
Участники, закончившие соревнования и имевшие вначале более низкие места, чем дисквалифицированные участники, переходят на более высокие места.".
Как же так? – спросите вы. Почему же ФФККР до сих пор не пересмотрел результаты Чемпионата России 2022 года?
Во-первых, потому, что указанные положения пункта 17.6 Правил касаются заполнения протокола до окончательного утверждения результатов. К ситуациям с дисквалификаций после окончательного утверждения результатов, а окончательное утверждение результатов произошло, как следует из протокола, 26 декабря 2021 года, положения этого пункта не относятся.
Во-вторых, есть юридические сложности с вынесенным решением ДАК, которые мы сейчас подробно и рассмотрим.
Как, разумеется, все знают, решение ДАК было обжаловано в КАС (Спортивный арбитражный суд в Лозанне) ВАДА, ИСУ и РУСАДА. Поскольку Камила Валиева является спортсменом международного уровня, такое право у этих организаций следует из положений подпунктов соответственно "е", "в" и "г" пункта 15.2.3.1 ОАП и подпунктов соответственно "f", "c" и "d" пункта (по тексту статьи, но с точки зрения русского языка это неправильно, поэтому будем применять термин "пункт") 13.2.3.1 Всемирного антидопингового кодекса (далее – ВАК), о котором мы также уже говорили в первой главе.
Согласно пунктам 15.2.1 ОАП и 13.2.1 ВАК такие апелляции должны подаваться исключительно в КАС, поскольку Валиева является спортсменом международного уровня.
Учитывая, что обнародование информации о поданных апелляциях совпало с некоторыми политическими событиями, в наше время, где всё излишне политизировано, разумеется, не могло не быть некоторых спекуляций на тему, что сии "злыдни буржуйские" и РУСАДА как их "прихлебатель" ждали специально. Нет, это не так. Дело в том, что в юридической практике часто принято подавать жалобы в последний момент. К тому же это для российского фигурного катания Валиева является значимой фигурой, но для мирового спорта, будем откровенны, значение её дела всё же не столь важно – с допингом имеют проблемы фигуры и поинтереснее для мирового спорта. Поэтому, не одной Валиевой, как говорится, живёт ВАДА.
Также мы прекрасно понимаем, что РУСАДА в этом деле пытается усидеть на всех стульях, чтобы и наперекор российской власти, чьи некоторые представители не ровно дышат к Валиевой, открыто не идти, и ВАДА угодить, и с МОК не поругаться. Поэтому в РУСАДА, по всей видимости, ждали, пока решение обжалует кто-то другой.
При этом мы должны помнить, что Валиева вследствие несовершеннолетия является защищённым лицом и подробная информация по её делу в СМИ не предоставляется, да и появляется она с опозданием, то есть между самим обжалованием и сообщением об обжаловании могло пройти сколько угодно времени. Это никак не регламентируется (согласно пункту 13.2.3.3 ВАК уведомлены должны быть только ВАДА и стороны дела, а вовсе не общественность). А с известными политически событиями, которые, впрочем, в итоге, мягко говоря, оказались сильно переоценёнными, время просто совпало случайно.
Также были вопросы относительно того, в рамках какого дела идёт обжалование. Как мы знаем, к моменту вынесения ДАК решения в КАС уже были поданы жалобы на несвоевременное вынесение РУСАДА решения. Поскольку РУСАДА с решением ДАК не согласилось, формально решение РУСАДА так и не было вынесено. Впрочем, нас применительно к теме этой главы это интересует постольку поскольку, куда важнее разобраться в том, что это такое Дисциплинарный антидопинговый комитет (ДАК).
В пункте 9.1.6 ОАП указывается, что "для рассмотрения, проведения слушаний и вынесения решения по возможному нарушению Правил РУСАДА создает Дисциплинарный антидопинговый комитет, независимый в своей операционной деятельности и действующий в соответствии с локальными актами РУСАДА".
Давайте теперь посмотрим на упомянутое Положение о ДАК. В пунктах 5.1-5.3 говорится, что ДАК (по тексту - Комитет) "создан для соблюдения права на справедливое и беспристрастное слушание любого лица, обвиняемого в нарушении Антидопинговых правил". "Наблюдательный Совет Агентства [РУСАДА – прим. авт.] принимает решение о создании Комитета, утверждает состав Комитета и документы, регламентирующие деятельность Комитета. В своей деятельности Комитет является операционно независимым от государственных органов, общероссийских спортивных федераций, Олимпийского комитета России, Паралимпийского комитета России и Агентства, иных международных и национальных спортивных организаций. Никакие организации не могут оказывать влияние на деятельность Комитета и выносимые им решения". "В ходе слушаний Комитет должен определить, имело ли место нарушение Антидопинговых правил, как определено в Приложении I Кодекса [ВАК – прим. авт.], и вынести решение о последствиях нарушения, если оно имело место".
Из пункта 6.3 Положения о ДАК следует, что "Комитет является операционно независимым, беспристрастным и свободным от чьих-либо политических, ведомственных и профессиональных интересов". (Верится с трудом, но формально это так.)
Из этого следует, что ДАК независим в своих решениях от РУСАДА и, хотя он создаётся Наблюдательным советом РУСАДА, ДАК - это не РУСАДА.
В соответствии с пунктом 7.2.3 Положения о ДАК в его компетенцию входит "вынесение решения о последствиях нарушения антидопинговых правил, определённых в Кодексе, в отношении спортсмена или иных лиц, обвиняемых в нарушении aнтидопинговых правил".
Согласно пункту 14.9 Положения о ДАК "Мотивированное решение оперативно передается Секретарю Комитета, который направляет его Агентству".
А вот когда решение ДАК вступает в силу, в Положении о ДАК не указано, и что с ним происходит после направления РУСАДА – тоже. Поэтому обратимся к Общероссийским антидопинговым правилам, и что же мы там видим?
В соответствии с пунктам 10.1.1-10.1.3 ОАП: "В случаях, когда по окончании процесса обработки результатов, проведённого в соответствии с главой IХ Правил, выявлено возможное нарушение Правил, дело передаётся на рассмотрение Дисциплинарного антидопингового комитета РУСАДА для принятия решения о том, были ли нарушены Правила, и определения последствий нарушения, если только спортсмен или иное лицо не отказались от слушаний в соответствии с пунктом 9.5.1 или 9.5.2 Правил". "Слушания в Дисциплинарном антидопинговом комитете проводятся в соответствии с положением, регламентирующим его деятельность и утверждённым РУСАДА (далее - Положение о Дисциплинарном антидопинговом комитете), и Международным стандартом по обработке результатов". "Дисциплинарный антидопинговый комитет рассматривает и принимает решения по всем вопросам, переданным ему на рассмотрение, в соответствии с Правилами".
Согласно пункту 10.8 ОАП "решение Дисциплинарного антидопингового комитета передается в орган РУСАДА, осуществляющий руководство текущей деятельностью организации, который на основании решения Дисциплинарного антидопингового комитета без его изменения должен незамедлительно уведомить о вынесенном решении спортсмена или иное лицо, ВАДА, международную спортивную федерацию и другую антидопинговую организацию, имеющую право обжаловать решение в соответствии с пунктом 15.2.3 Правил. Кроме того, РУСАДА информирует общероссийскую спортивную федерацию по соответствующему виду спорта о решении РУСАДА для применения санкции на основании и во исполнение данного решения".
Этот вопрос я уже затрагивал в первой главе, но это тот случай, когда не лишне повторить. РУСАДА должно незамедлительно уведомить спортсмена, ВАДА, международную спортивную федерацию о вынесенном решении ДАК БЕЗ ЕГО ИЗМЕНЕНИЯ! А дальше РУСАДА информирует общероссийскую спортивную федерацию по соответствующему виду спорта о решении РУСАДА для применения санкции на основании и во исполнение данного решения. О РЕШЕНИИ РУСАДА, не о РЕШЕНИИ ДАК!
В первой главе я уже показывал, что ОАП по тексту разделяет решения ДАК и решения РУСАДА. В общем-то это следует и из приведённых пунктов Положения о ДАК, где говорится о том, что решения он принимает независимо от РУСАДА.
Дальше больше (и вот тут я снова повторю то, на что уже обращал внимание в первой главе). Согласно пункту 10.9 ОАП: "Общероссийская спортивная федерация применяет санкцию на основании и во исполнение решения РУСАДА в течение пяти рабочих дней с момента получения данного решения.
О решении, принятом общероссийской спортивной федерацией на основании и во исполнение решения РУСАДА, общероссийская спортивная федерация незамедлительно информирует спортсмена, международную федерацию, РУСАДА, федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органы исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
РУСАДА незамедлительно информирует ВАДА и международную федерацию об окончательном решении, а также о поданных на окончательные решения апелляциях в соответствии с главой XV Правил".
"Во исполнение решения РУСАДА", не Дисциплинарного антидопингового комитета, а именно РУСАДА!!! Но РУСАДА решение ДАК обжаловало!
24 февраля 2023 года на сайте РУСАДА появилось следующее сообщение (я его уже приводил, но почитаем ещё раз):
"После изучения мотивировочной части решения по делу фигуристки - члена команды ОКР, вынесенного независимым органом по рассмотрению антидопинговых споров - Дисциплинарным антидопинговым комитетом (ДАК), РУСАДА решило воспользоваться своим правом на обжалование данного решения в CAS.
Несмотря на большой международный резонанс, связанный с данным делом, РУСАДА никаким образом не выделяет его среди других дел о нарушении антидопинговых правил, для обеспечения равного отношения ко всем лицам, на которых распространяется Всемирный антидопинговый кодекс, и защиты интересов и прав всех чистых российских спортсменов.
Изучив мотивы принятого решения, РУСАДА полагает, что сторона спортсменки не смогла доказать на установленном правилами уровне полное отсутствие ее вины. Как и на стадии представления дела в ДАК, РУСАДА убеждено, что вина спортсменки в нарушении правил есть, однако она минимальна и разумной санкцией могло бы быть вынесение «предупреждения».
На данном этапе РУСАДА не имеет права давать комментарии по существу рассматриваемого дела, поэтому раскрывать основания своей позиции и запрашиваемую санкцию не может. Обоснованная позиция РУСАДА была представлена в CAS для объективного и беспристрастного рассмотрения арбитрами.
Бескомпромиссная борьба с допингом и защита здоровья спортсменов – главные ценности РУСАДА, которые реализуются в рамках Общероссийских антидопинговых правил, Всемирного антидопингового кодекса и Международных стандартов".
Итак, РУСАДА, получается, никакого решения "по делу фигуристки - члена команды ОКР" так и не вынесло. А что происходит в случае обжалования РУСАДА решения ДАК, указать забыли. Это не удивительно, ведь я уже писал, что текст ОАП в значительной части просто передрали из плохого перевода текста ВАК, и с юридической точки зрения по многим позициям он не выдерживает никакой критики - и вскоре в этом вы ещё раз убедитесь.
Мы так до сих пор и не установили: а вступило ли решение ДАК в силу? А здесь пробел в законодательстве.
В пункте 13.1 ВАК говорится "во время рассмотрения апелляции решения остаются в силе, если иначе не решает орган, рассматривающий апелляции". Из этого следует, что в апелляционном производстве КАС могут рассматриваться решения, вступившие в законную силу. Беда в том, что российское процессуальное законодательство построено по иному принципу: в апелляционном порядке рассматриваются только судебные акты, не вступившие в законную силу (это следует и из ГПК РФ, и из АПК РФ, и из УПК РФ). Однако в пункте 15.1 ОАП бездумно (кто бы удивился!) воспроизвели норму из ВАК, противоречащую общим принципам российского законодательства.
Пункт 15.1 ОАП называется "Решения, на которые может быть подана апелляция". Гласит он следующее: "Решения, принимаемые в соответствии с Кодексом [ВАК – прим. авт.] или настоящими Правилами, могут быть обжалованы в порядке и случаях, предусмотренных пунктами 15.2 -15.4 Правил или соответствующими положениями Кодекса или международных стандартов. До завершения рассмотрения апелляции решение остаётся в силе, если орган, рассматривающий апелляцию, не решит иначе".
А где здесь написано, когда решение ДАК вступает в законную силу? Решение остаётся в силе, если оно вступило в силу, а если не вступило, то оставаться оно не может. Российское процессуальное законодательство построено, как уже было упомянуто, иначе: в процессуальных кодексах чётко и ясно указываются сроки, в течение которых судебный акт вступает в силу, если не обжалуется, а если какой-то судебный акт вступает в силу с момента вынесения, это тоже указывается. В ОАП мы этого не видим, и это порождает неясность толкования.
Но, представляется, не только поэтому ФФККР не пересматривает результаты Чемпионата России 2022.
Обратимся к статье 15 ВАК, которая называется "Исполнение решений".
Пункт 15.1 говорит об автоматической обязательной силе решений, принятых подписавшимися антидопинговыми организациями:
"15.1.1 Решение о нарушении антидопинговых правил, принятое Подписавшейся Антидопинговой организацией, апелляционным органом (статья 13.2.2) или Спортивным арбитражным судом, после уведомления сторон процесса автоматически становится обязательным не только для сторон процесса, но и для каждой Подписавшейся стороны в каждом виде спорта с описанным ниже воздействием:
15.1.1.1 Решение любого из вышеописанных органов о наложении Временного отстранения (после того, как прошло Предварительное слушание либо Спортсмен или другое Лицо приняло Временное отстранение, либо отказалось от права на Предварительное слушание, ускоренное слушание или ускоренную апелляцию, предложенную в соответствии со статьей 7.4.3) автоматически запрещает Спортсмену или иному Лицу участвовать (как описано в статье 10.14.1) во всех видах спорта в рамках полномочий любой Подписавшейся стороны во время Временного отстранения.
15.1.1.2 Решение любого из вышеописанных органов о присуждении срока Дисквалификации (после того как слушание состоялось либо не было использовано права на слушание) автоматически запрещает Спортсмену или иному Лицу участвовать (как описано в статье 10.14.1) во всех видах спорта в пределах полномочий любой Подписавшейся стороны на срок Дисквалификации.
15.1.1.3 Решение любого из вышеописанных органов, признающих нарушение антидопинговых правил, автоматически становится обязательным к исполнению всеми Подписавшимися сторонами.
15.1.1.4 Решение любого из вышеописанных органов об Аннулировании результатов в соответствии со статьей 10.10 за указанный период автоматически аннулирует все результаты, полученные в рамках полномочий любой Подписавшейся стороны в течение указанного периода".
(В пункте 10.10 ВАК говорится: "Помимо автоматического Аннулирования результатов, показанных на Соревновании, во время которого была взята положительная Проба, согласно статье 9 все другие результаты, показанные Спортсменом на соревнованиях, начиная с даты отбора положительной Пробы (в рамках Соревновательного или Внесоревновательного периода) или с даты совершения другого нарушения антидопинговых правил до начала периода Временного отстранения и Дисквалификации, должны быть Аннулированы со всеми вытекающими последствиями, включая изъятие медалей, очков и призов, если в данном случае не предусмотрены иные меры".)
Пункты 15.1.1.1, 15.1.1.2 и 15.1.1.4 к "делу Валиевой" пока не относятся. Мог бы подойти только пункт 15.1.1.3, но речь идёт исключительно о решениях ВАДА, РУСАДА, КАС и некоего национального апелляционного органа, когда дело касается спортсменов не международного уровня (пункт 13.2.2), а не ДАК, то есть и он не подходит тоже.
Следовательно, положения пункта 15.1.2 ВАК, исходя из которого "каждая Подписавшаяся сторона обязана признать и выполнить решение и его последствия, как того требует статья 15.1.1, без каких-либо дополнительных действий, в день, когда Подписавшаяся сторона получит фактическое уведомление о решении, или в день размещения решения в АДАМС, в зависимости от того, что раннее", тоже на данной стадии неприменимы.
Нам куда интереснее положения пункта 15.2 ВАК, откуда следует, что "подписавшиеся стороны могут решить исполнить другие антидопинговые решения, принимаемые Антидопинговыми организациями, не описанные в статье 15.1.1 выше, такие как Временное отстранение до проведения Предварительного слушания или принятия Спортсменом или другим Лицом". В комментарии к статье 15.2 говорится: "Выполнение решений Антидопинговых организаций в соответствии со статьей 15.2 зависит от усмотрения каждой Подписавшейся стороны. Исполнение Подписавшейся стороной решения в соответствии со статьей 15.1 или статьей 15.2 не подлежит обжалованию отдельно от апелляции по основному решению".
Таким образом, раз "по усмотрению", то выходит при любом толковании положения о вступлении в силу решения ДАК ФФККР ничего не нарушает, не пересматривая итоги Чемпионата России 2022 до вынесения решения КАС. К тому же, насколько известно, эти действия ФФККР никто не оспаривал в КАС.
Пунктом 18.1.1 ОАП предусмотрено, что "решение о нарушении Правил, принятое подписавшейся антидопинговой организацией, национальным третейским органом (статья 13.22. Кодекса) или КАС, после уведомления сторон процесса о принятом решении автоматически становится обязательным не только для сторон процесса, но и для каждой подписавшейся стороны в каждом виде спорта…" (последствия указываются те же, что и описанные в ВАК).
Как видите, переписывая переведённый текст ВАК, о решении ДАК-то и забыли добавить. Или не забыли, а не добавили умышленно. Но в любом случае решения ДАК к пункту 18.1.1 не относятся. Из этого можно сделать вывод, что решения ДАК обязательны к исполнению, только если с ним согласится РУСАДА и таким образом оно приобретёт силу решения РУСАДА. Но РУСАДА не согласилось (хотя и по основанию слишком мягкой санкции, но это уже неважно, главное, что решение ДАК не обрело форму решения РУСАДА!). Поэтому, представляется, что положения статьи 9 ВАК (и повторяющего их положения главы XI ОАП) о том, что "нарушение антидопинговых правил в Индивидуальных видах спорта, выявленное в ходе Соревновательного тестирования, автоматически ведёт к Аннулированию результатов, полученных в ходе данных Соревнований, со всеми вытекающими Последствиями, включая изъятие всех медалей, очков и призов", на данном этапе рассмотрения дела неприменимо.
Также важно знать, что ни ДАК, ни РУСАДА, ни ВАДА, ни даже КАС не рассматривает итоги самого Чемпионата России 2022. Применительно к этому Чемпионату рассматриваются только результаты Камилы Валиевой, то есть ни один из этих органов не может пересмотреть результаты Чемпионата России, а может только аннулировать результаты Камилы Валиевой без указания последствий для других участниц.
Означает ли это, что Камила Валиева до сих пор остаётся чемпионкой России 2022? Вопрос спорный, но представляется, что если её результаты Чемпионата России 2022 не были пересмотрены ФФККР, до да. Хотя, возможно, по этому поводу могут быть и другие мнения. Однако очевидно, что Александра Трусова чемпионкой России 2022 на настоящий момент называться не может, поскольку её таковой никто официально не признавал и золотые медали не вручал.
Если КАС (а это более чем вероятно) вынесет решение, исходя из которого результат Валиевой на Чемпионате России 2022 будет аннулирован, то, как мы уже поняли, согласно пункту (или как они пишут - "статье") 15.1 ВАК такое решение КАС будет исполняться автоматически без какого-либо дополнительного решения со стороны ФФККР. Разумеется, ФФККР придётся соблюсти формальности и пересмотреть все протоколы, соревнований, аннулировав результаты Валиевой.
А вот что будет с другими спортсменками, занявшими места ниже? Вопрос открытый. Прямого указания нет.
Приведённые раньше положения о смещении на одну строчку выше пункта 17.6 Правил фигурного катания, как уже было сказано, касаются тех ситуаций, которые произошли до окончательного утверждения протокола. Можно ли их применить по аналогии? Можно. А можно не применять и оставить первую строчку вакантной? А где это запрещено? Решение будет принимать ФФККР.
В соответствии с пунктами 6.3.1 и 6.3.2 Устава ФФККР "в периодах между заседаниями Конференции деятельностью ФФККР руководит Исполком ФФККР, который является постоянно действующим руководящим выборным коллегиальным органом, подотчетным Конференции"; "Исполком осуществляет права и исполняет обязанности от имени ФФККР в соответствии с настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации".
Прямого указания в Уставе, кто должен пересматривать результаты соревнований, нет, однако в пункте 6.3.20.34 Устава говорится, что к исключительной компетенции Исполкома относятся "иные вопросы, отнесённые к компетенции Исполкома настоящим Уставом, а также решение тех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию Конференции и Контрольно-ревизионной комиссии ФФККР".
Таким образом, это позволяет сделать вывод, что окончательное решение о пересмотре результатов Чемпионата России 2022 должно приниматься Исполкомом ФФККР. Это будет логично, но произойдёт это уже после решения КАС, что тоже логично. Поэтому бежать впереди уполномоченных органов и организаций с "золотым" платьем явно преждевременно – как сказал товарищ Саахов, "торопиться не надо", а больше никто и не торопится…
© Ратибор Волхов, 21.07.2023
