Похоже эта книга так и не была издана. Интернет не предлагает ни обложку, ни выходные данные. Есть информация, что написана книга известным саратовским журналистом, который страстно увлекался детективом и задумавшим на пенсии сию книгу. Но он не успел увидеть ее издание, книга осталась в виде неотредактированного черновика. Это заметно, многие мысли многократно повторяются. Так или иначе это единственное большое исследование темы отечественного детектива, поэтому пройти мимо никак нельзя.
Книга описывает настоящую историю отечественного детектива, причем с конкретными многочисленными примерами, а также с классификацией по жанрам и делением на исторические этапы развития.
Всю историю отечественного детектива, можно разделить на три больших этапа: дореволюционный, советский и новейший (для автора это 80-90-е года, автор умер в 2000 году).
Дореволюционный период
Автор начинает отсчет с 1872 года и описывает дореволюционный период как нечто очень похожее на то, что было и в других странах. Из отечественных особенностей: это огромная популярность реальных уголовных дел после судебной реформы в России в 19 веке, когда стали ходить на судебные заседания как в театр, и, конечно, громкие дела, освещаемые в СМИ (что было и в других странах), плюс выстреливший Холмс — все это породило русских подражателей. В общем происходило постепенное формирование особого жанра, в центре которого криминал. Постепенно из криминального романа вырисовывались жанры: плутовской или авантюрный, шпионский, чистое расследование, где сыщик противостоял вору или убийце. Все шло хорошо и вот-вот бы появился русский классический детектив, но не суждено…
Хотя автор пишет: «Учитывая менталитет русского читателя, героем повествования стала не логика разворачиваемых событий, а психологический поединок следователя и преступника, как правило, заканчивающийся победой добра и наказанием зла…». Возможно русский детектив пошел бы по своему особому пути, кто знает. Но революция все оборвало.
Из дореволюционного периода отметил для себя такие книги:
1. «Леди Макбет Мценского уезда» Н. Лесков (не детектив, но настоящая криминальная драма);
2. «Живой труп» Л. Толстой (сюжет писатель позаимствовал из жизни, из истории, случившейся с Екатериной и Николаем Гимер);
3. Сборник «Чисто русское убийство», 1993;
4. Ивана Бунина «Дело корнета Елагина» (просто надо перечитать);
5. Александров В. «Медуза» (как будто близко к классической форме)
6. Ахшарумов Николай Дмитриевич «Концы в воду»
7. Крестовский Всеволод Владимирович «Вне закона» (есть признаки классической формы).
8. С. Панов: в 1872 году вышла отдельной книгой «Убийство в деревне Медведице. Юридическая повесть»; в 1876 году — «Убийство в Мухтовой роще. Рассказ судебного следователя» и «Три суда или убийство во время бала». Все это художественные очерки реальных дел.
9. Шкляревский Александр Алексеевич (1837 — 1883) самый популярный автор уголовных романов.
От себя еще добавлю (кажется, автор не упоминал) Чехова «Драма на охоте». Произведение из тех, что хочется перечитывать и довольно детективное по своему сюжету.
Советский период
Далее — советский период, который автор тоже делит на этапы поменьше: до войны, после войны и после смерти Сталина. В каждом есть свои исторические особенности, такие как большее количество шпионских романов после войны или чуть менее строгая цензура во время оттепели. Но так или иначе в советский период детектив был одинаков, ибо: цензура, конъюнктура, железный занавес, идеология, нездоровая писательская конкуренция и т. д. и т. п., все «совковые» прелести.
Большинство детективов — это либо милицейский, либо шпионский. Почему книги про шпионов тоже детектив, а не сугубо самостоятельный жанр? Потому что под детективом автор подразумевает любое произведение, где есть некое расследование преступления либо иное противостояние сыщика и преступника, шпионы же тоже преступники. В общем это все теория, так или иначе шпионские истории — это детектив и точка. Автор также выделяет политический детектив и продолжает указывать в качестве примеров шпиоснкие романы. Тут было не понятно, в чем особенности политического детектива и в чем отличие от шпионского. Ну да ладно. Исторический детектив тоже был в советское время, тут более-менее все понятно. Фантастический детектив, судя по примерам, это любой роман, где есть злодей-преступник и кто-то ему противостоит. На полном серьезе упоминается в качестве такового «Отель У погибшего альпиниста».
Общие черты у советского детектива продиктованы особенностями политического строя упомянутыми выше. Места для полета фантазии, понятно, нет, но я все же и здесь взял на заметку пару произведений:
1. Толстой Алексей Николаевич. «Эмигранты» — книга стоит особняком в творчестве писателя. Это своеобразный детектив, написанный по материалам реального уголовного дела и «содержащий в себе все признаки жанра». В написанной же в 1931 году повести «Необычные приключения на волжском пароходе» явно усматривается пародия на западный детектив. Здесь и ловкий сыщик Гусев, и профессор Родионов с секретным портфелем, и иностранный шпион». «К фантастическому детективу следует отнести и роман „Гиперболоид инженера Гарина“ (1925). Здесь достаточно ярко описана работа красного сыщика Шельги».
2. Л. Словин «Дополнительный прибывает на 2-й путь» («…оперативник Денисов получает труп в купейном вагоне на второй странице. И надо успеть отыскать убийцу в мчащемся поезде за какие-нибудь сутки…»
3. Фантастический детектив — Зиновий Юрьев «Полная переделка» (фантастический детектив, человек обвиняется в убийстве и в качестве наказания ему грозит полная переделка личности).
5. В. Кашин «И никаких версий» (разгадка в самом конце, что уже неплохо).
Также выделил для себя латышский детектив:
«Анатолия Имерманиса — серьезный цикл „Мун и Дейли“, который стал в СССР одним из первых циклов политических романов. „Призраки отеля Голливуд“, „Гамбургский оракул“, „Спутник бросает тень“ и другие романы повествуют о работе частных детективов Муна и Дейли, расследующих весьма сложные и таинственные убийства.».
«…В. Легздыньша „Ночь в Межажи“, которая, по мнению В. Михайлова, являет собой канон классического детектива». Об этой книге рассказывал в отдельной статье, если коротко — В. Михайлов не соврал.
Новейший период
В восьмидесятых годах начинается третий исторический этап. Сразу скажу, что здесь я не смог выделить потенциальных претендентов на прочтение, и последние главы больше пролистывал, чем читал, ибо стиль автора и его негативное отношение к новым авторам изрядно утомили. Главная особенность третьего этапа в том, что вожжи были брошены и авторов понесло, особенно в 90-е. Разин все смешивает в кучу: триллеры, боевики, эротические романы, книги про мафию и братву. Всё — шлак, всё — плохо. Деление на высокую и низкую литературу (а это деление всегда было по мнению автора!) в 90-е стало еще более отчетливым, ввиду крайне низкого качества, обильно хлынувшего на рынок потока остросюжетной литературы. Появился боевик и триллер, еще более низкие жанры чем детектив (это почти цитата!). И всё — вторично. Калька с запада, только хуже. Всё ради наживы, пипл схавает, книжки штампуются быстрей-быстрей, литературные негры буквально надрываются. Б. Акунин тоже упоминается и он тоже не в чести у Разина. Короче читать из этого периода нечего. Хорошо хоть мельком упомянут «подвиг Агаты Кристи, детективная интрига в романе которой „Смерть приходит в конце“ развивается за несколько тысячелетий (!) до нашей эры». Надо бы прочесть, что реально такое есть у Кристи?
В защиту этого периода все же отмечу Н. Леонова, книги которого уж точно не относятся к «низкой» литературе. На мой взгляд книги Н. Леонова, а точнее его про сыщика Льва Гурова, — это вершина развития милицейского детектива. Причем написаны они просто блестяще, как в плане сюжетов (характерных для поджанра, естественно) так и в художественном плане (советская литература в самом лучшем из смыслов).
Что по итогу?
Нет и не было в России классического детектива от слова совсем. До революции что-то намечалось, но потом естественное развитие оборвалось. На свет появился милицейский детектив (чисто отечественный продукт, и он не про профессию, как полицейский-процедурный), со своими многочисленными недостатками в виде «ходульных» персонажей, оторванности от реальности (коррупции, наркотиков, организованной преступности в СССР же не было, как и кое-чего другого), обязательного назидания, и в целом не очень интересных сюжетов про кражу скрипок и т. д. В общем что-то интересное найти сложно.
Оттепель немного улучшила милицейский детектив, разнообразила темы, оживила образы, общий уровень качества повысился, но тут опять все обрывается и начиная с 90-ых и, на мой взгляд, по сей день среди авторов разброд и шатание, детективом занимаются единицы, а большинство пишут криминальные романы в широком понимании. В этой связи Инна Булгакова в истории отечественного детектива совершенно уникальный автор.
