Поговорим еще немного о делах о недобровольной госпитализации гражданина в психиатрический стационар.
Если человек не пришел «своими ногами» в психиатрическую больницу, чтобы лечь на стационарное лечение, а его в принудительном порядке доставили туда (каким образом, кто и откуда — это уже второй вопрос, «технический», — но мы, думаю, ещё коснемся его в дальнейшем), то есть если госпитализация происходит без его на то согласия, то решение о таковой должен принять суд.
Так во всяком случае прописано в законе. Под «законом» мы в данном случае понимаем собственно Закон РФ от 2 июля 1992 г. (с многочисленными изменениями и дополнениями) № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также главу 30 Кодекса административного судопроизводства РФ, имеющую длинное название (приведу полностью): «Глава 30. Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке».
И в нескольких статьях этих законодательных актов торжественно сообщается, что суд стоит на страже интересов человека, что именно он принимает решение о его недобровольной (принудительной) госпитализации, и, более того, в законе указано, что гражданин и психиатрическая больница на равных состязаются в судебном слушании.
Поэтому, ответ на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, вроде бы сам собой разумеется. Судья, конечно, - он принимает решение о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар!
Да, если опираться на текст закона, на т.н. «писаное право», то абсолютно верно, именно судья решает, — так и написано в законе. И недобровольная госпитализация каждого человека в таком случае сопровождается судебным решением, которое хранится и в суде и, как правило, в медицинской карте.
Но вы бывали когда-то на судебных процессах, на которых решается вопрос о недобровольной госпитализации?
Если бы вы на них были, и если бы вы изучили статистику рассмотрения таких споров, если бы вы также знали, что происходит до того, как суд начнет рассматривать это дело и вынесет свое «решение», боюсь, что вы, возможно, несколько по-другому посмотрели на этот вопрос.
Возьмем для начала официальную статистику рассмотрения судами дел о недобровольной госпитализации (если говорить «правильно», то это дела «о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке»).
Размещена она на сайте Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Вот по этому адресу размещены «Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2022 год» (http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7645)
Если скачать форму № 2, именуемую «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2022 г.», перейти в раздел (лист) 3 этого Excel-файла, и потом перейти на строки 197-201, там вы найдете статистику рассмотрения районными судами дел о недобровольной госпитализации граждан в психиатрические стационары.
Как видно из неё, всего судами за весь 2022 год было рассмотрено с вынесением итогового решения 18 561 дело. Из них 18399 дела завершены с удовлетворением исковых требований, и лишь в 162 случаях было отказано.
Соответственно, если применить немудрую арифметику, то, получается, что 99,13 % (18 399 / 18 561) исковых заявлений психиатрических больниц удовлетворены, и только 0,87% от общего количества решений вынесены судами в пользу госпитализируемого гражданина (то есть психбольнице было отказано, и человек вышел на свободу).
О чем это говорит? Ну, на мой взгляд, это говорит лишь об одном. Что стоит только психбольнице (конкретному врачу-психиатру) кого-то госпитализировать без его на то согласия, то с вероятностью более чем в 99 % суд поддержит это решение психиатра. Примерно лишь в одном случае из 100 суд выносит решение в пользу гражданина. Во всех остальных случаях суд просто подтверждает решение психиатрической больницы о нуждаемости в недобровольной госпитализации.
Так кто же в этом случае на самом деле выносит решение? Кое-какие выводы уже напрашиваются...
Ладно. Поговорим теперь еще и о самом тексте закона.
Если у вас будет желание изучить положения статьи 33, 35 Закона о психиатрической помощи, статьи 275, 276 КАС РФ, из них вы можете увидеть, что гражданин еще до рассмотрения дела о его недобровольной госпитализации уже по решению психиатрической больницы (врача-психиатра или комиссии врачей) находится в ней. То есть судья, рассматривающий дело о госпитализации, пусть даже и формулирует в тексте своего решения: «Суд решил: Госпитализировать гражданина Иванова Ивана Ивановича в ..........», на самом деле в буквальном смысле этого слова этого Иванова уже и не надо госпитализировать. Он уже был "успешно" госпитализирован еще до подачи в суд заявления о госпитализации, находился там на всем протяжении судебного заседания. По сути решение о фактической госпитализации всегда выносится врачом-психиатром еще до того, как дело попадет в суд. Человек уже в психиатрическом учреждении, к нему уже могли быть применены меры физического стеснения, в его организм уже могли быть введены психотропные препараты против его воли. Закон это позволяет или, по крайней мере, явно этого не запрещает, или его формулировки иногда двусмысленны. Ну а практика, к сожалению, идет по тому пути, что граждане, фактически госпитализированные до суда, как правило, уже начинают «лечиться» помимо их воли и согласия.
Ну и третий момент. Если вам когда-нибудь встретится решение суда о недобровольной госпитализации кого-то в психиатрический стационар, то вы сможете обнаружить, что оно, скорее всего, будет объемом не более 2 страниц. Крайне редко бывает иначе. Очень часто оно умещается даже на 1 страницу. Суд в нем, как правило, просто указывает, что сам гражданин возражает против госпитализации, что прокурор заявление больницы поддержал, назначенный судом адвокат может повести себя чуть более "творчески" (например, заявить: «на усмотрение суда», «с госпитализацией согласен», или просто ограничивается голословным возражением против госпитализации, но, как правило, ничего реально не делает, чтобы защитить своего клиента). И суд обосновывает свое решение о госпитализации всего одним документом — приложенным к исковому заявлению больницы заключением комиссии врачей-психиатров, в котором сделан вывод, что гр-н Иванов И.И. нуждается в пребывании и в лечении в стационарных условиях в психиатрической больнице. [Причем суды обычно обосновывают ссылку на это заключение через двойное отрицание "у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению комиссии врачей-психиатров..."].
И этого одного документа суду, как правило, достаточно, чтобы вынести решение в пользу истца, то есть психбольницы. Более того, попытки гражданина, его представителя (да, действительно бывает иногда такое, что у госпитализируемого есть защитник, кто реально бьётся за его права) каким-то образом оспорить выводы этого заключения не часто приводят к успеху, так как с точки зрения суда психиатры, принявшие решение о госпитализации и составившие заключение, являются специалистами, и их мнение может быть оспорено лишь другими специалистами, но никак не самим пациентом, его адвокатом или какими-то иными документами (подтверждающими, что человек ведет себя в быту, на учебе, на работе адекватно). С точки зрения суда эти доказательства для него большой роли не играют.
И этому способствует положение ст. 20 Закона о психиатрической помощи, согласно которой «установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров».
Суд в таких случаях заявляет, что поскольку законом именно за психиатром закреплено исключительное право устанавливать психиатрический диагноз и принимать решение об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке, то никто не вправе его оспорить (разве что если назначить судебно-психиатрическую экспертизу, которая придет к противоположным выводам; но о трудностях и подводных камнях, связанных с этим вопросом, мы, возможно, также еще поговорим отдельно). В общем, очень удобно.
Отсюда и появляются пресловутые 99% удовлетворяемости исков психбольниц. Откуда же возьмутся иные решения, если сам закон создает все условия, чтобы граждане попадали помимо их воли в психбольницы? Достаточно, чтобы так решил врач-психиатр.
Закон РФ № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» был принят 2 июля 1992 г. Действовавшее ранее союзное «Положение об условиях и порядке оказания психиатрической помощи», утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 января 1988 года, вообще не предусматривало участия суда в недобровольной госпитализации граждан в психиатрические стационары. С одной стороны, введение Законом судебного механизма контроля за этой процедурой можно рассматривать как некий прогрессивный шаг. Однако, как мы видим, не стоит и чрезмерно обольщаться. Сам факт, что суды удовлетворяют более 99 % всех требований психиатров, говорит о том, что это до безобразия формальная процедура. Да, не будь ее, вероятно, недобровольных госпитализаций было бы еще больше. Но и ее наличие практически никак не гарантирует, что у гражданина есть реальный шанс доказать кому-то, что он не нуждается в такой принудительной процедуре. Мы по-прежнему видим, что решения психиатров почти всегда поддерживаются судами.
Так кто же в таком случае выносит на самом деле решение о недобровольной госпитализации в психиатрическую больницу? Суд или психиатр? А вы что думаете?
