Продолжение цикла публикаций западного эксперта Карла Гамильтона.
вторая часть здесь (в ней есть ссылка на первую):
Карл Гамильтон, Дания
Добро пожаловать в третью часть статей о Fulda Gap, которые я пишу. Это предполагает, что вы читали обе предыдущие статьи, в которых рассказывается об организации и снаряжении 5-го корпуса США и советской 8-й гвардейской армии. В этой статье мы рассмотрим перспективы реального конфликта между этими двумя силами.
Ядерные боеголовки и тактические ракеты
На протяжении большей части холодной войны использование очень малых тактических ядерных боеприпасов считалось почти гарантированным в случае конфликта.
Однако к 1980-м годам как советские, так и натовские планировщики начали более серьезно рассматривать возможность обычной войны без ядерного оружия. В этой статье будет рассматриваться в основном обычная война без ядерного оружия, однако мы не можем игнорировать тот факт, что обе армии были вооружены ядерными системами доставки.
Мы не знаем, были ли у них ядерные боеголовки, и мы не знаем, сколько полномочий они имели бы, чтобы их использовать. Если бы американцы применили ядерное оружие для защиты от советской бронетехники на реке Фульда, можно с уверенностью сказать, что всё, кроме танков, было бы уничтожено. То же самое можно сказать и о советском ударе по американской обороне. Я думаю, что ядерная война вообще не очень интересна с аналитической точки зрения.
Как мы уже отмечали ранее, у СССР и американцев были тактические ракеты, способные запускать обычные боеголовки. Согласно американским источникам кажется, что в целом обычные боеголовки имели гораздо большую дальность действия, чем ядерные.
У советской ОТР-23 «Ока» дальность стрельбы составляла целых 450 км, у американского «Ланса» — всего 45 км с обычной боевой частью. Хотя это вполне в зоне действия дивизии. "CEP" (диаметр вероятного поражения) ОТР-23 «Ока» составлял около 30 м, а «Ланс» — 150 м, это означало, что ОТР-23 можно было использовать с обычными боеголовками даже против относительно небольших целей, а «Ланс», вероятно, — нет. Хотя я сомневаюсь, что эти тактические ракеты в обычном конфликте были бы решающими.
Операция REFORGER и подкрепления
Как мы видели ранее, США не располагали всей своей силой в Германии, и в статье об их V корпусе мы учитывали только те воинские подразделения корпуса, которые находились в Германии.
Однако США планировали очень быстро перебросить войска в Германию в случае войны. Большая часть оборудования для войск США уже находилась на месте, нужно было только перебросить в Европу войска. По оценкам США, они могли бы перебросить всю дивизию в Европу за день или два. Однако с этим есть некоторые проблемы.
Справка: REFORGER (англ. Return of Forces to Germany, «Возвращение войск в Германию») — ежегодные учения НАТО, проводившиеся в Европе с 1969 по 1993 год. Их основной целью было подтверждение возможностей НАТО в случае начала войны со странами Варшавского договора быстро развернуть значительные силы в Западной Германии.
Во-первых, хотя США могли перебросить эти войска за день, их нужно было сначала собрать... Во время проведения учений REFORGER они уже были собраны заранее и знали, что это произойдет, и поэтому, вероятно, этот аспект не отражает реальную ситуацию по внезапной переброске.
Если бы самолеты должны были приземлиться во Франкфурте, все эти большие транспортные самолеты будут находиться в пределах досягаемости советских ПВО С-300 и могут быть сбиты. Кроме того, советские истребители, вероятно, также не оставили бы их в покое.
Во-вторых, Советский Союз действительно знал о планах REFORGER, и в случае войны аэродромы, на которые будут высаживаться войска для такой операции, вероятно, будут первой целью ударов тактических ракет. Аэродром может быть достаточно большим, чтобы даже довольно неточная тактическая ракета, такая как SCUD, могла поражать цели довольно эффективно.
Таким образом, я думаю, что REFORGER не будет таким гладким, как многие думают...
Кроме того, в то время как США могли быстро ввести подкрепление, это могла реализовать и советское командование. Как и всю 1-я гвардейскую танковую армию, так и советские резервы в Польше, которые также были немалыми.
Я ограничил объем этих статей тем, что на самом деле не включал REFORGER или советские подкрепления, потому что это просто стало бы слишком сложным, и мы понятия не имеем, где такие подкрепления действительно окажутся...
Качество оборудования в Фульде
Если взять в качестве примера 1985 год, то самые первые M1A1 Abrams со 120-мм пушкой могли уже быть поставлены американским частям в Фульде, но большинство американских танков тогда еще были M1 Abrams со 105-мм пушкой или M60A3 Patton.
У обоих были бы довольно большие проблемы, если бы им пришлось столкнуться лицом к лицу с равным или большим количеством Т-80Б, Т-64Б и Т-72А, которыми были оснащены все советские войска. Советский 8-й гвардейский полк был полностью оснащен современными танками, ракетами, пехотной техникой, артиллерийскими и зенитными системами. США были довольно смешанной "сумкой веселья".
Актуальный состав дивизионной техники есть в предыдущих постах, поэтому повторяться не буду. Но достаточно сказать, что американские дивизии были намного объемней по людям, а советские по технике.
Вопреки распространенному мнению, кажется, что тактика США гораздо больше вращалась вокруг «тел», чем советская, с их дивизиями, имеющими одинаковое количество оборудования, в то время как в советских дивизиях было значительно меньше «тел».
Советские дивизии также могли рассчитывать на 100% механизированность либо на очень быстрых БТР, либо на хорошо вооруженных БМП. США только начинали развертывать «Брэдли», и большинство американских войск, вероятно, прибудут на маломощных М113.
У СССР было явное преимущество и в артиллерии: во-первых, почти вся их артиллерия была самоходной, в то время как пехотные дивизии США, казалось, полностью полагались на полевые гаубицы. Бронекавалерия США имела доступ к артиллерийским установкам M109, но у США не было и близко достаточного количества самоходных артиллерийских орудий, чтобы вооружить ими все свои части. В то время как советское командование могло обеспечить все войска категории А 2С1 (122 мм) и 2С3 (152 мм) артиллерийскими орудиями.
И не будем забывать, что любой штурм опорного пункта, скорее всего, начнется с работы реактивной артиллерии БМ-21 «Град», вообще накрывающей весь район, доставив к цели 720 122-мм снарядов за 20 секунд (5x «Градов» в 4 батареях). Большая часть американской артиллерии более высокого уровня была старыми пушками, в то время как СССР мог противопоставить им большее количество стволов и более нового производства.
У США было много огневых точек TOW, но немногие счастливчики могли иметь I-TOW. TOW — эффективное оружие, но его эффективность часто переоценивают. По собственным оценкам США, вероятность пробития TOW против Т-72А составляла всего 18%. Против Т-64Б или Т-80Б с ДЗ "Контакт-1" вообще не было шансов (спереди на плите ДЗ конечно).
Авиационная / противовоздушная обстановка
В частности, качество американской противовоздушной обороны было смехотворным по сравнению с советскими аналогами. США почти полностью полагались на идею, что они будут иметь превосходство в воздухе во время боя. Однако, хотя у США были очень хорошие истребители для завоевания превосходства в воздухе в виде F-15 и F-14, они были очень редки. У США в целом имелось, возможно, около 400 F-15, в то время как СССР, как ожидалось, обеспечит тысячами истребителей. МиГ-23, некоторые из которых были вооружены новой ракетой Р-73, такие как МиГ-23МЛД, а также новые Су-27 и МиГ-29, представляли серьезную угрозу, о которой США в то время не знали...
Если американским войскам не удастся завоевать превосходство в воздухе, советские штурмовики будут иметь довольно полную свободу действий, поскольку у американских дивизий практически не было ПВО дальнего действия, чтобы защищаться, в то время как советская сеть ПВО была обширной до уровня каждого танка. Батальоны имели специальное и мобильное ракетное подразделение ПВО, выдвигающееся с танками во время штурма. Ни один советский танк никогда не останется без зенитного прикрытия.
В то время как ситуация с самолетами выглядела не очень хорошо для V корпуса США, ситуация с вертолетами была другой историей. Возможно, наибольшей силой в арсенале США был вертолет AH-64 Apache, вооруженный ракетами Hellfire. Они представляли наибольшую угрозу для советских танковых атак, но им противостояли такие системы, как гибридная зенитная машина «Тунгуска». Трудно сказать, было бы достаточно AH-64, чтобы остановить советские бронетанковые войска, или если бы они не могли вести огонь из-за мобильного прикрытия ПВО. При хорошей тактике засад AH-64 могли бы попробовать уничтожить значительную часть советской брони.
Американский план
У генерал-лейтенанта Пола Гормана имелся план отражения советского наступления в районе Фульды. Идея заключалась в том, чтобы контролируемо направить советские силы, вероятно, 7-ю гвардейскую танковую дивизию и 27-ю гвардейскую мотострелковую дивизию. Предполагалось, что они направятся в Фульду, где должны будут вступить в бой с 3 батальонами мотопехоты США на сильно укрепленных позициях. После вступления в бой и попадания в полосу узкой местности перед Фульдой контратака США будет предпринята с юга с целью уничтожить советское наступление.
План быть настолько невероятно оптимистичным, что это почти восхитительно...
Во-первых, давайте посмотрим здесь на соотношение сил. 3 пехотных батальона вообще без бронетанковой поддержки сдерживают всю!! 27-ю гвардейскую дивизию, несмотря на то, что они практически не имеют возможности уничтожать танки.... Контратака США должна была пройти между 11-й гвардейской танковой дивизией и 27-й, имея всего 3 танковых батальона и 1 пехотный батальон с бронетранспортерами. Это около 164 американских танков. Вероятно, M1 Abrams со 105-мм орудиями, зажатых между примерно 600 советскими танками, вероятно, Т-80Б или Т-64Б.
И они предполагают, что победят, потому что единственный танковый батальон в Бад-Нойштадте в одиночку сдержал бы целую советскую танковую дивизию. В плане подробно указано, что они будут использовать мины и подрыв мостов для задержки наступательных действий.
Взгляд американцев на советскую тактику настолько отсталый, что это просто болезненно. Даже при самых благоприятных обстоятельствах этот план нереализуем. Соотношение сил таково, что меньшее количество американских войск будет атаковать превосходящие советские силы в открытом поле, оставляя свой фланг открытым для атаки другой дивизии. Весь этот план также основан на некоторых удивительных предположениях. Как, например, этот:
Генерал Бальк: «Один интересный вопрос. Как русские отреагируют [на] использование и применение инженерной техники и препятствий, [которые] мешают ему проникнуть? Как отреагируют русские? Вот так: оставь все свои технологии и наступай со своей пехотой».
Просто подумайте об этом на мгновение. План основан на идее, что советские военноначальники «оставят все свои технологии» и осуществят нападение на Фульду только пехотой, потому что они не будут знать, что делать, если мосты будут взорваны и будут установлены мины. Мостостроители, саперные и понтонные батальоны в каждой советской дивизии, наверное, были бы другого мнения...
В этот оборонительный план встроено множество чрезвычайно глупых и довольно расистских предположений, основанных, среди прочего, на мнениях немецких генералов, которые всё ещё думали как генералы Второй мировой войны. Анализ того, что они говорят, мог бы стать отдельным постом. Достаточно сказать, что было ошибкой думать, что русские будут использовать человеческие волны спешенной пехоты без танковой или авиационной поддержки. Меня поражает, что кто-то когда-либо садился и серьезно думал об этом.
Генерал фон Меллентин: «Поверьте нам, они — массы, а мы — личности. В этом разница между русским солдатом и европейским солдатом».
В заключение
Американская стратегия, основанная на немецкой «мудрости» Второй мировой войны, на мой взгляд, ужасна и не основана на реальности. И был ли это действительно реальный оборонительный план, я не могу сказать наверняка.
Эта статья не претендует на то, чтобы стать статьей, избивающей американцев. Ретроспективный взгляд всегда намного яснее, и я уверен, что в то время все сделали все возможное с обеих сторон. Но задним числом становится ясно, что советские силы значительно превосходили американские по численности и качеству техники, и американская стратегия обороны, основанная на мемах времен Второй мировой войны, была бы катастрофой.
Буду надеяться, что эта статья поучительна для изложения некоторых самых основных фактов об оборудовании, соотношении сил и общей ситуации и послужит интересным введением в проблему одного из наиболее хорошо защищенных и угрожаемых секторов в период холодной войны.
Я настоятельно рекомендую прочитать источники, если это вас интересует, и сделать свои собственные выводы и, возможно, объяснить мне, почему все, что я говорю, неверно о Фульде. В какой-то момент в будущем я также могу написать более подробное описание того, как на самом деле выглядит советская атака... Эта статья уже длинная, но если есть какая-то конкретная область, которую я не упомянул, но она интересна, я готов обновить эту статью или написать другую.
Эти три статьи потребовали много времени, чтобы удостовериться, что они соответствуют действительности, поэтому я надеюсь, что они хоть немного наводят вас на размышления.
Источники:
- CIA-RDP80T00246A029700540001-3 - Боевое применение отдельных ракетных дивизионов.
- CIA-RDP88B00745R000100140025-7 — Советская военная мощь, 1985 г.
- ГЕНЕРАЛЫ БАЛЬК И ФОН МЕЛЛЕНТИН О ТАКТИКЕ: ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ НАТО.
- НАТО и Варшавский договор - сравнение сил, 1984 г.
- ФМ-100–2–1 - Операции и тактика Советской Армии.
Шон Глэмис
Довольно иронично, что американцы слушают советы парней, проигравших войну...
Карл Гамильтон
Вы должны подумать о том факте, что после Второй мировой войны немцы должны были назвать причины своего поражения, и что это заложило основу западного мышления о Второй мировой войне, пока Джонатан Хаус и Дэвид Гланц не начали его менять.
