Этой статьей я открываю цикл публикаций датского историка Карла Гамильтона, посвященного сравнительному анализу советских и американских сил в разгар холодной войны на примере Фульдского коридора.
Фульдский коридор – кратчайший путь, выводящий войска советского блока к жизненно важным центрам Западной Германии и далее до Ла-Манша. По факту рельеф Центральной Европы с его горными системами определял два широких танкодоступных направления – Северогерманская низменность и Фульдский коридор.
Но северный путь в 2 раза длиннее и к тому же пересечен крупными реками и судоходными каналами с отвесными бетонированными стенками. В тоже время в районе Фульдского коридора на коротком 100-километровом пути к Франкфурту течет лишь одна река – мелкая Фульда.
источник: /pogo-on-air.livejournal.com/1368368.html
Карл Гамильтон, Дания
Добро пожаловать в первую часть небольшой серии статей, посвященных анализу Фульдского коридора в 1980-х годах. В этой серии постов я хотел бы использовать Фульдский коридор для сравнения американских и советских войск эпохи холодной войны. Если вы не знаете, Фульдский проход — это проход по открытой местности, расположенный в холмах между Восточной Германией и Западной Германией, к востоку от западногерманского города Фульда. Это считалось очень вероятным советским вектором атаки во время потенциальной крупной войны с применением обычных вооружений.
V корпус США во всей своей организационной красе, за исключением нескольких оговорок. Если посмотреть на приведенный выше график, то видно, что корпус состоял из следующих передовых боевых частей:
- 3-я бронетанковая дивизия.
- 4-я пехотная дивизия (мех).
- 8-я пехотная дивизия (мех).
- 11-й танковый кавалерийский полк.
- 194-я танковая бригада.
- 197-я пехотная (механизированная) бригада.
Он также включал в себя различные элементы поддержки, такие как полный артиллерийский дивизион, обеспечивающий артиллерию на уровне корпуса.
Первая оговорка здесь в том, что 4-я пехотная дивизия, 194-я и 197-я бригады присутствовали там только на бумаге. Их штабы располагались в США, а 4-я пехотная дивизия находилась целиком в Колорадо. Идея заключалась в том, что в случае внезапного нападения дивизия могла быть переброшена в Европу посредством операции REFORGER (англ. Return of Forces to Germany, «Возвращение войск в Германию»).
Справка: REFORGER — ежегодные учения НАТО, проводившиеся в Европе с 1969 по 1993 год. Их основной целью было подтверждение возможностей НАТО в случае начала войны со странами Варшавского договора быстро развернуть значительные силы в Западной Германии.
Хотя операция по быстрому развертыванию американских войск в Европе и была весьма эффективной, это всё же означало, что V корпус США, по крайней мере, в первые моменты внезапного конфликта, остался всего с двумя дивизиями и кавалерийским полком.
Вторая оговорка заключается в том, что в состав 4-й дивизии в качестве поддержки входят отряды Национальной гвардии. Я не уверен, почему это так. Возможно, в США не хватало рекрутов, но считалось, что для того, чтобы 4-я дивизия была полной, ее нужно было бы поддерживать не менее чем 3 полками Национальной гвардии, от которых, конечно, нельзя было ожидать того же качества, что и от штатных солдат США.
Было очень трудно найти достоверную информацию о подразделениях и оборудовании США, одна из причин этого заключается в том, что организация подразделений США действительно кажется очень малосистемной. Также на тот момент существовал очень низкий уровень стандартизации военных США, и Штаты действовали с различными подразделениями, которые, по сути, выполняли одну и ту же роль, такими как кавалерийские части, бронекавалерия и мотопехота.
Организация вооруженных сил США
Общая бронетанковая дивизия США насчитывала 16 850 человек личного состава и состояла из 6 танковых батальонов и 5 пехотных батальонов.
- Бронетанковый компонент состоял из 324 танков, 555 БТР, 344 противотанковых пусковых установок, из которых 90 были пусковыми установками ракет TOW.
- Штатная артиллерия состояла из 98 минометов (107 мм) и 54 самоходных гаубиц (155 мм).
- Дивизионная противовоздушная оборона состояла из 24 зенитных артиллерийских установок Vulcan и 24 зенитных ракетных установок Chaparral Infrared.
Кроме того, в дивизии имелся 51 ударный вертолет и 120 других вертолетов.
Типовая механизированная дивизия США насчитывала 17 850 человек личного состава и состояла из 6 танковых батальонов и 5 пехотных батальонов.
- Бронетанковый компонент состоял из 216 танков, 583 БТР, 402 противотанковых пусковых установок, из которых 108 были пусковыми установками ракет TOW.
- Штатная артиллерия состояла из 98 минометов (107 мм) и 54 самоходных гаубиц (155 мм).
- Дивизионная противовоздушная оборона состояла из 24 зенитных артиллерийских установок Vulcan и 24 зенитных ракетных установок Chaparral Infrared.
Кроме того, в дивизии также имелся 51 ударный вертолет и 120 других вертолетов.
Бронекавалерийский полк США насчитывал 4550 человек личного состава. Состоял из 4 отрядов/батальонов (troops), 1 воздушно-пехотной (кавалерийской) части и 3 кавалерийских «отрядов».
Кавалерийский батальон США включал в себя:
- 24 БТР (M113 или M2 Bradley).
- 17 пусковых установок I-TOW.
- 27 танков (M60A3 или M1 Abrams).
- 6 минометов M106 (107 мм).
А также различные машины управления, логистики и обеспечения.
Весь танковый полк имел 81 танк и 72 БТР.
Принимая во внимание все передовые подразделения США, присутствовавшие в Германии до операции REFORGER, общая их численность составила:
- 6336+ пехотинцев.
- 1210 БТР.
- 621 танк.
- 249 пусковых установок ракет TOW.
- 108 155-мм гаубиц.
- 102 ударных вертолета.
- 96 зенитных комплексов малой дальности.
Поддержка на уровне корпуса
США в Германии развернули артиллерийскую дивизию V корпуса, чтобы обеспечить в этом районе артиллерией корпусного уровня, вместе с подразделениями, развернутыми на границе. Это, вероятно, станет первым ответом на потенциальное советское нападение. Она была оснащена следующим:
- 3 дивизиона самоходных гаубиц M110 (203 мм).
- 2 дивизиона самоходных гаубиц M107 (175 мм).
- 3 дивизиона баллистических ракет MGM-52 Lance.
- 2 батареи для захвата цели.
Ракеты MGM-52 могли быть оснащены ядерными боеголовками, но неясно, были ли они и в каком количестве. Дальность стрельбы MGM-52 Lance составляла до 120 км. Дальность стрельбы M107 составляла до 40 км. Дальность стрельбы M110 составляла до 25 км.
В батареях США было от 5 до 8 орудий / ракетных установок и по 3 батареи на батальон. Итак, мы рассматриваем до 45–72 203-мм орудий, 30–48 175-мм орудий и 45–72 Lance Rocket, всего 120–192 тяжелых артсистем.
Кроме того, корпус поддерживала авиационная бригада в составе 1 дивизиона ударных вертолетов, 1 кавалерийской эскадрильи ударных вертолетов и различных вертолетно-десантных подразделений. Штурмовые подразделения использовали вертолет Huey, а батальон ударных вертолетов был оснащен либо AH-1 Cobra, либо AH-64 Apache, которых в батальоне было 24 единицы.
Перспективы V корпуса
Одна из самых явных слабостей V корпуса, как мне кажется, это то, что у него были очень плохие противовоздушные возможности. M163 Vulcan имел максимальную дальность всего 1200 м, что намного ниже дальности полета ракет с вертолета и практически бесполезно против самолетов.
MIM-72 Chaparral также не был исключением, хотя он имел максимальную дальность полета ракеты в 5 км и максимальную высоту - 4 км, он не был машиной для "стрельбы и бега". Каждая ракета должна была заряжаться вручную экипажем вне машины, при этом они прикручивали ракету. Кроме того, использовались ракеты AIM-9 sidewinders, изначально предназначенные для стрельбы с воздушного носителя. Поэтому они обладали очень малой энергией маневрирования из-за их наземного запуска.
Весь V корпус США вообще имел противовоздушную оборону большой дальности, а это означало, что, если прикрытие с воздуха в какой-либо точке не удастся, V корпус США будет подвергнут интенсивным бомбардировкам с воздуха без какой-либо возможности защитить себя.
Бронетанковые возможности корпуса были смешанными. Бронекавалерийское подразделение получило M1 Abrams в 1985 году. Мне неизвестно, какие именно они их получили. Если бы они получили M1A1, они были бы одними из первых подразделений, получивших такой танк... 3-я бронетанковая дивизия эксплуатировала M60A3 по крайней мере до 1982 года, и, скорее всего, бронетанковые силы США, как правило, имели M60A3 или даже во многих случаях M60A1, при этом отдельные подразделения получали M1 Abrams, в основном вариант с 105-мм пушкой.
В то время как у США было много ПТРК для обороны, подавляющее большинство из них составляли M47 dragon (которые, мягко говоря, не были отличным оружием ПТРК) TOW и особенно I-TOW представляли серьезную угрозу для советской бронетехники и были доступны в сотнях.
Однако главной силой V корпуса США, несомненно, были вертолетные части. Имея более 100 ударных вертолетов в штатных подразделениях поддержки и еще несколько в подразделениях поддержки корпуса, V корпус США имеет значительную противотанковую и гибкую быстродействующую поддержку для своей обороны в виде вертолетов.
Меня удивило, как мало в американских соединениях на самом деле было пехоты. Весь V корпус имел для реальных боев менее 8000 человек пехоты, а может быть, и того меньше, если исходить из количества доставленного стрелкового оружия.
В следующий раз посмотрим на советскую 8-ю гвардейскую армию против V корпуса США.
Джон Фелпс, США
Отличный репортаж! Мой отец служил в армии США и дислоцировался в Германии в начале/середине 80-х (я родился там в то время).
Он был членом экипажа командного пункта БТР. Он рассказывает ужасающие истории о том, что боялся оказаться под ударом советских войск, которые почти наверняка применили бы химическое оружие. Он также рассказывает много забавных историй об учениях Reforger.
Одна из них, в частности, заключается в том, что американским солдатам часто было трудно найти уборную, когда они разъезжали по Германии в колонне военной техники. Иногда они останавливались и платили владельцу заправочной станции несколько марок, чтобы позволить большой группе солдат воспользоваться туалетом. Излишне говорить, что всегда было предпочтительнее быть в начале этой очереди!
С нетерпением жду вашей статьи о советских войсках! Возможно, было бы интересно включить анализ немецкого бундесвера (и других сил НАТО), которые сражались вместе с американскими солдатами.
Марк Хеллок, США
Привет Карл! Я с удовольствием читал этот пост. Ваш первый абзац ясно дает понять, что всё основано на потенциальной крупной войне с применением обычных вооружений.
Что касается ваших представлений о сильных сторонах 1980-х годов, то (условно) я всё ещё не понимаю, насколько специалисты по планированию конфликтов (НАТО) полагались на использование тактического ЯО в таких районах, как Фульдский проход?
Карл Гамильтон
Эй, Марк, я думаю, это хороший вопрос. Обе армии имели возможность наносить самостоятельные ядерные удары. Были ли они оснащены настоящими ядерными боеголовками или только пусковыми установками, вероятно, до сих пор остается секретом, хотя я уверен, что у них имелись настоящие боеголовки.
В 1960-х они тоже имели право их использовать, но в 1980-х это было уже не так очевидно. Как советские, так и американские военные теоретики всё больше убеждались в том, что обычная война более вероятна, чем ядерная, и что в условиях эскалации войны решающая политическая ситуация может возникнуть без применения ядерного оружия.
Тем не менее, обе стороны по-прежнему практиковали свои обычные боевые действия внутри сценария, согласно которому обе стороны будут использовать как минимум тактическое ядерное оружие.
В моем следующем посте, где я еще немного сравню две силы, я также расскажу об ожидаемой тактике обеих сторон.
Короче говоря, планировщики НАТО постепенно отказывались от использования ядерного оружия в конце холодной войны, которую мы получили.
Продолжение следует...
