Взаимоотношения разных поколений являются одной из вечных проблем, которую пытаются решить психологи и журналисты, писатели и критики, художники и композиторы. В романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» эта тема звучит уже в самом его названии. Я считаю, что автор пытался найти ответ на данную проблему в самом произведении.
Сразу после своего появления он стал одним из лучших произведений в русской классике и остается популярным по сей день. Причин этому множество. Ведь в романе затрагиваются темы любви, взаимоотношений в семье, дружбы.
И. С. Тургенев был одним из первых, кто рассмотрел смену поколений в обществе. Отражение переломного периода было важным в идейном замысле романа «Отцы и дети». Для писателя было важным показать противоборство двух сил: представителей «старшего поколения» 40-х гг. и представителей «нового поколения» 60-х гг. Название, построенное на приеме антитезы, способствовало раскрытию идеи И. С. Тургенева. Общественные противопоставления, которые нашли отражение в названии романа, говорят о временном конфликте. И. С. Тургенев показывает, как уходящая эпоха сменяется только зарождающейся. Двигателем сюжета является социальный конфликт. Общественное начало – переносное значение заглавия романа И. С. Тургенева.
Помимо идеологических противопоставлений, в названии романа «Отцы и дети» отражены и взаимоотношения между детьми и отцами. Так выявляется прямое значение название романа.
Особое место отводится названию романа. Изначально оно подсказывает, что речь пойдет о конфликте двух поколений и противоречиях между ними. На самом деле, таким названием автор хотел передать более глубокий смысл. Отцы и дети – это не только родители и их потомки. Это зрелые люди, живущие мыслями прошлого поколения и либерально-демократическая молодежь, пришедшая разрушить их консервативное мышление. Сам писатель себя не относил к консерваторам, либо к революционерам-разночинцам. Он не любил крепостное право и стоял ближе к либералам. В своем романе он старался как можно лучше отразить определенный этап в истории России, рассматривая насущные события.
Главный герой его бессмертного произведения Евгений Васильевич Базаров - молодой студент-медик, причисляющий себя к людям новаторских взглядов. По характеру и форме поведения его можно причислить к «лишним» людям, так как он не находил для себя единомышленников среди окружающих. Теория, которую он проповедовал, называлась «нигилизмом», то есть полным отрицанием существования бога, любви, привязанностей и всего того, что веками складывалось в человеческом обществе.
Название романа красноречиво дает нам понять, что речь пойдет об извечном конфликте между старшим и младшим поколением. Однако конфликт, который описан Тургеневым, не задевает отношений Базарова с его собственными родителями, или Аркадия Кирсанова с его отцом. Противником идей новоявленного нигилиста выступает Павел Петрович Кирсанов - истинный аристократ и человек, переживший в своей жизни сильное любовное потрясение. Базаров уверен, что любовь это не главное в жизни.
Взгляды нигилиста Базарова, главного героя романа, сводятся к резкой критике того положения, которое сложилось в стране: «ко всему относится с критической точки зрения». Он не верит, что отмена крепостного права может что-либо изменить. Ни либералы, ни аристократы ничего не могут сделать, убеждения и тех и других изжили себя.
По мнению этого героя, народ полон грубых суеверий, мужики склонны к пьянству. Базаров не видит силы в народе, не знает, кто может построить новый мир. Этот герой – нигилист, потому что он отрицает государственное устройство, семью, церковь, искусство: «- Искусство наживать деньги, или нет более геморроя! – воскликнул Базаров с презрительною усмешкой». Он готов признать лишь то, что ощутимо полезно: «Есть науки, как есть ремесла, знания; а наука вообще не существует вовсе».
Основным идейным противником Базарова является дядя его друга – Павел Петрович Кирсанов. Это дворянин, аристократ до мозга костей, убежденный либерал. Он не может простить Базарову неуважительного отношения к своему сословию, но дело даже не в этом. Кирсанова раздражает и пугает базаровская убежденность в необходимости разрушить основы того, на чем веками держалась жизнь России: «…это слово означает человека, который… который ничего не признает? – Скажи: который ничего не уважает».
Между этими двумя героями происходят идейные столкновения, которые раскрывают позиции обоих, показывают их сильные и слабые стороны. Мы видим, что если Базаров что-то и склонен принять, то только через призму личного опыта («мне скажут дело, я соглашаюсь…»). Во главу угла он ставит исключительно собственное мнение, а не то, что выверено временем и является авторитетным. Для Павла Петровича это неприемлемо. Для него главное «принсип» – культурный опыт предшествующих поколений, мнение значимых людей. Кирсанов считает, что тот, кто «не признает принсипов», исключает себя из жизни общества, «обречен жить в пустоте».
Немного позже, в прямой «схватке» Павла Петровича с «лекаришкой», Базаров открыто заявит своему оппоненту, что можно обойтись без логики истории, без знаний законов общественного развития: «Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!».
Этот разговор Базарова и Павла Петровича за утренним столом, на первый взгляд, вяло текущий, «запиваемый чаем», на самом деле исполнен внутреннего напряжения.
Позиция Базарова в этом разговоре – не что иное, как прямой вызов дворянскому культурному опыту. Новое поколение выбирает естественные, а не гуманитарные науки, ценит химиков, а не поэтов, отдает предпочтение делу, ремеслу, пользе, а не отвлеченным ценностям. В числе подобного рода «отвлеченностей» у Базарова значатся «аристократизм, либерализм, прогресс», которые для человека 60-х годов являются не более чем «бесполезными» словами.
И как противовес дворянским «отвлеченностям» – убежденность героя-демократа в том, что все в окружающей жизни должно проверяться полезной практической деятельностью. Отсюда и суждения Базарова типа «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или «Рафаэль гроша медного не стоит», которые приводят в бешенство Кирсанова.
«Единоборство» героев заканчивается их дуэлью. Вызванный на поединок Павлом Петровичем, Базаров нехотя (что за нелепые дворянские привычки!) соглашается. Герой вынужден взять в руки оружие, которым он ранит Кирсанова. Однако здесь происходит «неожиданное» – ранение примиряет этих героев, превращает их из идейных противников в просто людей. Базаров как врач оказывает первую помощь Павлу Петровичу, а тот признает, что нигилист «поступил благородно». Больше того, герои на несколько секунд даже становятся союзниками, придумывая оправдание своей дуэли для Николая Петровича.
Таким образом, Базаров и Павел Петрович – представители разных поколений, возрастных и идеологических. Их столкновение неизбежно, но не плодотворно, разрушительно для обоих – герои не находят компромисса, они непримиримы.
Однако благодаря идейным спорам Базарова и Павла Петровича Тургенев в своем романе ставит важные вопросы, связанные со способностью людей разных поколений быть наставниками и хранителями, уметь любить новое и сохранять опыт предков, не нарушать связи времен.
Таким образом, название романа Тургенева многозначно. С одной стороны, оно отражает вечный конфликт поколений, которые с трудом находят общий и язык и взаимопонимание. С другой – писатель описывает идейный конфликт, актуальный для своего времени: противоборство дворянской и разночинской идеологий.
На мой взгляд, И.С.Тургенев в своем романе помог читателям понять, в чем причина конфликта поколений. Стремительно врывающееся в жизнь новое, постоянные изменения легко подхватываются молодежью, но ценности и традиции, которое пытаются сохранить "отцы", нужно чтить.
