Помимо ставших уже традиционными однолопастных винтовых свай рынок предлагает индивидуальным застройщикам другие в буквальном смысле более витиеватые варианты:
многолопастные (двухлопастные) сваи;
т.н. "многовитковые" сваи-шурупы (они же сваи "Cвайбер", "BAU").
И реклама вместе с подсознанием могут навязчиво подсказывать, что "больше значит лучше". А действительно ли это так?
И да, и нет. Двухлопастные сваи вообще толком не изучены (по крайней мере - не настолько, чтобы вопросы их проектирования были отражены в нормах). Но если в общих чертах - основной вклад в несущую способность винтовой сваи при сжатии формирует лопасть. Увеличивает ли вторая лопасть этот вклад автоматически в 2 раза? Нет. Основное назначение второй лопасти - сформировать из грунтового массива, расположенного между лопастями, как бы новый ствол сваи большего диаметра, который за счёт большей площади контакта увеличивает несущую способность данного участка. Вот только иногда эффект может быть незначителен, а иногда может быть обратным: введение дополнительной лопасти ухудшает работу конструкции на горизонтальные нагрузки, в частности, увеличивая деформации. Это связано с неверным подбором межлопастного расстояния или конфигурации самой лопасти. Верхняя лопасть в этом случае начинает рыхлить грунт, тем самым снижая несущую способность основания. В результате такие сваи уступают в восприятии проектных нагрузок даже сваям с одной лопастью в 1,25 витка.
Дело в том, что оптимальные конструктивные параметры многолопастных свай (диаметр лопастей, их шаг и соотношение шага и диаметра) – величины не постоянные, зависящие от характеристик грунтового основания и типа нагрузок, действующих на них. Поэтому введение дополнительной лопасти без внятного обоснования - та еще лотерея.
Многовитковые узколопастные сваи вообще выглядят как "перенос" решений из строительства на многолетнемерзлых грунтах. Их главное преимущество - лёгкое погружение в мерзлые грунты, то есть их удобно завинчивать зимой. Ну и летом они позволяют производить завинчивание с меньшим усилием. Но за это удобство приходится платить более низкой (при одинаковой длине и диаметре ствола) несущей способностью на сжатие и худшей устойчивостью при действии вырывающих нагрузок (морозного пучения) по сравнению с банальными однолопастными "винтами".
Ну и стоит еще раз упомянуть, что утвержденных в нормах расчетных методик и правил проектирования многолопастных и многовитковых свай нет. Это не значит, что не утвержденные методики не правильные. Это прежде всего означает, что они не приведены в какую-то простую форму и не имеют широкой публикации. Следовательно, специалисты , владеющие этими методиками - это специалисты выше среднего, в какой-то мере - даже уникальные, обладающие навыками не просто инженера, а инженера-исследователя. И это явно не менеджер "Н-ского завода винтовых свай".
Поэтому, смысл применять есть, при соответствующем весьма строгом обосновании. Без него - нет и еще раз нет.