На вопрос, зачем дешевый каркасный дом обкладывать дорогим кирпичом, опытные строители предлагают такие ответы: у каркасного дома улучшится внешний вид, в помещениях станет теплее, снизится продуваемость, можно получить достойный результат в повышении энергоэффективности, кроме того, снизится влияние внешних погодных и иных факторов на состояние древесины и утеплителя. Но я знаю, что такими ответами неопытных будущих домовладельцев просто дурят, потому совсем непонятно - а не проще ли построить сразу каменный дом, и за те же деньги не иметь всех этих проблем вместе с теми, о которых строители упорно помалкивают.
В этой статье, ни в коем случае не представляющей собой какой-либо научный труд, я обращаюсь к своим читателям. А всяких опытных строителей прошу мне больше не звонить и каркасный дом не предлагать. А то создается такое ощущение, что у наших деревянных специалистов прохудился портфель заказов, и на бензин для своей драндулетки не хватает.
Так вот, хочу я поинтересоваться. После моей статьи про каркасно-кирпичный дом «Теплые каркасные дома обносят холодным кирпичом только для форсу, других причин не видно и близко» мне всякие строители начали закидывать претензии в том, что я совсем ничего не понимаю в строительстве, а если не понимаю, то и читать мои опусы вредно для жизни.
Ну, я не буду уточнять, какие противойадия принимают все мои профессиональные критики, запоем читая все мои вредные для здоровья научные труды. Я только уточню, что я не понимаю, чем они руководствуются, предлагая своим зеленым клиентам всякие интересные схемы строительства частных малоэтажных домов загородного типа.
Вот, например, прочитал я в одном популярном строительном журнале, представляющем известную строительную фирму, о том, что в нашей стране самый лучший вариант частных домов для зимнего проживания – это каркасный.
Ладно, я не стану спорить ни по первому пункту этого заявления, ни по второму. Каркасные дома – это вариант относительно неплохой для кого-то, для кого-то может быть он неплохой и в некоторых условиях нашего неоднозначного в климатическом плане Отечества. Кому и кобыла – невеста, сказал известный философ известному мыслителю, и я с этим спорить не стану.
Итак, в журнале прозвучал совет довольно дельный, если не придираться ко всяким неудобным сущностям. Были приведены все достоинства каркасного дома, и среди них указывалось, что для каркасного дома не нужен дорогой фундамент – достаточно поставить его на лежни – вот тебе и фундамент за три копейки. То есть не надо копать землю, завинчивать в нее сваи, очень дорогие, между прочим, рассчитывать всякие параметры давления на грунт – каркасник легкий, потому на землю если и давит, то совсем незаметно, даже если затащить в него все бабушкины буфеты.
Конечно, это правда. Каркасному дому фундамент вообще не нужен – вот вам и минус треть бюджета на строительство. Однако на другой странице рассказывается о том, что для того, чтобы в непростых климатических условиях нашего Отечества фасад каркасного дома не попортился, нужно обязательно облицевать его кирпичом. Ну, и рассказывается, как это лучше сделать, то есть, какой кирпич брать, как его крепить к деревянному каркасу, каким должен быть фундамент и много прочих советов.
Однако при этом совсем не объясняется, а зачем тогда вообще строить дешевый каркасный дом, чтобы обложить его дорогим кирпичом, да еще столько е заплатить за работу всяким рукастым специалистам?
Да, я уже писал об этом, но, как показала активность в комментариях, никто, кроме самих строителей, вообще не знает, зачем каркасник обкладывать кирпичом. Каркасный дом – это бюджетное строительство, а кирпич – строительство элитное. Вы видели у нас хоть одного бухгалтера, который жил бы в каркасном доме, хоть и облицованном кирпичом?
Не видели, и не увидите – среди бухгалтеров, особенно наших, дураков нет. Это Стивен Кинг в своей Америке может жить в своей деревянной пятиэтажной каравелле и представлять, как он отправляется по морям и океанам на поиски своей очередной Темной Башни. А вот наши Стивены Кинги строятся только из камня – им путешествовать некуда, они закапываются в землю-матушку, чтобы удобнее было вести круговой обстрел.
Так вот, я хочу спросить тех моих читателей, которые построили себе каркасный дом и обложили его кирпичом – зачем? Какая цель?
Откуда взяли деньги на кирпич, и почему их сразу не истратили на каменные стены? Какой смысл строить дешевые каркасные стены, чтобы потом выложить за дополнительный фундамент и всякие проволоки для создания вентзазора вдвое больше?
Возвращаясь к напечатанному, как сказал Остап Бендер Ляпису Трубецкому. На одной странице того журнала, который я упомянул выше, призывается сэкономить на каркасном доме, а уже на следующей предлагается потратить еще два бюджета, чтобы сделать его дороже, чем дом с полностью каменными стенами. Если кто-то думает, что устройство вентзазора между деревянным каркасом и кирпичной облицовкой ничего не стоит – тот очень сильно обмишурился. Такой «зазор» обойдется даже дороже, чем любая из стен – внутренняя или внешняя.
А еще и фундамент под кирпич!
Тем из моих читателей, кто ответит на вопрос с полным знанием дела, обещаю полную признательность и посвящу им очередную пачку моих научно-строительных трудов, чтобы все знали, почем фунт лиха и как его избежать.
А пока ненадолго прощаюсь готовить новые вопросы, чтобы получать на них новые правдивые ответы.
ДРУГИЕ МОИ МАТЕРИАЛЫ ПРО СТРОЙКУ ДОМА МОЕГО:
Стены кирпичных домов у нас в утеплении не нуждаются. Привожу убедительные примеры
И снова дом-шалаш. Кто еще не верит, что это именно тренд, а не экзотика?