Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
05.12.2021 года в час ночи А.А.А. управляла принадлежащим ей легковым автомобилем и была остановлена инспектором ГИБДД. Когда он предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, она его законное требование выполнить отказалась.
ПОЗИЦИЯ мирового судьи.
Он признал А.А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подверг ее административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
ПОЗИЦИЯ судьи кассации.
Он решение судьи первой инстанции оставил в силе.
ПОЗИЦИЯ судьи ВС РФ.
Он кассационную жалобу А.А.А. удовлетворил, постановление мирового судьи и постановление судьи кассации отменил, а производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
В своем Постановлении судья ВС РФ установил, что согласно протоколу об административном правонарушении совершенное А.А.А. правонарушение имело место 05.12.2021 г. в 1 час, тогда как сам этот протокол составлен в 11 часов. Более того, данный протокол был исправлен в части указания времени его составления и это исправление выполнено пастой иного цвета.
Основными доказательствами виновности А.А.А. в совершении указанного административного правонарушения являются письменные материалы дела. Однако по данному факту инспектор, составивший протокол, не допрашивался. Поэтому вопрос о внесенных изменениях в протокол в части времени его составления, судами выяснен не был.
"Из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что А.А.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись А.А.А. отсутствует.
Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, также отсутствует в материалах дела. Изложенное свидетельствует о том, что А.А.А. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту".
Далее судья ВС РФ сослался на многочисленные нормы законодательства (см. ниже), истолковал все сомнения в пользу А.А.А., отменил состоявшиеся по делу судебные акты и дело об АП прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На что сослался судья ВС РФ.
Конституция РФ: статья 51.
КоАП РФ: части 1 и 4 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.6, часть 1 статьи 12.26, статья 24.1, часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6, статья 26.1, части 2 и 3 статьи 26.2, статья 26.11, части 2 и 3 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4, статьи 30.13 и 30.17.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090: пункт 2.3.2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: пункт 23.
См. Постановление судьи Верховного Суда РФ от 12.07.2022 г. № 5-АД22-53-К2.
P.S. Что ж, все верно. Должностное лицо "накосячило" с исправлением времени составления протокола, а потом суды не придали этому нужного значения. А нужно-то было всего лишь допросить незадачливого инспектора. Но почему водитель А.А.А. отказалась проходить освидетельствование? Неужто была пьяна? Какой ужас! :)
