Экранизациям Пушкина в 60-е годы не очень везло, взять хоть унылую "Метель", хоть совершенно оторванную от реальности "Капитанскую дочку". Как ни странно, два весьма приличных фильма по повестям "солнца нашей поэзии" вышли в 90-х годах: "Барышня-крестьянка" и "Русский бунт". Вторая лента - это экранизация "Капитанской дочки". Но Александр Прошкин, задумав в конце XX века снимать ее, имел в виду уже не только эту повесть, но и "Историю пугачевского бунта". Поэтому роль Емельяна Ивановича была несколько расширена. Фильм это не испортило, он получился достаточно удачный, особенно это видно сейчас, четверть века спустя.
В первую очередь потому, что за дело взялся талантливый режиссер и ответственный человек. Напомню, что А.А. Прошкин снял и сериал "Михайло Ломоносов", и картину "Холодное лето пятьдесят третьего", и еще много фильмов (часть из которых мне явно надо посмотреть, ибо пропустила). То есть, с точки зрения сценария и режиссуры тут более-менее порядок. Почему более-менее? Потому что, к сожалению, не обошлось без беды 90-х, когда обнаженную натуру и любовные сцены пихали к месту и не к месту. Вы помните постельные сцены у Пушкина? Вот и я не помню. А в фильме их аж две: в первой Швабрин заловил селянку, во второй Маша сама предложила себя Петруше, когда ее решили отослать в Петербург. Знаете, я в целом могу себе представить последний вариант в XVIII веке. Но точно не с Марией Ивановной Мироновой, девицей исключительно рассудительной, богобоязненной и добродетельной.
Второй огрех - это то, что сцену встречи Маши с Екатериной II... мы опять не увидели. Прямо беда какая-то с этим эпизодом, кинематографисты упрямо не хотят его нам показать. Почему - бог весть. Ну и нагнетание напряжения в конце, когда Маша спасает Петрушу, уже стоящего под виселицей, тоже на пользу фильма не идет. Еще раз повторю: "Господа кинематографисты, вы настолько уверены в себе, что лучше Пушкина знаете, что он хотел написать? Нет? Тогда не надо исправлять текст гения, приложите свою фантазию в другом месте". Самое обидное, что вот убрать эти непонятные изменения сюжета - и будет прекрасный фильм. А так, ну, неплохо, неплохо. "Но не орел!".
Плюсы фильма заключаются, безусловно, и в хороших актерских ролях. Какие славные юные герои, какие простые и одновременно героические защитники Белогорской крепости, какие красивые, местами экзотические сторонники Пугачева в этом фильме! В свое время режиссера ругали за то, что на главные роли он взял польских актеров К. Грушку и М. Даменцкого, но, надо признать, что они вполне справились с поставленной задачей, хотя и выглядели иной раз несколько инфантильнее героев XVIII века.
Очень прилично сделаны костюмы. Посмотрите, вот стоят рядом Маша и Палашка. Дворяночку, пусть даже бедную, тут никак не перепутать с крестьянкой.
Все остальные персонажи одеты так же, сообразно возрасту, сословию, характеру. И, глядя на их наряды, понимаешь, что эти люди живут во второй половине XVIII столетия, а не когда-либо еще.
Резюме: весьма приличный фильм, но до шедевра не дотянул.
Картинки с сайта https://www.kino-teatr.ru/