Типичная статья про силикатный кирпич строится на его сравнении с керамическим кирпичом по основным характеристикам. Но "основные характеристики" - это не обязательно означает "самые важные". А что же обычно предлагается к сравнению?
1. Марка по прочности
Важная характеристика, и здесь силикатный кирпич в среднем демонстрирует лучшие показатели, чем керамический. Впрочем, "ходовые" значения для керамического и силикатного кирпича более чем достаточны для нужд малоэтажного строительства.
2. Прочность на растяжение
В своей первой статье я рассказывал про механизм разрушения каменных кладок, а именно - про возникновение в камнях растягивающих напряжений при сжатии кладки. Но "марка по прочности" для кладочных материалов - это комплексная характеристика, уже учитывающая и прочность на сжатие, и прочность на растяжение. Поэтому рассматривать ее изолированно не имеет никакого смысла.
3. Теплопроводность
Здесь у керамического кирпича есть заметное преимущество. Но оно все равно недостаточно с современной точки зрения на теплотехнику. Поэтому кладку что из силикатного, что из керамического кирпича (в том числе многопустотного) при любой разумной толщине кладки нужно утеплять. Причем вне зависимости от толщины кладки и типа кирпича требуемая толщина утеплителя для конкретной местности будет практически одна и та же, поскольку на утеплитель в любом случае будет возлагаться основная работа по организации теплового барьера.
4. Морозостойкость
Если прятать кладку за утеплитель, то как бы и требования по морозостойкости кладки становятся не актуальными . Если же кладка используется в качестве тонкого облицовочного слоя, то для облицовочного слоя двухслойной кладки требуемая морозостойкость F25...F35 (для расчетной долговечности 50...100 лет), для трехслойной - F35...F50. У облицовочного керамического кирпича заявляется морозостойкость F50...F100, встречается и F200, а вот у силикатного - на ступеньку ниже - F35...F75. Как бы силикатный лицевой кирпич удовлетворяет нормам, но не всегда и не везде. К тому же оценка долговечности на основании морозостойкости - весьма примерна, и для себя любимого хочется иметь некий запас (это прочностной расчет достаточно точен, поэтому за избыточной прочностью материала специально гнаться не надо). Да и внешне керамический кирпич мне лично нравится больше. Правда, у недорогого лицевого керамического кирпича, скудный выбор по цвету, в отличии от силикатного - ну тут уже в дело вступает вкусовщина.
В целом, надо сказать, что силикатный кирпич является практически 100% аналогом кирпича керамического без каких-то оговорок.
PS. Если вы все-таки решитесь на однослойную стену из кирпича, то требование по морозостойкости в этом случае будут F25...F35 в том числе и для наружной поверхности кладки.
PPS. Все-таки оговорки есть - силикатный кирпич по нормам не допускается для кладки цоколей, наружных стен подвала и фундаментов. Правда и керамический пустотелый кирпич для этих целей тоже не разрешен, зато почему-то допускаются полнотелые силикатные блоки, которые изготовляются практически по той же технологии, что и силикатный кирпич.