Однажды, в Шаолине, Мастер задал вопрос присутствующим: "Что каждый считает самым ценным для себя"?
Ответы были разные, но все похожие. Чем?
Кстати, а что вы считаете самым ценным в своей жизни? Вопрос без "подколок", по-настоящему. Что?
И будет лучше ответить на него до прочтения остальной части статьи. Для вас лучше. Есть шанс извлечь некоторую пользу, возможно - получить озарение.
Помню как тогда, в Шаолине, в начале двухтысячных люди отвечали - кто "любовь", кто "доброта", но большинство ответили "свобода". Странно, что никто не ответил "деньги". :-) Очевидно. не самые глупые съехались за тридевять земель.
"А мне всегда чего-то не хватает"
Так пелось в песенке, которую исполнял тогдашняя звезда советской эстрады, то ли Эдуард Хиль, то ли Лев Лещенко.
- "Зимою лета, осенью зимы".
Песня почему-то называлась "Песня о вечном движении".
Только что это за движение, и где оно происходит? Чуть остановившись, поймем, что "вечное движение" такого рода происходит исключительно в голове, в уме того, кому "всегда чего-то не хватает".
Понимаете? Всегда.
Что-бы ни имел человек, ему именно всегда и именно чего-то, но обязательно не хватает.
Он всегда чего-то ждет и кого-то догоняет, отчего несчастье ему гарантировано. Что бы такой человек ни имел, он будет несчастен, потому что ...
И мы пошли по замкнутому кругу несчастья.
Сам себе причина несчастья
Когда ответы закончились, Мастер, улыбаясь, сказал.
"Заметьте, самым ценным каждый из вас считает то, что, как ему кажется, ему не хватает".
И, помню, у некоторых, "проходивших опрос", тогда возникло замешательство. Особенно у тех, кто называл самые интимные вещи, например, любовь.
Понимаете, как все вывернулось?.. И это была не ловушка Мастера, а точное указание на суть человеческих проблем.
Те же, кто назвал "свободу", не особенно расстроились. Ведь каждому известно, что свобода - это то, чего не хватает каждому, ради чего стоит бороться. Поэтому не иметь свободу даже в некотором смысле благородно. Благородно стремиться к чему-то особенно-возвышенному, чего нет у "обычных" людей. Благородно стремиться к тому, о чем говорят великие Мастера, Будда, Христос.
Хотя Иисус, кажется, говорил о любви, и Будда не говорил о свободе, как о недостатке, который нужно восполнить (что, скорее, было бы похоже на жадность). Но все равно - благородно.
Где находится свобода?
"Где", потому что как стремиться к тому, что не находится "Где-то"?
А к свободе стремятся, желают ее получить, следовательно (зацените логику), она находится "где-то", и это место следует обнаружить, чтобы обрести высшее счастье.
Но свобода не находится где-то.
Несмотря на "логичность" рассуждений такого рода - это ложная логика. Мне кажется, счастье вообще невозможно обрести логически. Но и без логики, не развив мышление, человек неизбежно останется на "нижних" уровнях.
И это противоречие, которое, впрочем легко разрешается. Вспомните простую вузовскую диалектику. Но я объясню по-другому.
Ложная идея свободы
В комментариях на этом канале не раз встречались ложные идеи, исходившие не только от "обыкновенных" людей, но и от профессиональных психологов.
"Мол, если контролировать эмоции, человек становится сухарем, теряет вкус к жизни. Сидит такой, ни на что не реагирует - что это за жизнь? Как роза без запаха и цвета".
Плохо быть глупым, толковать слова случайным образом, как вздумается, а потом жить, будто это правда.
Да, это будет правдой - для вас лично, но жизнь происходит не только и, в основном, не в голове, поэтому я и говорю - плохо быть глуповатым.
"Будда советовал избавиться от желаний, а человек, не имеющий желаний ...".
Я продолжу тем, с чего начали - такому человеку всегда чего-то не хватает и он постоянно несчастлив.
То есть такой человек несвободен.
Ложные идеи приводят к внутренней правоте и внешней, то есть реальной несчастливой и несвободной жизни.
Одно из заблуждений - свобода находится где-то и связана с чем-то.
Но подумайте - даже Будда в этом смысле не был свободен И Иисус не имел всего, что хотел.
Впрочем, откуда мы знаем, чего хотел - и хотел ли - Иисус. А Будда?
А может все наоборот? Свобода - это внутренняя штука, не связанная ни с чем, кроме самого себя? Свобода - это всегда "внутренняя" свобода. Почему в кавычках?
Потому что обретая внутреннюю свободу от тянущих в разные стороны идей недостаточности, человек перестает дергаться в ответ, то есть ... Смотрите, как просто!
Человек становится счастливым вне зависимости от того, что бы он ни делал и что бы ни имел.
Здесь следует остановиться и слегка задуматься.
Как? Перебрав несколько эмоционально негативно заряженных, травмирующих ситуаций, из-за которых именно ваша душа не знает покоя независимо от того, где-бы вы ни находились, чего бы ни имели, с кем бы ни общались.
И, возможно, если "с вас уже достаточно", вы сможете уловить отблеск настоящей свободы. И начать двигаться в правильном направлении.
Я не могу назвать точный процент ситуаций, в которых страдание происходит не от ума. Но он точно менее единицы.
Понимание природы свободы - еще далеко не ее достижение. Но правильное направление уже немало, согласитесь? Появляется маяк, в направлении которого можно искать конкретный путь.
Будда говорил: "Путей к свободе столько сколько листьев в лесу, и мой только один из них".
Путей много, но направление одно. Опять случилась диалектика?..
P.S.
И насчет нехватки любви.
Мало кто станет спорить о месте, в котором находится любовь. Ну и как, скажите, ее может не хватать? И почему?..
---------------------------------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
----------------------------------------------------------------------