Давайте сравним эти варианты, чтобы вы могли сделать правильный выбор.
1. Головные устройства со встроенным DSP
Главное преимущество – доступность. Такие ГУ стоят недорого, но позволяют получить все базовые преимущества «взрослых» процессорных аудиосистем. Например, подключить фронтальную акустику поканально (мидбасовые динамики в дверях и твитеры – каждые к своим парам каналов напрямую) с настройкой частот среза и задержек. Причём подключать акустику можно даже без использования отдельных усилителей.
Каковы недостатки? Во-первых, большинство встроенных в ГУ процессоров, как правило, имеют три пары каналов, так что число вариантов систем ограничено – кроме «классики» (фронт, тыл, саб) это может быть, например, 2-полосный поканальный фронт плюс сабвуфер или же 3-полосный поканальный фронт без сабвуфера. Ну и как бы всё на этом, разного рода экзотика вроде2,5-полосных систем – не в счёт.
Во-вторых, не самая большая гибкость регулировок. Настройка кроссоверных фильтров в большинстве аппаратов возможна только на фиксированных частотах, эквалайзер – один общий на все каналы, ну и прочие «мелочи».
Вывод. Магнитолы с DSP будут оптимальным выбором, когда нужно построить бюджетную (или даже ультрабюджетную) аудиосистему «на каждый день», а также в качестве источника для эстрадных систем с 2-полосным поканальным фронтом и сабвуферным звеном. При всех имеющихся ограничениях они, тем не менее, имеют все базовые процессорные функции, и при правильной настройке позволяют получить качество звучания намного выше, чем обычно ожидают при столь скромных вложениях.
2. Процессорные усилители.
Эти «комбайны» объединяют в компактном корпусе усилители и достаточно серьёзные процессоры. Причём «стандартным» числом каналов DSP принято считать 8 (достаточно, например, для «разруливания» 3-полосного фронта и саба или 2-полосного фронта, тыла и саба), но в последнее время всё больше моделей с ещё большим числом каналов.
Сами процессоры имеют более мощную «математику» обработки сигнала, нежели встроенные в ГУ, – выше битность, а во многих моделях и более высокие частоты дискретизации (96 кГц и даже больше). Это позволяет сохранить в сигнале больше деталей даже при достаточно глубоких обработках.
Добавим в плюсы и гибкость регулировок: в большинстве моделей всё настраивается раздельно для каждого канала (а не для пар каналов), кроссоверные фильтры можно настроить на произвольные частоты, возможен выбор типов фильтров, в большинстве моделей не просто общая, а поканальная эквализация и т. п.
К недостаткам процессорных усилителей можно отнести фиксированную усилительную часть – вы получаете готовую связку процессор+усилитель без возможности что-либо в ней изменить. А это часто приводит к ограничениям при выборе акустики. Например, далеко не все «процеуси» справляются с динамиками, имеющими тяжёлую подвижную систему. В некоторых моделях есть линейные выходы, которые позволяют подключить к процессору отдельные усилители «в обход» имеющихся каналов усиления, но это порой делает систему не слишком рациональной.
Вывод. Усилители со встроенными DSP – оптимальный выбор, когда к качеству звука предъявляются повышенные требования, а также когда необходимо сохранить штатное ГУ. К тому же они компактны, и могут стать хорошим решением для инсталляций типа «всё по штату».
3. Отдельные процессоры
Главное достоинство отдельных процессоров – возможность собрать усилительное звено по своему вкусу. Самое гибкое решение. Причём на рынке есть модели как самого бюджетного уровня, сопоставимые по своей вычислительной мощности с DSP, встроенными в ГУ, так и модели уровня Ultra High End. Выбор зависит от ваших задач и потребностей.
Главный недостаток – необходимость использования отдельных усилителей, поэтому это решение не всегда будет оптимальным для «скрытых» инсталляций в ограниченном пространстве. В остальном же – никаких ограничений.
А какой из вариантов подходит для решения именно вашей задачи? Пишите в комментариях, обсудим.
Понравился материал? Будем благодарны за оценку 👍🏻
