Один читатель моего блога сказал, что писатель пишет диалоги интуитивно, а вся эта теория – дело десятое. Конечно, интуиция – вещь важная. Только не стоит забывать изречение древнего философа Парменида: «Ничто не возникает из ничего». Впрочем, как и «что-то». Знания – основа интуиции. Теоретические знания не только организуют практику писательства, но и на определенном этапе вырабатывают привычку писать «интуитивно», не заглядывая в конспекты.
Потому сегодня поговорим о третьем важном шаге, который нужно сделать, чтобы диалог получился захватывающим.
Напомню сначала о первом и втором.
Первый шаг – нужно определить вид и подвиды диалога.
Второй шаг – определение в предыстории событий, ведущих к диалогу, и определение исхода (разрешения) диалога.
Третий шаг
Каждый участник открытого конфликтного диалога играет в нем свою роль, занимает определенную позицию, имеет свою мотивацию, цели (намерения), решает задачу и сверхзадачу. Ведя диалог, он выстраивает стратегию и применяет (осознанно или нет) конкретные тактики. Кроме того, он использует свои силы, возможности, ресурсы.
1. Мотивация
Как мы с вами убедились на примере диалога кардинала Ришелье и д′Артаньяна, чтобы диалог состоялся, нужно внутреннее побуждение, то есть мотивация.
Основой мотивации являются события, предшествующие диалогу.
Мотивация может быть сильной, как у Ришелье – настала пора, когда нужно узнать противника, а может быть слабой – д′Артаньяну вовсе не хочется встречаться с кардиналом, но исчезновение Констанции заставляет его сделать этот шаг.
ПРАВИЛО:
Мотивация обеспечивает достоверность диалога, создает многослойность, организует интригу. Кроме того, именно мотивация заставляет участника вести себя так или иначе, выстраивать диалог в определенном стиле.
Без мотивации (слабой или сильной) каждого участника в самом конфликтном диалоге нет никакой необходимости.
Распространенные ошибки диалога, связанные с мотивацией:
1. «Плоский» диалог. Участник достаточно мотивирован, а диалог наполнен банальностями, клише, цели без конкретики, эмоции почти не проявляются.
2. «Мелодраматический» диалог. Участник слабо мотивирован, а ведет себя излишне эмоционально, пафосно, наигранно.
3. «Нелогичный» диалог. Внутренние побуждения (мотивация) участника не соответствуют его действиям, высказываемым в диалоге целям. Смысл диалога утрачивается.
4. «Бессобытийный» или экспозиционный диалог. Удивительно, но часты диалоги, когда оба участника разговаривают ни о чем, имея свои желания. Конфликта нет, есть «бла-бла-бла». Такой диалог не является событием, не ведет к изменению сюжета.
Исправить такие ошибки легко, усиливая или ослабляя мотивацию участника диалога, выстраивая диалог в соответствии с мотивацией.
2. Намерения и цели
Мотивация определяет намерения и цели.
Намерения в общем смысле – это желания, мечты, фантазии о том, что будет в результате разговора, вызванные определенной причиной (мотивом). Это то, чего хочет участник диалога. Цели же – это способы достижения намерений, выраженные в определенном наборе действий. Далеко не всегда участники диалога осознанно идут к достижению своих целей. Алгоритм действий определяется подвидом конфликтного диалога – случайный, спонтанный, глубокий и т.д.
Подробнее.
► Обмен мнениями, легкий спор при противоположных взглядах. Цели участниками не сформулированы конкретно, не проявляется особого желание в чем-то убедить собеседника, отстоять позицию, хотя приводятся аргументы и факты. Уровень конфликта минимальный.
► Недосягаемое желание при противоположных взглядах и целях. Поскольку у участников взгляды и цели противоположны, они активно мешают друг другу эти самые цели осуществить. Интересно, когда герой (и во внутреннем конфликте тоже) может не осознавать до поры до времени собственного желания, осознание происходит в процессе диалога (герой понимает, что на самом деле хочет не то, о чем заявляет), соответственно меняются цели. Уровень конфликта средний.
► «Цивилизованный» конфликт при противоположных целях. Разные цели участников диалога заставляют их добиваться желаемого. При этом они ведут разговор, не нарушая правил приличия, могут с симпатией или нейтрально относиться друг к другу (например, конфликт отцов и детей). В этом случает конфликт очевиден, его уровень – от высокого до максимального, результат важен, но может сопровождаться уступками, соглашениями или же выражается последующим действием (например, дочь, которую родители хотят выдать замуж на нелюбимого, не добивается благополучного исхода в диалоге и, не желая его продолжать, попросту сбегает из дома).
► «Горячий» конфликт при противоположных целях, интересах. В этом случае один участник сильно желает получить то, что другой не отдает. Сильное желание имеет основание: если участник ничего не добьётся, то последствия будут ужасающими (вплоть до гибели). Такие диалоги эмоциональны, насыщены сопутствующими действиями (драка, истерика, плач и прочее). Никаких соглашений, уступок, компромисса не может быть (например, конфликтный диалог между протагонистом и антагонистом). Исход сверхважен, так как определяет сюжетный поворот. Уровень конфликта максимальный.
ПРАВИЛО:
Намерения и цели не всегда совпадают, меняются в ходе диалога, скрываются или обозначаются открыто.
Хорошо чередовать диалоги с глубокими и не очень конфликтами. «Горячие» диалоги не должны быть однообразными, идти один за другим, это снижает уровень конфликта, накал эмоций, вызывает усталость читателя.
Третий шаг в написании диалога – самый сложный. Разобью материал на части.
Продолжение следует
Все статьи в подборке "О языке"
© Алексей Ладо
Буду рад вашим отзывам.
писательство писательское мастерство как написать книгу начинающий писатель литература