В любительской кинологии и фелинологии тьма-тьмущая самых разнообразных терминов. Об их неверном употреблении и выдумывании новых я писал уже не раз. Но здесь я не стану просто бранить невежд.
Я предлагаю вернуться к тому языку, который будет одинаково понятен и профессионалу, и любителю, и совсем неподготовленному слушателю. Иногда им приходится общаться, и лучше, чтобы они друг друга понимали.
Часть 1: разведение
Часть 2: кинологи и фелинологи
Часть 4: зоо-(энимал-)терапевты
Часть 5: достижения медицины в области психики и поведения
Я уже написал не одну статью о науке зоопсихологии, о её трудной биографии и о людях, которые называют себя зоопсихологами. Но моя мини-энциклопедия будет неполной, если я не разложу всё и всех "по полочкам".
Итак:
ЗООПСИХОЛОГ
Это человек, профессией которого является зоопсихология. Учёный ли, практик ли, но он занимается поведением (а некоторые и психикой) животных.
Нынче этим словом принято называть едва ли не всякого, кто занимается поведением животных чуть больше, чем включает в себя нормативная дрессировка. Забывая о том, что зоопсихология – это большая наука, состоящая из нескольких направлений. Да, эти направления, точнее, их достижения, присвоили, силой и хитростью, другие дисциплины. Но, несмотря на официальное обесценивание, зоопсихология существует.
По зоопсихологии пишут научные труды и учебники, самый известный из которых – это "Основы зоопсихологии" Курта Эрнестовича Фабри. Правда, с его же лёгкой руки даже профессионалы совершено напрасно отождествляют её с одним из направлений – этологией. Ведь и сам Курт Эрнестович был этологом. Но о представителях этой специальности – чуть ниже.
Широкой публике слово "зоопсихолог" стало известно из романов братьев Стругацких. В цикле "Обитаемого острова" фигурировали соответствующие персонажи, один из которых – Лев Абалкин – стал центральной фигурой второго романа цикла. Их там еще иногда называли ксенопсихологами, но второй термин по понятным причинам в наших реалиях не прижился.
Но это так, лирическое отступление. В жизнь эта #профессия вошла, когда моя, как мы шутили, "не-однофамилица" Наталия Дмитриевна Криволапчук, выступая на радио и телевидении, стала называть так свою работу. С тех пор "зоопсихологи" и их разновидности множатся быстрей, чем кролики.
Этологи
По идее, это учёные, исследующие видовое поведение животных и (или! – почувствуйте разницу!) его эволюцию. Включая пресловутые пути миграции, пищевое поведение и всё в таком духе. Грубо говоря, это наблюдение за поведением животных и выявление его закономерностей.
Если бы не #этологи , мы бы не знали о, пожалуй, одном из самых известных парадоксов биологии:
"Лиса – это кошачий софт на собачьем харде". Лисы, как всем известно, принадлежат к псовым. А повадки у них кошачьи.
Кстати, с гиенами, похоже, ситуация прямо противоположная.
Этологию преподают биологам и психологам. Вторым – как в анекдоте: "как у рыбок, птичек, бабочек" – исключительно в сравнительном аспекте. Но и те, и другие, заимев желание работать с животными (ну, бывает, модно же!), называют себя этологами. Хотя...
Но не буду забегать вперед, обо всех практикующих зоопсихологах я поговорю немного позже.
Бихевиористы
Это тоже учёные, представители другого направления зоопсихологии, изучающего прижизненное накопление знаний и формирование поведения. К сожалению, в оригинальном виде #бихевиоризм практически не изучается, но его методы взяла на вооружение психология. А то, что современная #теория дрессировки только ради советских приличий ссылается на садюгу академика Павлова, а на самом деле тоже опирается на труды бихевиористов, уже абсолютно очевидно.
Зато желающих называть себя бихевиористами я не встречал – ни среди практикующих "зоопсихологов", ни среди завсегдатаев околонаучных посиделок. Несмотря на обилие модных цитат и взятых на вооружение бихевиористских терминов.
Нейрофизиологи
...а вместе с ними и другие представители "нейронаук" (вот вам еще одно модное течение, тут уж и я не удержусь от сарказма), строго говоря, к зоопсихологии имеют довольно отдаленное отношение. Как я уже писал раньше, изучение механики тех или иных процессов ничего не говорит об их смысле.
Физика трения одинакова и в автомобильных шинах, и в недрах двигателя. А его "знак" – польза или вред – зависит от того, где оно проявляется.
Однако же, представление о неврологических явлениях как способе реализации тех или иных функций позволяет использовать полученные знания с максимальной пользой.
Но, в общем-то, это уже для полноты картины. "Нейроучёные" сами по себе, "зоопсихологи" – сами по себе. И называть себя чужим словом могут только с бодуна в оооочень расширенном смысле, когда никто не ждёт терминологической строгости.
Адаптивисты
Вот тут интересно. Нынешнее название этого направления пришло сравнительно недавно. Как только оно ни называлось – и просто "прикладной психологией" животных, и мотивационной, и даже синтетической зоопсихологией. Некоторые из вариантов "ушли в народ" и их спозаимствовали другие. Но на самом деле, центральным понятием этой дисциплины является приспособление к среде и, одновременно, управление этим процессом – как рабочий инструмент. Поэтому оно и стало называться Адаптивной зоопсихологией. И это первая из отраслей зоопсихологии, которая изучает не только поведение, но и его движущие силы.
Насколько мне известно, пока еще нет людей, не принадлежащих к этой школе, которые бы надумали так себя называть.
Кинологи/фелинологи-зоопсихологи ("дрессировщики" – да, чёрт побери, опять!)
В большинстве своём это самые обычные кинологи или фелинологи (см. предыдущую часть), которые кое-чего "поднахватались" в психологии или этологии и захотели чего-то большего, чем просто дрессировка. Правда, чаще всего, они свои познания в этой области переоценивают. Но, справедливости ради, они неожиданно близки к бихевиористам. Оно и понятно – ведь у дрессировки и бихевиоризма много общего (см.выше). Только называться бихевиористами они почему-то не догадываются.
Психологи "а еще я собачек/кошечек люблю"
Нет, конечно же, это не их самоназвание. Но суть их именно такова. Психологи, которым, как я уже упоминал, преподают сравнительную психологию – лайт-версию этологии, тоже иной раз хотят попробовать себя на поприще практической зоопсихологии. И, к сожалению, тоже часто переоценивают глубину своих познаний. А что еще интереснее – переоценивают применимость этологических методов. Ведь проблемы, за которые они берутся, как правило, никоим образом не относятся к нормальному видовому поведению.
Биологи "собачьи"
Выпускники биофака – это, как выражался мой отец, "люди специальные". Если попробовать сопоставить род занятий клиента и степень его "трудности", то у них вообще не будет конкурентов. А если #биолог , которому преподавали этологию, решит попробовать свои силы в зоопсихологии, то тут никакого маразма сарказма не хватит.
И в этом нет "ничего личного", как любят говорить в кино наши заклятые партнеры. Просто складываются два момента. Во-первых, биологи, что совершенно очевидно, изучают всё живое. Ну, всё – не всё, а в том, что они лучше всех разбираются во всём, что движется, они убеждены стопроцентно. И так же, как и большинство других, отождествляют этологию с целой зоопсихологией.
Да, формально этология (практическая! её часть) – это полевая дисциплина зоологии. То есть, биологам как бы стоит про неё знать. Мало того, описательно-коллекционный характер "полевой дисциплины" создаёт иллюзию, что дисциплина эта – сугубо практическая. Так рождаются, например,
Прикладные этологи
Знаю доподлинно пока только об одном человеке, который так себя называет. И тут главный вопрос в том, что сама по себе прикладная этология – нонсенс. Ведь единственная прикладная часть этологии – это наблюдения за жизнью животных в природе. И, если не углубляться в подробности (а их предостаточно, я просто не хочу снова плеваться ядом), то общее замечание то же самое: этология занимается статистической нормой, а не #девиациями .
Ветврачи, специализирующиеся на поведении
Их есть несколько разновидностей. О некоторых я расскажу отдельно. Но наиболее общий тип чрезвычайно распространен в буржуинствах. Собственно, практикующие учёные там, как ни странно, редкость, зато есть два основных типа "специалистов по поведению" – это #dog trainer – аналог нашего кинолога/дрессировщика (см.выше), и вот такие вот ветврачи. Наиболее известные нашему населению представители этой когорты – доктор Леон Уитни с его 12 тысячами пациентов и Генри Р. (даже не знаю, как расшифровывается инициал) Аскью. Их книги выпускало издательство, славившееся тем, что подбирало и переводило всё, что плохо лежит, на "горячие" темы.
Правда, успехи там весьма относительны: в одной из книжек (к огромному счастью, не переведенной у нас) утверждалось, что шизофрения у собак (её не может быть – об этом отдельно) НА ПРИЁМЕ У ВРАЧА диагностируется по двум признакам: отсутствие теплоты во взоре и покраснение ушей. И при наличии какого-то одного из этих симптомов собаку еще есть шанс спасти, а вот если оба сразу – то выручит лишь усыпление (да!), немедленная кремация и срочная отправка праха в чёрную дыру в Туманности Андромеды. Почти буквально.
Зато, по данным юсовской зоополиции, из-за проблем поведения там уничтожается 40 000 (вдумайтесь!) "спасённых" собак в год. За столь гуманный подход – особое "спасибо" тамошним #behavior specialists .
Есть последователи этого течения и у нас. Но они стараются назвать себя как-нибудь по-особенному. Например,
Зоопсихиатры
Насколько помню, термин не получил широкого распространения. На заре практической зоопсихологии один амбициозный биолог, переквалифицировавшийся в ветврача, порывался называть этим словом #фармакокоррекцию проблем поведения. И даже накропал пару статей на эту тему в ветеринарный журнал.
Проку в этом много меньше, чем хотелось бы: психотропные препараты на животных действуют иначе, чем на людей, притом, что на смысл событий даже они повлиять не могут. В результате такие попытки не дают ничего, кроме подавления внешней симптоматики – собственно поведенческих реакций. Совершенно очевидно, что проблемы таким манером не решаются, а только "загоняются внутрь".
Специалисты поведенческой медицины
Было такое поветрие – #поведенческая медицина . Чуть больше десятка лет назад у нас была издана целая серия "цельнотянутых" книг по этому направлению. По сути, это недалеко от предыдущего пункта: врачи своими методами – от таблеток до хирургии (например, кастрации) – пытались воздействовать на поведение. Но наиболее добросовестные из них признавались, что процент успеха, мягко говоря, статистически недостоверен. При этом они не могут внятно объяснить, с чем связан успех или облом. Правда, эта моя ссылка относится к упоминавшемуся выше Г.Р.Аскью – именно в его книге это было сказано открытым текстом.
В наиболее разумном истолковании всё это может иметь смысл, если изменения в поведении вызваны сбоями в организме, которые подвластны обычной терапии. Такие болезни существуют – да куда далеко ходить, даже подвернутая нога может крепко испортить жизнь! Но эти болезни сравнительно легко "вычислить", опираясь на всё ту же логику событий.
Клинические зоопсихологи (ветеринарные психологи)
Хочется думать, что это люди, занимающиеся врачебной стороной зоопсихологии и рассматривающие ряд проблем поведения как непроизвольные реакции вследствие расстройств психики. По крайней мере, я свою работу вижу так. Это направление выросло как раз из адаптивной зоопсихологии, но представляет собой развитие и уточнение её ветеринарных аспектов. Его еще предстоит развивать. Может быть, кто-то из студентов заинтересуется моим пособием и надумает на этом специализироваться, или раньше я "доломаю" кое-кого из друзей-соратников – жизнь покажет.
И снова практикующие "просто" этологи
Тут нужно вернуться к путанице между этологией и зоопсихологией. Даже известный всей стране телегерой Затевахин – выпускник МГУ, называющий себя этологом (с этим спорить нет оснований), регулярно забывает о том, что этология – это немного меньше, чем половинка зоопсихологии, но никак не вся наука.
И точно так же, как Затевахин, практикующие зоопсихологи "без специализации", а иногда и без систематического образования в этой области, не помнят или даже не знают (отчасти это не их вина, а потому им простительно) об этой путанице и называют себя этологами. По сути, оставаясь всё теми же бихевиористами из-за применяемых методов. И то, увы, очень часто – заметно "гуманизированными" (1, 2, 3, 4). Ибо исторически сложившийся конфликт этологов и бихевиористов заставляет заполнять пробелы "человеческими" домыслами.
Но, хоть список далеко не полон (и я предвижу, что он и дальше будет расти), статья снова получилась очень длинной. Надеюсь только, что она, как и предыдущие части, будет полезной.