Я хочу продолжить тему о том, какие недостатки в вооружении имела Красная Армия в Великую Отечественную войну, что могли более-менее сильно повлиять на результаты боевых действий.
В прошлый раз речь шла про танки, сейчас давайте поговорим про полевую артиллерию.
Как и в случае с танками, я бы начал с того, что к началу войны бо́льшую часть артиллерийских орудий, если и нельзя было назвать устаревшими, то к современным они точно не относились.
Из 8600 76-мм полевых пушек лишь половину составляли орудия обр. 1936 и 1939 года.
Из 8000 122-мм гаубиц лишь четверть были обр. 1938 года и из 3800 152-мм гаубиц лишь чуть более тысячи приходилось на орудия обр. 1938.
Лучше дела обстояли лишь в корпусной артиллерии, где новые орудия составляли большинство. Вторую Мировую войну наша армия встретила, имея не самую современную артиллерию. Причём, если во Франции, где в этом плане дела были ещё хуже, причиной тому было нежелание после Первой Мировой вкладывать деньги в производство новых орудий (ибо старые было некуда девать), в СССР как раз пушки и гаубицы изготавливали очень активно. Но... по разным причинам, о которых я не раз писал, с созданием современных орудий дело обстояло не очень хорошо.
Напомню, что немало артиллерийских орудий, которые были приняты на вооружение и даже запущены в производство, так и не были освоены промышленностью.
Армия чуть не осталась без миномётов. Конечно, в Красной Армии миномётов было очень много в ходе всей войны. И к началу Великой Отечественной их хватало даже с избытком по некоторым позициям, но на вооружение их приняли много позже, чем в других странах. Слава богу, конструкция миномёта системы Стокс-Брандта была хороша именно своей простотой и наладить их производство можно даже там, где ранее оружие не производили совсем.
Так и не удалось наладить производство орудий особой мощности. По сути, самым мощным нашим орудием, выпускавшимся во время войны, была 203-мм гаубица, да плюс немногие пушки и мортиры довоенного выпуска.
Очень большой проблемой была нехватка самоходной артиллерии. В 30-е годы отлично понимали, что нужны самые разнообразные самоходные системы на всех уровнях, от дивизионного до армейского и выше. Среди довоенных проектов был и дивизионный самоходный триплекс, и корпусной, а большой мощности, и особой. Ничего из этого в производство не пошло.
Конечно, в ходе войны Красная Армия получила весьма многочисленную самоходную артиллерию, но это были немного другие системы. Хотя 152-мм самоходки и вели порой огонь с закрытых позиций, всё-таки это были в первую очередь штурмовые орудия и противотанковые установки. Равно как и среди всех других САУ у нас не было аналогов немецким «Веспе» и «Хуммелям», равно как американскими и британским самоходкам.
Использование для поддержки танковых и механизированных войск реактивной артиллерии, конечно, было замечательно. Но реактивная артиллерия ствольную полноценно заменить не может.
И, наконец, вопрос, вроде прямого отношения к пушкам и гаубицам не имеющий отношения, но в артиллерии ХХ века без этого никак.
Во всех описаниях крупных наступательных операций Красной Армии второй половины Великой Отечественной обязательно есть упоминания про огромное количество снарядов, обрушенных на головы врага.
Беда в том, что при огромном количестве выпущенных снарядов, эффект порой был гораздо меньший, чем у артиллеристов Вермахта, которые поражали цели с гораздо меньшим расходом боеприпасов. Ибо стреляли по целям, а не по площадям. Все стрельбы проводились с непременной корректировкой огня, для чего были и наземные корректировщики, в том числе и на различных бронемашинах, а также и разведывательная авиация. А ещё и аэростаты наблюдения, над которому некоторые не особо сообразительные товарищи ещё смеются.
Дивизионы артиллерийской инструментальной разведки (АИР) были непременной составляющей любых артиллерийских групп дивизионного, корпусного и армейского уровня. А уж про их качество и говорить нечего.
Хотя у нас много написано в мемуарах и про АИР, и про корректировку артогня, да и корректировочные эскадрильи вроде в воздушных армиях имелись, и работу свою делали (судя по отчётам), но в целом эффект от артиллерийской подготовки был ниже ожидаемого (учитывая тонны выпущенных снарядов).
Возможно, тут больше виной была вечная спешка в проведении операций, когда на подготовку времени обычно не было совсем — части часто вступали в бой с колёс, а артиллерии было просто не до разведки целей.
Но в любом случае именно точная стрельба по целям нам плохо удавалась… и, судя по всему, проблема до сих пор не очень хорошо решена.
Я высказал своё мнение, уверен, что у многих из вас будет что добавить.
Я же перейду к теме самолётов, а пока вам могу ещё предложить свою статью: