Представитель Генеральной прокуратуры РФ высказал мнение о том, что вопрос оплаты экспертизы заранее - это барьер, который ограничит всеобщий доступ к правосудию. Представители Правительства РФ, Совета Федерации в КС РФ указали на то, что нормы законодательства все еще содержат в себе некоторые положения, которые ограничивают этот доступ для всех.
Также КС рассмотрел дело о проверке конституционности абзаца 2 ч.2 ст.85., ст.96, ст.97 и ч.6 ст.98 ГПК РФ по жалобе АНО «Судебная экспертиза». В документе было указано, что после выполнения экспертного исследования оплата за него была возложена на сторону, которая проиграла в судебном процессе, но тут возникла проблема - у этой стороны не оказалась возможностей оплатить экспертизу, а также не было какого-либо имущества.
Поэтому представители АНО решили подать судебное заявление, в котором просили взыскать расходы за экспертизу с Управления судебного департамента МО. Однако суд отказа в иске, указав на то, что отсутствие средств у ответчика - это не основание для того чтобы обязанность по оплате за исследование перешла на региональное Управление судебного департамента.
Позиция заявителя
Сторона заявителя усомнилась в соответствии Конституции РФ положений ГПК РФ, которые отвечают за регулирование вознаграждения экспертов работу, которую они выполнили по поручению суда общей юрисдикции.
Представители АНО отметили, что часто бывают ситуации, при которых эксперты одной специализации оказываются в разных положениях.
Например, одни готовят экспертизы для арбитража, в таком случае оплата за экспертизу вносится заранее на депозит суда, следовательно, эксперт точно получит деньги. Другие же подготавливают исследования для судов общей юрисдикции и могут вообще не получить выплату, а отказаться от проведения исследования они не имеют права.
Есть ли справедливость?
Представитель Совета Федерации высказалась о том, что оспариваемые нормы частично не соответствуют ст.19 и ст.46 Конституции РФ. Также было отмечено, что принцип равенства означает, что нельзя вводить различия в
В процессе разговора было отмечено, что отсутствие у лица средств для оплаты экспертизы не должно быть препятствием для назначения экспертизы по инициативе суда.
Однако такой контекст означает, что обязанность возмещения расходов гражданином не соответствует принципу справедливости, прописанному в Конституции, так как изначально означает, что возникнет задолженность перед экспертами.
Кто эксперт?
Представитель Правительства РФ указал, что правовой статус негосударственного экспертного учреждения почти не урегулирован, также не проводится оценка компетентности экспертов, работающих в таких организациях. В совокупности все эти факторы могут привести к фатальным ошибкам.
Обратили внимание и на требования к организационно-правовой форме экспертов, которые отсутствуют на данный момент и этот факт тоже подразумевает риски.
Таким образом, вопрос урегулирования негосударственных экспертов до сих пор остается открытым.
#ЭКСПРУС #СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог
