Многие британцы смотрели на то, что происходило в течение двух дней в Высоком суде Лондона, где шел перекрестный допрос принца Гарри по его иску к СМИ о незаконном взломе его телефона, как на фарс.
Чем дальше принц заново полоскал свое грязное белье 20-25-летней давности, чем чаще он в ответ на вопросы Эндрю Грина, адвоката, представляющего интересы компании-издателя Mirror Group Newspapers, отвечал "не знаю" и "не помню", а особенно в момент, когда Гарри признал, что у него нет доказательств взлома его телефона, но будет несправедливо, если его исковые претензии не будут удовлетворены судом и СМИ не накажут за это, тем гомеричнее становился хохот.
Смеялись, кстати, не только в Великобритании.
Из всего этого большинство сделали вывод: принц-семи-впадин-во-лбу-Гарри - глупое создание, жертва манипуляций со стороны супруги Меган Маркл и его работодателей Netflix и издательства Penguin Random House, которым нужен контент и деньги, шут гороховый, свято уверенный, что раз он принц, то ему должны верить на слово...
А вот о принце и о том, что он, как-никак, а член королевской семьи, пятый в очереди на престол, и к его словам определенная часть общественности может отнестись серьезно, задумался британский журналист, обозреватель Daily Mail Стивен Гловер.
Он сосредоточил свое внимание на заявлении принца Гарри о британском правительстве и прессе:
- О нашей стране во всем мире судят по состоянию нашей прессы и нашего правительства, которые, я считаю, находятся на самом дне. Демократия терпит неудачу, когда ваша пресса не в состоянии тщательно изучить и призвать правительство к ответственности, а вместо этого решает залезть с ним в постель, чтобы оно могло обеспечить статус-кво.
Не будем придираться к формулировкам, всем уже известно, что принц Гарри далеко не ритор, суть понятна: британское правительство и британская пресса - на самом "дне" и при этом играют в обоюдно удобную игру: пресса "не замечает" ошибки правительства, правительство дает прессе преференции.
В своей колонке Стивен Гловер по пунктам убедительно доказал, что это не соответствует действительности и бОльшая часть британских СМИ относится к правительству непредвзято, когда надо - хвалит, когда заслужили - критикует.
Но с его точки зрения, слова принца Гарри могут посеять сомнения в умах именно потому, что Гарри - член королевской семьи, которая, кстати, на протяжении вот уже пары столетий старается держаться в стороне от политики и не высказываться по политическим вопросам.
В своей колонке для Daily Mail Стивен Гловер пишет:
- На самом деле, любой из нас был бы куда более убедителен, чем слабак Гарри, если бы сказал, что средства массовой информации в нашей стране иногда слишком поспешно ругают политиков, стоящих у власти, и, естественно, слишком оппозиционны. Но это то, что мы, журналисты, склонны делать.
Аргумент принца Гарри смехотворен. Спрашивается, знает ли он еще страну, в которой больше не живет, да и знал ли он ее вообще когда-нибудь по-настоящему.
Что касается идеи о том, что пресса и правительство объединились для "обеспечения статус-кво", то это абсурд. Что же такое "статус-кво", который явно не нравится Гарри? Безусловно, королевская семья, членом которой остается Гарри, является вершиной статус-кво.
Тем не менее, мы видим, как высокопривилегированный Гарри, который ошибочно обвиняет прессу в целом в том, что она не привлекает к ответственности правительство, "достигшее дна", тут же делает все возможное, чтобы обуздать газеты, чтобы они не могли свободно рассказывать и одергивать богатых и влиятельных людей, таких как он сам. Это ошеломляет.
Этот избалованный и наделенный правами по рождению мужчина может говорить все, что угодно, даже если преследует корыстные цели. Я даже не слишком возражаю против его невежественных нападок на прессу, поскольку Четвертая власть может позаботиться о себе сама и пережила более грозных противников, чем Гарри.
Против чего я действительно возражаю, так это его нападок на правительство - не потому, что мне очень нравится эта команда или я уважаю их компетентность, а потому, что они - наши избранные представители, и не должны подвергаться публичной критике со стороны неизбранного и глупого высокопоставленного члена королевской семьи.
Наше конституционное устройство - хрупкий организм, продукт прошлых разногласий и компромиссов. Мы терпим - некоторые из нас могут благоговеть - неизбранного главу государства и королевскую семью со всеми их рюшечками, твердо понимая, что они стоят в стороне от политики.
Это работало достаточно хорошо в течение последних 200 лет, потому что, за некоторыми исключениями, у нас были монархи, которые понимали пределы своей власти и уважали право избранных политиков управлять, хотя и с помощью королевских советов.
Конечно, никто лучше не понимал важность сохранения этих драгоценных отношений между Короной и парламентом, чем наша покойная королева Елизавета II. Как огорчили бы ее грубые политические выпады Гарри.
Он как неуправляемая рак ета, замечающая врагов тут и там, испускающая много дыма и создающая много шума, прежде чем, наконец, рухнуть на землю с неизбежным взры вом, а затем снова таинственным образом взлететь в поисках новой цели.
Короче говоря, он потенциально опасен. Если он сегодня описывает правительство как "достигшее дна", в следующем месяце или в следующем году он применит еще один какой-нибудь неуважительный эпитет вопреки нашим конституционным традициям. Возможно - столь же непродуманно - у него возникнет искушение обнять сэра Кейра Стармера (британский юрист и политик, теневой министр по выходу из Евросоюза (2016-2020), лидер Лейбористской партии Великобритании с 4 апреля 2020 г. - авт.).
Или же он может снова направить свою ярость против королевского института, взрастившего его и наделившего его значимостью, которую он вряд ли имел бы в мире, не будь он членом королевской семьи. Его отец, король, не был застрахован от его критики в прошлом и не будет в будущем.
Гарри - неоднозначная фигура. Он настраивает людей друг против друга по самым разным вопросам: от прессы до королевской семьи, расизма и, наконец, своего последнего пугала - правительства консерваторов.
Мы можем исходить из предположения, что этот буйный персонаж не научится внезапно вести себя прилично. Этого никогда не произойдет, пока он находится за 6000 миль в Калифорнии, а Меган рядом с ним. Их будущий доход зависит от разжигания споров.
Гарри - проблема короля номер один. И это не семейная проблема, как должен был знать Карл и его мать, королева Елизавета II, хотя отчасти так и было. Гарри опасен главным образом потому, что он является конституционной ответственностью.
Король любит своего заблудшего младшего сына, несмотря на неуважение к нему. Я уверен, что он надеется, что Гарри когда-нибудь вернется в лоно королевской семьи. Но подумайте о том ущербе, который он может нанести до того, как это произойдет. И, конечно, он может никогда не вернуться.
Если бы они все еще были рядом и разговаривали друг с другом, можно было найти способ убедить Гарри перестать дергаться. Но он отчужден от своего отца, и разрыв неизбежно увеличивается с каждым неумелым публичным выступлением Гарри.
Есть только один способ. Королю, как отцу, может быть трудно, но, как монарху и главе государства, ему должно быть легко. Принцу Гарри нужно сказать, что если он хочет остаться членом королевской семьи, он должен вести себя так, как ожидается от членов королевской семьи.
Если он не может принять этот ультиматум - а я не думаю, что он мог бы - принц Гарри должен стать частным лицом, и в этой роли его поверхностные декламации скоро будут почти незаметны и больше не будут наносить ущерб стране, которой он когда-то служил.
