Пока все заинтересованные лица напряженно следили за ходом перекрестного допроса герцога Сассекского в Высоком суде Лондона по его иску к СМИ о взломе его телефона для незаконного сбора информации для публикаций, в США 6 июня состоялось судебное заседание по поводу законности выдачи принцу Гарри американской визы.
Напомню, после выхода книги герцога "Запасной" и ряда промо-интервью, сопровождавших эти откровенные мемуары, американский Фонд "Наследие" задался вопросом: если принц, как сказано в его мемуарах и как он признавал в своих интервью, употреблял запрещенные вещества - каким образом он получил визу США?
Иммиграционные власти США занимают жесткую позицию, считая лиц, употребляющих запрещенку "нежелательными" на территории Штатов.
Но принц Гарри визу получил и Фонд "Наследие" задался вопросом: что он ответил на вопрос об употреблении запрещенных веществ в своей визовой анкете? Если он сказал правду и ответил "да" - почему он получил визу? У него какие-то преференции - потому что он принц? Если он ответил "нет" - то это, учитывая подробные рассказы Гарри об употреблении запрещенки, ложь. А это уже попахивает депортацией из США.
Одним словом, Фонд "Наследие" потребовал публичного раскрытия визовых документов принца Гарри, однако им было отказано.
Закономерным следующим шагом было обращение в суд с апелляционной жалобой в адрес администрации президента Джо Байдена - Министерства внутренней безопасности США, что и было сделано.
Заседание суда в Вашингтоне, округ Колумбия, состоялось 6 июня и продолжалось 75 минут.
Сэмюэл Дьюи, представляющий "Наследие", сказал, что этот вопрос привлек "широкое и исключительное внимание средств массовой информации", что вызвало "вопросы о честности правительства [Джо Байдена]".
Джон Бардо, адвокат, защищающий правительство США, заявил, что освещение СМИ исходило от "малоизвестных публикаций" в Великобритании и должно быть проигнорировано.
Но многие из цитируемых новостных статей были опубликованы британскими СМИ, в том числе Daily Mail, с миллионами читателей в Соединенных Штатах, утверждал Дьюи:
- Мы не думаем, что это считается малозначимым или нишевым, - сказал он судье Карлу Николсу.
"Мы здесь - не рыболовы, которые хотят привлечь к себе внимание, преследуя идею поймать крупную рыбку. Основное внимание уделяется тому, соблюдает ли Министерство внутренней безопасности США закон?" - сказал адвокат Фонда "Наследие" Сэмюэл Дьюи после судебного заседания.
Судья Николс выразил свое "разочарование" тем, что чиновники Министерства внутренней безопасности США еще не ответили, назвав слушание 6 июня "совершенно ненужным":
- Я несколько расстроен тем, что меня попросили решить вопрос, который даже близко не касается существа дела, - возмутился он.
В итоге судья Карл Николс дал Министерству внутренней безопасности США неделю, до 13 июня, чтобы сообщить, будет ли оно в принципе готово ответить на запрос информации о визе Гарри от Фонда "Наследие".
Нил Гардинер, директор Центра свободы Маргарет Тэтчер при Фонде "Наследие", заявил, что это дело не было частью какой-то "личной мести" герцогу Сассекскому:
- В конце концов, речь идет о подотчетности, прозрачности и открытости со стороны администрации США в отношении иммиграционного заявления высокопоставленного лица. Принц Гарри активно участвует в ряде мероприятий, дал несколько громких интервью, принял участие в документальном фильме Netflix, который посмотрели десятки миллионов американцев - так что он большая фигура. В конечном счете, речь идет об иммиграционном законодательстве США и обеспечении его справедливого и равного применения ко всем. Никто не должен быть выше закона, и никто не должен пользоваться льготами. В свете того, что принц Гарри активно употребляет запрещенные вещества, мы считаем, что он должен быть привлечен к ответственности за свое заявление. Он все это изложил, давайте посмотрим, точно ли это соответствует тому, что он указал в своем иммиграционном заявлении.
