В свое время в списке на прочтение этот детектив был с пометкой «безупречная головоломка». Собственно, сложно что-либо добавить к этой формулировке. Фантазия автора поражает, причем все лучшие отличительные черты творчества Квина в наличии: железная логика, математическая точность, и удивительный материализм. Квина можно противопоставить Кристи в подходе. Если у Кристи улика чаще всего родом из мира психологии, то Квин — это конкретный предмет или факт, или обстоятельство, что-то конкретное, что можно потрогать либо понять, не будучи профессором психологии, не обладая специальными знаниями вообще.
В данном конкретном случае рассуждения сыщика напомнили мне повесть Аюкавы «Убийство на розовой вилле». Там обстоятельства тоже вынуждают убийцу действовать определенным образом и это неизбежно ведет к его личности. Как только станет ясно, почему убийца так сделал, ясно кто это сделал. Здесь то же самое: как только становится понятно, почему труп голый, убийца понятен. При этом автор умело прячет убийцу, и дело не в железном алиби, а в том, что в эту сторону невозможно думать, ведь логическая цепочка в эту сторону логично обрывается. Но есть упущение, не учтенная возможность, и это очень красивое объяснение, такое простое, но невероятно рабочее, и, конечно, сразу вспоминается про простоту и гениальность.
Очень часто авторы придумывают идеальное преступление и потом вынуждены прибегать к искусственным сюжетным ходам, чтобы как-то вырулить на разоблачение. Гениальность Квина в том, что гениальный план преступника не менее гениально провалился и именно это (!) привело к красивой загадке и не менее красивой разгадке. Помимо традиционных вопросов «кто», «как» и «почему» автор ставит вопрос «зачем». Зачем раздевать жертву до гола? А сделано это не просто для атмосферы загадочности. Можно придумать миллион объяснений, самое элементарное из которых: сбить с толку полицию. У Квина, понятно, объяснение не такое банальное. У Квина это самый главный ключ, самый важный вопрос.
Вот такие детективы мне нравятся больше остальных. Такие, где уликой является не банальные следы, отпечатки, показания свидетелей, подслушанные разговоры, выбитые признания. Где улика это совершенно необъяснимый, непонятный, нелогичный, на первый взгляд, факт. Когда происходит какая-то дичь. Вспоминаем «Тайну китайского апельсина», там та же схема: убийство наизнанку, одежда трупа наизнанку, все в комнате наоборот, а ведь это всем ключам ключ. Круто.
Я всегда говорю, что соревнование автора и читателя — это соревнование не столько в логике, сколько в фантазии. Лучшие детективы — это детективы, где автору все-таки удалось выйти за рамки обыденного, не перешагнув при этом черту невозможного (невозможного в смысле неисполнимого даже теоретически). Подчеркну: сам факт наличия в детективе голого мертвого мужика не превращает обыденность в сказку, а вот объяснение почему он голый… вот где фантазия автора удивляет.
Короче, не стоит бояться фантазий о голых мужиках, читайте и получайте удовольствие. Всех благ.
