Никита Михалков, несомненно, в современности является одним из самых известных критиков Бориса Ельцина. Не совсем корректно в современности обвинять Михалкова в том, что он поддерживал в прошлом Бориса Ельцина. Михалков признает, что заблуждался, что он изменил свои взгляды.
Люди меняют взгляды, это нормально, тем более что Михалков признал, что многие факты о Борисе Ельцине стали доступны не так давно, например, опубликованы расшифровки разговоров Ельцина с Клиентом был только недавно, и некоторые люди, когда ознакомились с этой информацией, изменили свое мнение о Ельцине.
Оценка деятельности Ельцина
Николай Сванидзе, в прошлом председатель ВГТРК, в девяностые годы соратник Бориса Ельцина, считает, что в современности «популярно» критиковать Бориса Ельцина, и поэтому подобным занимаются люди вроде Никиты Михалкова.
Позиция Сванидзе по этому вопросу представляет интерес по той причине, что все-таки в современности редко кто высказывается в поддержку Бориса Ельцина, а Сванидзе свои взгляды с девяностых годов не изменил, в отличие от Михалкова. Хотя, нужно отметить, что и в девяностые годы Сванидзе с Михалковым не были единомышленниками.
Николай Сванидзе о словах Михалкова
Николай Сванидзе считает, что Никита Михалков пытается свалить на Бориса Ельцина все проблемы, что были в девяностые годы, отказываясь признавать успехи в этот период. Из успехов Сванидзе отмечает свободу слова, которой не было в советские годы, а еще переход к рынку, так как рынок, по словам Сванидзе, эффективнее социализма.
Сванидзе также вспоминает о прошлом Михалкова, когда тот поддерживал Ельцина и не считал, что Ельцин действовал против интересов страны, когда разрушал СССР. Николай Сванидзе считает, что Ельцин не несет ответственности за развал СССР, а ответственность несет Ленин, который создал неэффективное государство, которое изначально не должно было существовать, и развал СССР — это не дело Ельцина, а закономерный итог нежизнеспособного государства, уверен Сванидзе.
Прав ли Сванидзе
Что можно сказать об аргументах Николай Сванидзе? Это попытка защитить Ельцина, всех молодых реформаторов 1990-х и, конечно, самого себя, ведь Сванидзе как раз и стал известным человеком в девяностые годы, он тогда на телевидении постоянно разоблачал советскую власть, из-за чего как раз и стал «любимым историком» деятелей девяностых.
Но объективно все-таки Михалков прав, когда критикует Ельцина за то, что тот в США в 1992 году заявлял «Боже, благослови Америку» или что Ельцин радовался развалу СССР. Этих фактов тогда Михалков не знал, но когда узнал — изменил свое мнение о Ельцине, назвал его слова в США предательством. А для Сванидзе это не предательство, потому что Сванидзе, как и Ельцин, верит в западный путь.
Но логики в словах Сванидзе о развале СССР нет, так как очевидно, что именно Борис Ельцин подписал Беловежские соглашения, то есть он поставил точку в вопросе, ну а Ленин — создатель государства, в котором было достаточно достижения, тем более что многие из этих достижений используются в интересах страны даже в современности. При Ельцине уничтожали социальные основы СССР, продавали ресурсы за границу, и разве этим можно гордиться? Теперь, спустя время, можно открыто признать, что курс Бориса Ельцина была антинародным, потому что все-таки теперь уже точно нельзя сказать, что прозападный курс Ельцина был правильным.
