❗ Судебная практика апелляции и кассации, в т.ч. Верховного суда РФ! При обвинении в фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности по уголовному делу (ч.ч. 2, 3 или 4 ст. 303 УК РФ), в фальсификации доказательств по гражданскому или административному делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ), совершенному должностным лицом, ему часто дополнительно вменяют (за одни и те же действия) и обвинение по ч.1 или ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог). В некоторых случаях за то же самое могут вменить "в довесок" еще и ст.ст. 285, 286 УК РФ, но обоснованность (необоснованность, излишек) такой квалификации, - предмет отдельной публикации, здесь рассмотрим лишь обоснованность (чрезмерность) квалификации за одно и то же деяние сразу по двум статьям УК: 303 и 292 УК РФ. Является ли такое обвинение необоснованным и излишним, - а ст. 303 УК РФ специальной по отношению к ст. 292 УК РФ(?), - позиции судов далеко не однозначные и не бесспорные. Рассмотрим сказанное на примерах реальных уголовных дел, с хорошими формулировками и основаниями, для возможного использования в защите по аналогичным делам.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
1. Положительная (для защиты) судебная практика, когда квалификация одних и тех же действий должностного лица одновременно по двум статьям УК: по ст. 303 УК РФ и по ст. 292 УК РФ признавалась излишней и необоснованной, т.к. ст. 303 УК РФ является специальной:
- юридическая квалификация действий Сухорукова М.А. по ст. ст. 285 ч. 1, 303 ч. 2 УК РФ является правильной, законной и обоснованной, вопреки доводам кассационных жалоб.
Вместе с тем, квалификация его действий по ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, является излишней.
Как органы предварительного следствия, так и суд, квалифицируя действия Сухорукова по ст. ст. 303 ч. 2, 292 УК РФ, фактически изложили единый состав преступления, дав ему двойную квалификацию, при этом не было учтено, что ст. 303 ч. 2 УК РФ представляет собой специальный вид должностного подлога соответствующим субъектом и не требует дополнительной квалификации по ст. 292 УК РФ, указание об осуждении по которой с освобождением от наказания подлежит исключению из приговора.
См.: Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N 83-008-22
- при оценке действий И. судом неверно определен уголовный закон, подлежащий применению.
Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 71-ФЗ ст. 303 УК РФ дополнена нормой об ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Применительно к рассматриваемому делу ч. 1 ст. 303 УК РФ является специальной, более мягкой нормой по отношению к ст. 292 УК РФ, поскольку непосредственно направлена на охрану общественных отношений, связанных с доказыванием в сфере административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях.
Переквалификация действий И. со ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 303 УК РФ не ухудшает положения осужденного.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия И. со ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 303 УК РФ, которые полностью охватываются ч. 1 ст. 303 УК РФ.
См.: Апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2020 г. по делу N 22-414/2020
- Оснований для иной квалификации действий осужденной у суда имелось, поскольку норма ст. 303 УК РФ по отношению к ст. 292 УК РФ является специальной.
См.: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 N 77-2686/2022
- Доводы кассационного представления прокурора о незаконности решения суда апелляционной инстанции, о нарушении права И.М.А. на защиту нельзя признать состоятельными.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что применительно к данному делу ч. 1 ст. 303 УК РФ является специальной, более мягкой нормой по отношению к ст. 292 УК РФ, не ухудшает положения осужденного и непосредственно направлена на охрану общественных отношений связанных с доказыванием в сфере административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях.
См.: Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 N 77-869/2020
- В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Судом апелляционной инстанции указанный принцип справедливости не соблюден.
Приговором суда А. осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ то есть за злоупотребление должностными полномочиями.
Постановлением от 6 мая 2019 года в отношении А. прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение служебного подлога, выразившегося во внесении в схему происшествия, объяснения от имени Лисун и Багдасарян заведомо ложных сведений, а также в вынесении заведомо подложного постановления по делу об административном правонарушении. Указанные действия были квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Таким образом, решение по факту служебного подлога уже принято и А. понес за это деяние уголовную ответственность.
Переквалифицировав действия А. с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ст. 303 УК РФ, суд не учел, что статья 303 УК РФ, предусматривающая ответственность за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, является специальной нормой по отношению к общей статье 292 УК РФ.
Таким образом, за одни и те же действия, связанные с внесением заведомо ложных сведений в протокол об административном правонарушении, А. понес ответственность дважды: по ч. 1 ст. 292 УК РФ и по ч. 1 ст. 303 УК РФ, что не допускается уголовным законом.
При этом суд апелляционной инстанции фактически уклонился от оценки доводов защиты об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, не выполнив указания суда кассационной инстанции.
Кроме того, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела от 6 мая 2019 года судом также допущено неправильное применение уголовного закона, а именно применение не той статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, а также нарушение требований Общей части УК РФ.
Судом не учитывалось, что Федеральным законом от 17 апреля 2017 года N 71-ФЗ, вступившим в законную силу 28 апреля 2017 года, внесены изменения в уголовный закон, и уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, введена в ч. 1 ст. 303 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.
В силу положений ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ без обсуждения вопроса о необходимости квалификации действий по менее тяжкому преступлению нельзя признать правильным.
Ввиду необходимости обсуждения доводов стороны защиты о том, что все инкриминируемые действия А. как по ч. 1 ст. 285 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 292 УК РФ охватываются одной частью 1 ст. 303 УК РФ, учитывая, что по указанным обвинениям постановлены разные судебные решения, взаимосвязанные друг с другом, они подлежат отмене с передачей всего уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
См.: Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 N 77-1674/2022
- Заслуживает внимание довод кассационной жалобы защитника об изначально неправильной квалификации действий А.
Так, А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ за то, что он составил заведомо подложные доказательства по делу об административном правонарушении.
С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через неделю после совершения этого деяния, вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ, которым изменена редакция ч. 1 ст. 303 УК РФ, которая стала предусматривать уголовную ответственность за "фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении..., а равно должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Санкция ч. 1 ст. 303 УК РФ является более мягкой, чем санкции ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, необходимо было принять решение об относимости этих норм как общей и специальной, после чего принять законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции все эти нарушения не установил и не предпринял никаких мер по их устранению.
Исходя из правомочий суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное постановление и вернуть уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
См.: Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2021 N 77-1325/2021
- При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении прокурора и жалобе адвоката Горбунова И.О. в защиту осужденного С. доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, приговор изменил, переквалифицировал содеянное С. с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 303 УК РФ (в ред. Федерального закона от 17 апреля 2017 года N 71-ФЗ), смягчил наказание, от которого освободил, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное С. (с учетом апелляционного постановления от 4 февраля 2021 г.) квалифицировано верно. Квалификации действий осужденного в апелляционном постановлении от 4 февраля 2021 г. надлежаще мотивирована. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
См.: Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 N 77-2799/2021
- Уголовное дело в суд первой инстанции поступило с обвинением О. в совершении 13-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, и 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ.
По итогам судебного следствия и прений суд в совещательной комнате пришел к выводу о том, что действия О. по ч. 2 ст. 292 УК РФ квалифицированы излишне, они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 303 УК РФ, постановил обвинительный приговор, признав О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначил наказание и освободил от него О. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Приговор оставлен без изменения в части данной квалификации содеянного судами апелляционной и кассационной инстанций!
См.: Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года и Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 N 77-3869/2022
2. Несмотря на множество положительных для защиты решений об изменении данной квалификации одних и тех же действий сразу по двум статьям УК РФ - по ст. 303 и 292 УК РФ, есть значительное количество и обратных решений, в т.ч. на уровне судов апелляционной и кассационной инстанций. Справедливо будет отметить, что далеко не всегда защита обжаловала эту квалификацию...
- Правовая оценка содеянного Л.О. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы действия Л.О. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 292 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.
См.: Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 77-932/2022 Приговор: По ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 303 УК РФ (служебный подлог; фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности). Постановление: Приговор оставлен без изменения.
- Аналогично, оставлена в кассации без изменения квалификация содеянного сразу по двум статьям УК РФ - и по ст. 303 и по ст. 292 УК РФ.
См.: Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 N 77-748/2022 Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 292 УК РФ (мошенничество; фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; служебный подлог). Определение: Приговор изменен (наказание смягчено, без изменения квалификации).
- При таких обстоятельствах, правильно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Г. в содеянном и верно квалифицировал его действия (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением) - по ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ.
См.: Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2021 N 77-3600/2021
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 303 УК РФ "за малозначительностью": судебная практика
Оправдательные приговоры по ч.2 и 3 ст. 303 УК РФ (следователь, дознаватель): судебная практика
Оправдательный приговор по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 303 УК РФ | судебная практика ЕЩЕ ОДИН ПРИМЕР РЕДКОГО ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА, ПО ОБВИНЕНИЮ В Т.Ч. В ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, КОТОРЫЙ УСТОЯЛ В АПЕЛЛЯЦИИ И В КАССАЦИИ!
Сотрудник полиции подбросил наркотики: будет в его действиях состав СБЫТА НАРКОТИКОВ по ст. 228.1 УК РФ? СПОРНАЯ И ОЧЕНЬ АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА ДЛЯ ТЕХ СОТРУДНИКОВ, КТО ОБВИНЯЕТСЯ ПО СТ. 228.1 УК РФ (при подбросе наркотиков)! Часто вменяют вместе со ст.ст. 303 и 292 УК РФ...
УЧАСТИЕ следователя в ОРД, как основание признания недопустимым ОРМ "Оперативный эксперимент"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2022-2021 года
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.)
Законно ли увольнение сотрудника полиции ДО ПРИГОВОРА СУДА, в т.ч., якобы в связи с проступком, порочащим его честь?
Возбуждение уголовного дела в отношении бывшего (уволенного) следователя
Аудиозапись судебного заседания в помощь для ОТМЕНЫ приговора: лайфхаки защиты