Осуществление охоты для многих из нас, это любимое занятие, и от него хочется получать только положительные эмоции. Но иногда, возникает недовольство, особенно когда на нас составляется протокол об административном правонарушении за неисполнение положений Правил охоты (не будем кривить душой, такое возможно).
А всегда ли наказание справедливо?
Опишу реальные случаи из практики.
1. Охотник в весенний период охотился на токующих самцов тетерева из укрытия. Но выстрел только ранил птицу и она, отлетев на сотню метров, опустилась на землю. Выбежав из шалаша с заряженным собранным ружьем, охотник попал на инспектора, который, невзирая на объяснения охотника о доборе подранка, квалифицировал действия как охота с подхода, «то есть без использования укрытия» (формулировка из материалов).
2. Охотник весной сидел в шалаше с использованием чучел утки и охотился на селезня с манком. Разрешения на добычу птиц у него при себе не было. Инспектор, выявив нарушение, составил протокол за отсутствие разрешения на добычу птицы при себе в момент осуществления охоты.
В первом случае охотнику грозило лишение права охоты. Во втором – административный штраф. Однако, при рассмотрении материалов выяснилось, что второй охотник не просто не имел разрешения при себе, он не брал таких документов в госоргане. Т.о., у него был умысел на осуществление незаконной охоты (не будем сравнивать с преступлением).
Рассматривая эти два примера можно задуматься о разумности и справедливости возможного вида наказания за вышеописанные проступки.
Первый охотник, стремясь не дать пропасть птице, так сказать, выполняя охотничий долг, осуществлял добор подранка и должен быть лишен права на охоту. Второй же, надеясь бесплатно, украдкой добыть птицу, имел на это прямой умысел, но, скорее всего, будет оплачивать только штраф.
Кто их охотников принес больший вред? По моему мнению, несомненно второй охотник. Первый и к ответственности то привлечен не должен быть.
Такие несуразности возникают из-за несовершенства как Правил охоты, имеющих пробелы и нестыковки, так и норм статьи 8.37 КоАП РФ, предусматривающей меры ответственности за нарушения.
Было бы прописано в Правилах охоты о праве добра подранка - первый охотник не нарушил бы закон. А если бы норма части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ не содержала бы только наказание в виде лишения права на охоту, то может быть не лишился бы на год любимого занятия.
Мы рассмотрели случаи с неразумным и не справедливым наказанием за нарушения Правил охоты. А что делать дальше? У Минприроды России есть официальный сайт, страницы в социальных сетях, электронная почта. Надо описывать подобные случаи и требовать разъяснений на свои вопросы. Может быть в этом случае ситуация с пробелами в охотничьем законодательстве сдвинется с места.
Всем ни пуха, ни пера.
Наша группа ВКонтакте https://vk.com/prosto_ob_ohote?t2fs=23c35b6051b02a3f54_2