1. «Википедия» пишет о Мих. Лифшице: «В 1930-е гг. вокруг Лифшица объединяется круг единомышленников, куда входят литературные критики и литературоведы: В. Р. Гриб, В. Александров (Келлер), Е. Ф. Усиевич, И. А. Сац, и др. К ним был близок и писатель А. Платонов. Оппоненты называли этот круг «Течением». Его печатным органом стал журнал «Литературный критик» (1933 — 1940)».
2. Не то плохо, что единомышленники — почти сплошь евреи. Это национальная особенность любого коллектива, в котором есть еврей, особливо ежели еврей — лидер или начальник. Тут нечему удивляться. Правда, отсутствие вообще кого-либо, кроме евреев, показательно как специфическая национально-расовая чистота этого «круга». Да, к кругу был близок писатель Андрей Платонов, но за черту оседлости не переходил, в круг не был вхож, стало быть, круг был и остался расово-чист.
Худо другое: то, что (1) круг объединяется вокруг Лифшица. Как круг может объединиться? Круг — замкнутая фигура, дозамкнуться он не способен, процессуальность докружения в круге не предусмотрена. И как круг может объединиться вокруг кого-то? Совершая эпициклы, как небесные тела в геоцентрической системе мира Клавдия Птолемея?
Но этого мало. Оказывается, дураки-оппоненты предпочитали (2) называть круг течением. Течением? Круг? Почему не бандой системы ниппель, в которую можно войти живым, но из которой нельзя живым выйти? Если выйти, то только на кладбище… Почему не рекой, в которую нельзя войти дважды? Почему не первоходками в реку? Будет чисто по Гераклиту. Круг же! Вали в него что ни попадя…
Самоназвание участников группы Мих. Лифшица может быть «круг». Характеристика группы оппонентами может быть «течением». Но писать, что оппоненты называли круг течением — (1) это не нейтральное определение оппонентов. (2) И не продукт желания энциклопедистов выставить оппонентов группы Мих. Лифшица дураками. (3) Это писательская убогость энциклопедистов и выставление не оппонентов Мих. Лифшица, а самих себя сущими придурками.
3. Поскольку статью в народной энциклопедии писали явно последователи и поклонники Михаила Александровича Лифшица, несомненно одного из самых мудрых отечественных философов XX века, то с Мих. Лифшицем произошло то, что всегда происходит с великими мыслителями после смерти и даже при жизни. Как ни расти он учеников и последователей, его уровня почти никто не достигает и никогда не достигнет. Всякий гений уникален. И если случится гению у кого учиться, пусть и тоже у гения, сам-то он станет другим, вовсе не последователем гения при всей благодарности к своему учителю.
Чтобы не уезжать далеко из России, то вот вам пример. Сергей Сергеевич Аверинцев — несомненный ученик Алексея Фёдоровича Лосева. Но кто ж скажет, что С. С. Аверинцев — последователь А. Ф. Лосева, разработчик и распространитель его идей!
С учениками Мих. Лифшица всё гораздо хуже, чем у А. Ф. Лосева с С. С. Аверинцевым. Ныне живущие последователи Мих. Лифшица не смогли даже более или менее изящно, и просто стилистически грамотно, написать статью о нём в энциклопедию. Философ искусства и художник мысли этого, несомненно, не заслужил…
2023.05.18.
