Исчерпана прежняя модель экономики
Начну с того, что исчерпана прежняя модель экономики: ведущие страны, в первую очередь США, советуют развивающимся профицит бюджета и накопление резервов в своих валютах, в частности в виде облигаций США. А сами поступают с точность до наоборот - у них постоянные дефициты бюджета, большие долги и у государства, и у корпораций, и у домохозяйств.
Прошли времена экономических инноваций и фактически развитые страны стали жить в долг, занимая у развивающихся, экспортируя туда трудоемкие и вредные производства и импортируя оттуда рабочую силу для непрестижных профессий у себя. Остается напомнить, что проблемой для всех империй прошлого было стремление к комфортной жизни для жителей метрополии и других элит. А это лишает остальных мотивации к улучшению жизни.
Базовая проблема — величина долга
Базовой проблемой становится величина долга, причем суммарного: госдолг плюс долг корпораций плюс долг домохозяйств. Есть ли у государства достаточно активов, чтобы смягчить проблему этих долгов? Важный показатель не величина госдолга по отношению к ВВП, а доля обслуживания долга в доходах бюджета. И долги нагляднее соотносить не с ВВП, а с доходами бюджета. Госдолг в 60% ВВП и даже в 120% выглядит не так грозно, как долг в 6,5 годовых доходов бюджета, как у США. Даже небольшой рост стоимости обслуживания при таких долгах может быть очень болезненным.
До 2022 г. доходность облигаций США была примерно 1,5%, приблизительно 465 млрд долларов в год, или почти 10% доходов бюджета: 465/4800. В 4-м квартале 2022 г. из-за роста доходности гособлигаций правительство США потратило рекордные 213 миллиардов долларов на выплату процентов по своему долгу в четвертом квартале. Что означает рост обслуживания из-за увеличения ставки рефинансирования почти в два раза. И это только начало. Большая часть госдолга краткосрочная и через 2-3 года стоимость его обслуживания может вырасти до 2 трлн долларов! Впереди длительный период высоких ставок и рецессии. Вспомним, что в 1981 году только при ставке в 16% удалось добиться снижения инфляции до планируемых 2%.
Почти все финансовые проблемы в прошлом решались за счет ликвидных резервов или за счет наращивания госдолга. А если этот долг очень высок, то даже поддерживать его при возрастании стоимости заимствования очень непросто.
Еще в первой половине 90-х прочитал книгу "Деньги, банки и кредит". Впервые прочитал там об опасностях низких ставок и о ликвидных ловушках. Я уверен, что экономисты видят эти проблемы. Но политики обычно мыслят сиюминутными проблемами, откладывая более долгосрочные на преемников.
Обычно пишут о влиянии учетной ставки на доходность облигаций. Банки обязаны часть резервов держать в гособлигациях, чаще всего в 10-летках. При доходности в 1% годовых начальная стоимость этих облигаций примерно 90% и постепенно растет к сроку погашения. Но при росте ставки она падает, пусть временно, но может быть на несколько лет. При росте доходности до 4% их стоимость уже падает примерно с 90% до 60%. И у всех ли банков есть возможность компенсировать этот провал?
Есть и другая опасность, о которой пока не пишут. В период "количественного смягчения" друзья сообщали, что в США и др. странах можно взять кредит чуть ли не на миллион долларов и всего под 2-3% годовых. Вот банки выдали такие кредиты, а самим теперь приходится брать под 4-5% и выше. Когда сам работал в банке было популярным брать краткосрочные кредиты (они дешевле), а выдавать долгосрочные. Но в случае инверсии кривой доходности это становится дополнительной проблемой.
Как США могут решить проблему госдолга?
Маловероятно, что за счет доходов бюджета, так как в профицит слабо верится. Остается с помощью инфляции. Возможно, декларируемая инфляция будет ниже реальной, но почти равной учетной ставке. Но такое обесценивание длительный процесс. Так что период высокой инфляции затянется надолго, вряд ли меньше, чем на 10 лет. Непросто будет удержать ее в пределах 10%, чтобы она не перешла в галопирующую форму.
Сравним с успешным человеком, получающим хорошую зарплату, но набравшем долгов на 6-7 годовых зарплат. Пока ему дают в долг, он может чувствовать себя уверенно. Но если вдруг с новыми займами возникнет проблема или с зарплатой на работе? Можно вспомнить неожиданный большинством кризис в СССР в 80-х.
У Европы дела гораздо хуже
Сама идея объединения нескольких развитых экономик выглядела очень перспективно.
Но реализована была со многими просчетами.
Главная проблема - большое количество присоединенных менее развитых стран, учитывая неудачный опыт присоединения ГДР к ФРГ. Экономическая помощь составила 1,5 триллиона марок за 15 лет на 16 млн населения ГДР. То есть по 100 тыс марок на жителя за этот период или по 5 тыс. долларов в год. Причем результат не признали успешным.
Сможет ли ЕС содержать присоединившиеся страны Восточной Европы в условиях кризиса?
Только с небольшой Грецией сколько возникло проблем! Которые как-то решили с большим трудом, выдав льготные кредиты до 2060-го года. Кроме того, Европа зависит от поставок многих видов сырья, в первую очередь энергоносителей. А США неплохо обеспечены собственными запасами.
О разной психологии богатых и бедных
Помню, на лекциях по психологии Леонид Гозман рассказывал еще в 80-х о разной психологии богатых и бедных.
Богатый даже в кризисной ситуации стремится вести прежний образ жизни и тратит деньги, надеясь, что проблемы временные и вскоре все изменится к лучшему.
А бывший бедный, даже став очень богатым, постоянно продолжает экономить на многом, боясь, что вскоре все может измениться в худшую сторону. Еще в 1989 году западные экономисты предупреждали советское правительство о надвигающихся экономических проблемах. Но наши к этим предупреждениям всерьез не отнеслись, сочли их за западные страшилки. Очень похоже, что теперь западные правительства явно не дооценивают угроз мировой экономике. Считая, что раньше как-то все рассасывалось, значит и теперь само рассосется.
О реформе мировой финансовой системы
В связи с возникающими проблемами встает вопрос о реформе мировой финансовой системы.
Конечно, США будут против, так как потеряют огромные эмиссионные доходы. Но очень сомнительно, что они смогут противостоять переменам еще длительное время.
Двухуровневая система из единой валюты для международных расчетов и внутренних валют
Наиболее перспективной представляется двухуровневая система из единой валюты для международных расчетов и внутренних валют. Для международных расчетов можно применять валюту, основанную на золоте, но без жесткой привязки. Преимущество золота хорошо иллюстрирует оценка стоимость бочки (барреля) нефти в этом металле: в начале нулевых (18 долларов за бочку) она стоила 1,7 гр., а в настоящее время (80 долларов) стоит примерно 1,5 гр. золота. Но это уже другая история.
Автор: Александр Медведев, биофизик, выпускник Физтеха (МФТИ), кандидат биологических наук, бывший эксперт отдела экономического анализа банка. Автор книги "Как появилась рыночная экономика". Пенсионер, 67 лет
Читайте статьи автора в рубрике
