Не успел выйти пятый Крик (2022), коммерчески успешный и достаточно положительно принятый зрителями и критиками, как режиссёры Мэттью Беттинелли и Тайлер Джиллетт по-быстрому сварганили продолжение. Одобрительный характер отзывов по всей видимости был связан с тем, что люди уже забыли Крик 4, с выхода которого прошло не малых одиннадцать лет, либо его вообще никогда не смотрели — что ж, новое поколение, новая аудитория, новые фильмы.
Что же такого было в Крике 4 (2011)?
В картине Уэса Крэйвена (к сожалению, последней) франшиза конца девяностых была реанимирована в формате полу-ремейка, полу-продолжения с сохранением полюбившихся главных героев, весьма заматеревших. Их жизням вновь угрожала опасность, а на смену уже выстроилась партия новых ключевых персонажей помоложе. Всё это сопровождалось классическими для Крика мета-комментариями о жанре ужасов. Контекст был примерно следующим:
- повальное создание на базе культовых картин ремейков, спин-оффов, сиквелов, приквелов, ребутов и прочая;
- столкновения старой франшизы с актуальными веяниями жанра, её модернизация для изменившейся аудитории;
- факт того, что зрители уже давно знают все тропы и предсказывают каждый последующий шаг, поэтому необходимо всё делать наоборот;
- уместная или неуместная, но однозначно шаблонная критика со стороны зрителей: реализм, раскрытие персонажей, логика происходящего, копирование идей, конвейерность и так далее;
- эпоха социальных сетей, массовая смартфонизация, камеры на каждом шагу.
И спустя десятилетие Беттинелли и Джиллет под видом свежего взгляда уже второй раз полностью повторяют эту формулу, лишь сместив акценты, но с одним ключевым изменением. Крик 4 ставил жирную точку в основной истории франшизы: новая поросль не сможет ничего сделать главным героям прошлого, ибо конвейерные сиквело-ребуты никогда не сравнятся с оригиналом. Крик 5 от новых авторов эту точку перечеркнул, покусившись на самое святое, что не позволил себе сделать сам Крэйвен на протяжении всех четырёх частей – они убили ... . Веское обоснование этому проговорили устами одного из героев в свежем Крике 6. О чём ниже.
Крик 6
В новом фильме количество мета-комментариев, самой главной черты серии, уменьшилось многократно. Да, различная кинематографическая классика периодически будет перечисляться в разговорах, всюду будут развешены постеры хорроров, а под конец появятся и толпы народа с тематическими для Хэллоуина костюмами. Но это просто упоминания, без раскручивания неких общих тенденций, без иронизирования над тропами, без сломов четвёртой стены и красочных кино-цитат.
При этом характер некоторых упоминаний заставляет усомниться в адекватности сценаристов. В их искажённой реальности, к примеру, на полном серьёзе смерть Люка Скайуокера трактуется как необходимое условие для дальнейшей жизни франшизы Звёздных войн (то самое объяснение через параллель сюжетного поворота в Крике 5). А для персонажей, олицетворяющих срез массовой аудитории, БЛМ-агитка от Джордана Пила по мотивам Кэндимэна равноценна культовой экранизации девяностых.
Несколько раз по ходу фильма зайдёт разговор о джалло, при этом ни одна из ключевых характеристик этого жанра не будет упомянута. А попытка подвязать хоть какое-то из убийств в качестве оммажа на Ардженто, как это делают отдельные критики, сродни натягиваю совы на глобус.
Со сценами убийств вообще большая проблема, из-за чего и как слэшер фильм практически не реализуется. Даже две проблемы:
- Скоротечность. Жертва, как правило, не успевает ни шокироваться, ни побороться за свою жизнь. Бац! Выпрыгнуло Призрачное лицо, и нет человека, либо в конце скажут, что этот человек выжил с десятком ножевых. Предварительным диалогом с маньяком будут награждены только избранные, осмысленный диалог не достанется никому.
- Неизобретательность. Призрачное лицо как-то заимеет огнестрел, кого-то с высоты, может быть, скинет, но схема использования основного оружия (ножа) будет повторяться из раза в раз. Потенциально жёсткие и сложно реализуемые моменты и вовсе уйдут за кадр, после чего лениво покажут тело в луже кетчупа. Для авторов важнее КОГО кромсают, а не КАК.
Своё творчество дуэт тоже не обыграет, даже затащив в пролог Самару Уивинг, сыгравшую главную роль в их фильме Я иду искать (2019), благодаря которому Крики и отдали им в руки. Маньяк, показывающий своё истинное лицо на первых минутах, для них значимее уместных и даже необходимых самоотсылок — это же вершина деконструкции жанра, шедевральный поворот. Вот только раскрытие убийцы сходу уже было в одном из многоуровневых прологов того же Крика 4, как раз пародирующего многочисленные продолжения слэшеров.
Спрашивается, а чем наполнен вообще Крик 6, идущий целые два часа, если экшн сцены микроскопические, а мета-комментирование мимолётно? Правильно, диалогами о бытовухе: кто кого любит, кто с кем на вечеринки ходит, кто с кем спит, кому как жить, и кто кому жить мешает. Многоминутные разливания воды, не влияющие ни на что, ещё и под какую-то совсем дисгармонирующую с тоном картины сахарную поп-музыку прямо из топ-чартов. А любая попытка детективных рассуждений и взаимных подозрений будет прерываться хамоватыми криками участвующих снежинок, какие они глубокие личности, под одобрительное молчание в ответ.
"Раскрытию" персонажей эти диалоги не помогают, они как были, так и остались функциями: вот те умрут, этот маньяк, а тот в финале победит. Не исключение и Дженна Ортега, из которой до сих пор хотят искусственно сделать новую "королеву крика", но её актёрских навыков хватает только на создание готовых шаблонов для косплееров. Имён у большинства действующих лиц условно нет, они не важны, однако будут называться многократного, как и имена точно таких же второстепенных персонажей-функций из прошлых частей. Голова кругом идёт от того массива информации, который должен знать или помнить зритель, но на самом деле не должен.
Крик 6 не функционирует как постмодернистская жанровая сатира – имеющегося материала попросту не хватает, очень сомнительно работает как слэшер, и в конце концов совсем не работает как Крик. А из-за персонажей: пустых, постоянно истерящих, то и дело озвучивающих этические требования из твиттер-методичек — супер хэппи-энд, организованный для них в финале воспринимается предельно отвратительным и недопустимым. Нагромождение абсурда в последней битве, совсем не ироничное, этот эффект только многократно усиливает.
Другие статьи на тему:
