❗ Ситуация распространенная, и законность такого обвинения вызывает сомнения у многих практикующих адвокатов и юристов, т.к. стадия возбуждения уголовного дела является обязательной для уголовного преследования. Но как быть в данном случае, - ведь уголовное дело вроде возбуждено по тем же наркотикам по ст. 228 УК РФ, но в то же время обвинение предъявлено по другой статье УК РФ (ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ)? Для разъяснения возникающих сомнений и вопросов проанализируем позиции кассационных судов РФ, сложившиеся по данному поводу. Отмечу, что однозначного ответа на этот вопрос не может быть, так как вариантов этой ситуации в реальной жизни может быть куда больше, чем примеров ниже, да и позиции кассационных судов не бесспорны.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
Если уголовное дело возбуждено в отношении лица или по факту приобретения и хранения наркотиков по ст. 228 УК РФ, а обвинение предъявлено этому же лицу по факту покушения на сбыт наркотиков, - ПО МНЕНИЮ КАССАЦИОННЫХ СУДОВ РФ, - ВСЁ ЗАКОННО! МОТИВИРОВКИ, ПОЧЕМУ(?), СМОТРИТЕ НИЖЕ:
- из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении В., в деянии которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что осужденный причастен к покушению на сбыт наркотического средства, обнаруженного у него в ходе расследования, в связи с чем ему в соответствии со ст. 171, 172 УПК РФ было предъявлено обвинение в новой редакции, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В данной связи судебная коллегия считает, что нарушений требований УПК РФ при предъявлении обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не имелось, так как ранее уголовное дело в отношении В. по факту приобретения и хранения этих же наркотических средств уже было возбуждено.
См.: Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 77-5105/2022
- Утверждения адвоката Ганжа А.А. о допущенных нарушениях при производстве предварительного расследования, в том числе и при возбуждении уголовного дела, являются ошибочными.
Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основания к возбуждению уголовного дела определяются сущностью этой стадии уголовного судопроизводства, которая заключается в принятии мер к обнаружению признаков преступления, и на момент возбуждения уголовного дела необходимо установить наличие признаков, указывающих на возможность того, что преступление имело место.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства преступления, в том числе касающиеся времени, места, способа совершения, в полной мере согласуются с фактическими обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении уголовного дела. По смыслу закона, юридическая квалификация содеянного и объем обвинения могут изменяться в ходе расследования возбужденного уголовного дела без вынесения отдельного постановления о возбуждении уголовного дела, при этом право обвиняемого на защиту обеспечивается путем формулирования нового обвинения и его предъявления в соответствии с установленными в ходе расследования фактическими обстоятельствами.
Данное уголовное дело возбуждено 14 июля 2020 года по факту незаконного хранения наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершено Т. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Следователем 16 февраля 2020 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, привлечение Т. к уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотического средства при том, что уголовное дело возбуждено по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не указывались признаки другого преступления, а новое уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Т. не возбуждалось, нельзя отнести к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, препятствующим постановлению приговора, поскольку в силу ч. 1 ст. 175 УПК РФ отдельного процессуального документа по одним и тем же фактам и обстоятельствам совершения преступления не требуется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту Т. не имеется.
См.: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 по делу N 77-35/2022
- Довод адвоката Урычева А.В. о том, что уголовное дело в отношении Б. по факту сбыта группой лиц наркотического средства, обнаруженного в автомобиле "Шкода Октавия", не возбуждалось, что, по мнению адвоката, свидетельствует о невозможности предъявления ему обвинения по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не основан на законе. По факту обнаружения указанных наркотических веществ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного следствия были получены доказательства, подтверждающие наличие в действиях осужденных умысла на сбыт указанного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем им обоснованно было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
См.: Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 N 77-425/2021
- То обстоятельство, что по факту обнаружения в пристройке к автосервису и в жилище Ч. наркотических средств и психотропных веществ уголовное дело возбуждено в отношении Ч. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не являлось препятствием для предъявления ему обвинения в покушении на незаконный их сбыт, поскольку окончательное обвинение следователем формулируется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.
См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 N 77-1463/2022
- Довод жалобы о том, что уголовное дело по факту приготовления к сбыту наркотического средства группой лиц, не возбуждалось, что по мнению осужденного Ф. свидетельствует о невозможности предъявления ему обвинения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не основан на законе. По факту обнаружения у Ф. наркотического средства было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного следствия были получены доказательства, подтверждающие наличие в действиях осужденного умысла на сбыт этого наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем ему обоснованно было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в рамках возбужденного уголовного дела.
См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 77-5194/2021
Однако, могут быть и случаи, когда уголовное дело возбуждено в отношении одного лица по факту приобретения и хранения им наркотиков (ст. 228 УК), а обвинение в покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК) предъявляется группе лиц (ему и "подельнику", в отношении которого уголовное дело не возбуждалось), - В ТАКОМ СЛУЧАЕ ЗАКОННОСТЬ ОБВИНЕНИЯ (НО ТОЛЬКО В ОТНОШЕНИИ "ПОДЕЛЬНИКА"!) БУДЕТ ВЫЗЫВАТЬ СЕРЬЕЗНЫЕ СОМНЕНИЯ, мотивировки и основания для его оспаривания смотрите ниже по ссылкам...
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Стадия возбуждения уголовного дела ОБЯЗАТЕЛЬНА! Если уголовное дело не возбуждено = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
Заказал один вес наркотика, а получил в закладке другой: правильно квалифицировать действия обвиняемого по умыслу или по факту? 👈❗ Речь опять об умысле и его влиянии на квалификацию, позиция судов неоднозначна!
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?!
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г.
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ Как эффективно бороться с этим бичом правохоронительных органов, - на примерах реальных уголовных дел
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2021 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, если актуальна защита (или обжалование приговора) по уголовным делам о хранении, сбыте наркотиков...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ!