Читать надо на электронных чернилах, а полезнее всего физическая «бумага»? Ваши глаза «спасибо» за эти мифы не скажут. Ведь, увы, это — и многое другое — уже давно не является истиной. Или не совсем является. Или никогда не являлось.
Поэтому я предлагаю вместе разобрать мифы, окружающие литературу и чтение — ведь их, стараниями безграмотных «экспертов» и устаревших сведений, набралось слишком много. Приступаем.
Предупреждаю! В статье содержатся картинки, способные вызвать дискомфорт и/или эпилептический припадок (демонстрация работы электронной книги). Чувствительным личностям рекомендую отключить отображение картинок и видео в браузере перед чтением.
Миф №1: «физическая» книга безопаснее всего
⚠️ВСЁ СЛОЖНО
А точнее, зависит от освещения и жадности издателя. Потому как слишком крупный или, что хуже, слишком мелкий шрифт убивают зрение даже быстрее и вернее, чем ШИМ, о котором речь пойдёт ниже. Особенно если буквы ещё и нечеткие.
Про освещение же всё, думаю, понятно: мало света — прощай, глаза.
Так что да, теоретически, напечатанная на бумаге книга — самый безопасный для глаз носитель информации.
Но только если:
- Размер шрифта и межстрочный интервал комфортен лично для вас. А его, напомню, в отличие от «электронки» покрутить нельзя.
- Книга находится на комфортном расстоянии от глаз.
- Комната, книга и вы — все трое — достаточно хорошо освещены. Нет, сорокаваттная коптилка на проводе — не «достаточно хорошо».
Миф №2: книга на электронных чернилах — безопаснее и лучше
❗ЛОЖЬ
Это было верно 10 лет назад, и то не для всех (эпилептикам, например, такие экраны просто противопоказаны). Сегодня же технологии сделали шаг вперед, и наиболее безопасными и комфортными считаются экраны, выполненные по технологии OLED/AMOLED.
Почему?
Давайте перечислим недостатки «электронных чернил»:
❌ Они не излучают свет сами. То есть использование e-ink «читалки» комфортно только при приемлемой освещённости — что, скажем честно, в наше время редкость.
Модели же с подсветкой все, поголовно реализуют её через ШИМ. А это — три самых страшных для глаза буквы, ибо обозначают они высокочастотный, пульсирующий, неприятный для глаз свет.
❌ Из-за особенности технологии, при обновлении экран будет мигать, от нескольких секунд (в самых дешевых моделях) до десятков миллисекунд (в лучших). Избавиться от мигания невозможно, и оно может спровоцировать эпилептический припадок. Не считая раздражения глаз от этого.
❌Нет доступа к современным литературным площадкам, доступным исключительно через браузер. Впрочем, даже если бы он был — это было бы бесполезно, так как скроллить на таком экране неудобно. То есть немалая часть отличных книг просто физически недоступна.
В то же время, современный AMOLED-дисплей:
✔️ Безопасен и комфортен в любое время дня и ночи. Он сам излучает свет, идентичный солнечному, и в нем нет ШИМ-подсветки: вместо этого яркость экрана контролируется напряжением, без высокочастотных пульсаций, «убивающих» глаза.
✔️ Обновляется от 60 раз в секунду, не вызывая «мигания», но в то же время полностью статичен, как и электронные чернила, когда обновление не требуется, не напрягая глаза.
✔️ Многофункционален. Планшет лично для меня служит повседневным устройством, заменившим все остальные носимые гаджеты.
Тем не менее, электронная книга ещё может быть полезна как *дешевое* устройство для тех, кто не может себе позволить AMOLED. Но важно учитывать, что модель должна быть без подсветки (или с возможностью её отключения), и читать будет безопасно для глаз только в хорошей освещённости
Подробнее я об этом рассказывал в своей старой, но недавно обновлённой и актуализированной статье. Интересующимся — туда.
Миф №3: Современная литература хуже старой
❗ЛОЖЬ
Просто с исчезновением Главлита и Союза Писателей стало сложнее искать хорошие книги в потоке графомании. Но они все еще есть, и их много. Важно лишь уметь их находить и не позволять стереотипам омрачать свое мнение.
Да и сейчас уже не ситуация пятнадцатилетней давности. Издательства умирают, хороших книг становится больше, появляются новые люди. После санкций так вообще, можно сказать, наступил литературный Ренессанс.
Сегодня множество талантливых авторов, как известных, так и начинающих, пишут прекрасные произведения, способные составить конкуренцию классике двадцатого века.
Интернет дал не только хаос, графоманов и «комлитчиков», но и возможность обнаружить новых писателей, а литературные площадки позволяют выпускать книги, не завися от мнения издательств. Так что стоит открыться новому и не пренебрегать современной литературой.
Как это сделать? Рассказывал в серии статей ниже:
Миф №4: Западное лучше отечественного
⚠️ВСЁ СЛОЖНО
Этот миф настолько укоренился в общественном сознании, что его разоблачению пришлось посвятить целую статью.
Тем не менее, это не прямая ложь, а вопрос личного выбора каждого. Тем не менее, этот тезис в его текущем виде — именно что миф, который агрессивно насаждается отдельными товарищами как аксиома.
Подозреваю, что без волосатой лапы агонизирующих издательств за спиной у как минимум некоторых из этих товарищей не обошлось...
Но доказательств не имею, так что прямо утверждать не буду.
Скажу лишь, что этот выбор вы должны сделать сами. Не поддаваясь на мифы ни со стороны «патриотов», ни со стороны агитаторов зарубежной прозы.
Миф №5: «Всё уже придумано до нас»
❗ЛОЖЬ
«В мире существует всего N сюжетов», «всё уже придумали до нас», «сегодня уникальный мир создать невозможно» — не более, чем отговорки ленивых и бесталанных.
Прямо сейчас в мире живут семь миллиардов человек. И есть все основания полагать, что жизнь каждого уникальна, со своими событиями и историями, которые можно рассказать. Что уж тут говорить о героях вымышленных миров: там полет авторской фантазии может быть ещё шире.
Если же автор не хочет изобретать что-то новое — пусть прямо так и скажет. Его право, была бы книга хорошей. Но вот распространять этот крайне вредный миф — плохая идея, и за такое я в вас заслуженно кину тапок.
Что же касается миров — там вообще пределов нет. И что-то оригинальное создать можно всегда. Даже если у вас не хватает фантазии на что-то совершенно новое — всегда можно внести достаточно нового в чужое, чтобы оно стало своим. О чём я рассказывал в отдельной статье.
Хотя, скажем честно, эта тема вообще заслуживает отдельной статьи. И чтобы её не пропустить — советую подписаться...
А пока — на этом всё.
Напишите, что вы думаете об этих мифах? Действительно ли они укоренились настолько глубоко, как думаю я? Какие ещё мифы вам известны?
Подписка, лайк, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)
P.S. Недавно я уже развенчивал ещё 5 мифов, но уже касаемо конкретно отечественной литературы. Рекомендую к прочтению.
