Судебные расходы - кто платит?
Суть дела: В июле 2021 года на карте «2ГИС» пользователь с ником Vitaly Berezovsky* оставил негативный отзыв о финансово-промышленной корпорации «Сибпром».
Сибпром» сначала направил претензию владельцу сервиса — компании «ДубльГИС», но отзыв не удалили. Тогда фирма подала иск в суд (Это дело № А45-35421/2021). Заявитель требовал признать отзыв не соответствующим действительности и порочащим репутацию, обязать «ДубльГИС» удалить комментарий и взыскать 15 756 руб. на составление нотариального протокола осмотра сайта и 6000 руб. госпошлины.
Несмотря на возражения ответчика, что 2ГИС - ненадлежащий ответчик, иск все же удовлетворили.
Апелляция "посилила" решение, указав, что хоть комментарий писал и не «ДубльГИС», он, как владелец и администратор сайта, отвечает за распространение сведений об истце.
Кассация "сломала" решения нижестоящих судов!
Ответчик не согласился и написал кассационную жалобу. В кассации прислушались к доводам 2 ГИС
Суд отменил акты нижестоящих инстанций в части о судебных расходах и взыскал госпошлину с «Сибпрома».
АС Западно-Сибирского округа счел, что расходы должно платить лицо, из-за которого нарушили права истца. «ДубльГИС», с точки зрения кассации, не совершал каких-либо действий, которые посягали на права «Сибпрома». Суд сослался на п. 19 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Мнение ВС РФ
Жалобу подал уже "Сибпром"
Позиция в жалобе сводилась к следующему:
Ранее было установлено, что «ДубльГИС» — надлежащий ответчик по делу. Порочащую информацию о «Сибпроме» распространили из-за того, что ответчик создал сайт и условия, когда пользователи могут публично писать недостоверные сведения. Истец считает, что кассация необоснованно сослалась на п. 19 постановления.
В итоге экономическая коллегия отменила акт кассации в части отказа удовлетворить требования «Сибпрома» о взыскании судебных расходов с «ДубльГИС» и оставила в силе акты нижестоящих инстанций. Ответчик должен компенсировать траты на нотариуса и госпошлину.
Источники:
С уважением, Дарья Алексеевна!