Лучший способ познания процессуальных особенностей есть чтение процессуальных документов, в которых фиксируются решения и определения судов. Познакомившись с процессуальным документом, следует обратиться к нормам процессуального и материального права, которые применяет суд и которыми суд обосновывает принятое решение. Важно обращать внимание на детали, о которых говорится в учебной литературе.
Само собой, следует сказать о деталях, которые могут удивить. Из разбираемого определения кассационного суда следует, что суд может разграничивать подателя кассационной жалобы и автора проекта кассационной жалобы. Для суда может быть очевидным, что лицо, подавшее жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты (постановления), самостоятельно не работает над текстом, может быть, не осознает смысла текста, им подписанного.
"Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ее автора, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела", - сказано в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу № 88-9696/2023.
Разбираемую кассационную жалобу подает первый ответчик. Среди доказательств имеется заключение эксперта по уголовному делу, согласно которому у первого ответчика имеется синдром зависимости от нескольких психотропных веществ (наркомании). Однако данных о том, что первый ответчик прошел курс лечения в материалы дела не представлено. По всей видимости, для суда очевидно, что первый ответчик не автор проекта кассационной жалобы. Суд стремится убедить автора в том, что автор ошибается, когда утверждает, что фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда апелляционной инстанции.
Гранат процессуальных особенностей ... Идеальный картмаксимум.
Далее, возникает вопрос, является ли заключение эксперта по уголовному делу допустимым доказательством по гражданскому делу? Безусловно, заключение эксперта есть доказательство, однако у такого заключения нет режима заключения эксперта по разбираемому делу. Заключение эксперта по уголовному делу в рамках разбираемого гражданского дела есть письменное доказательство, а не заключение эксперта. Случается, что в гражданском деле мы оперируем заключением эксперта, которое было получено в рамках другого гражданского дела. В рамках дела, которое разбирается сейчас, заключение эксперта есть письменное доказательство, а не заключение эксперта. Отметим, что эксперт обязан ответить на вопросы суда на основании исследования, которое им было проведено в рамках разбираемого дела. Относительно вопросов, следует напомнить, что вопросы ставятся судом с учетом мнения лиц участвующих в настоящем (разбираемом сейчас) деле.
К числу особенностей семейных споров относится возможность опроса несовершеннолетних. Так, "несовершеннолетний пояснил, что живет с бабушкой примерно 2-3 года, с ней проживать более комфортно, чем с матерью. В 8-9 лет мать его избивала так, что оставались ссадины. Он сам попросил бабушку, чтобы мать ограничили в родительских правах, потому что она не обеспечивает его и с ним не общается, они видятся только когда надо подписать различные документы. За год дала ему только 3 500 руб. Его отец совсем не участвовал в жизни сына, поэтому он поддерживает иск бабушки об ограничении его родителей в родительских правах". Несовершеннолетний есть участник судебного разбирательства, но несовершеннолетний не есть лицо, участвующее в деле, но и не свидетель. Несовершеннолетний не дает объяснений, несовершеннолетнего не допрашивают.
По делам об ограничении в родительских правах, суд предупреждает ответчика о том, что к нему может быть предъявлен иск о лишении родительских прав. Предупреждение излагается в резолютивной части решения суда об удовлетворении иска. "Предупредить (ответчика), что в случае если он не изменит своего поведения, к нему может быть предъявлен иск о лишении родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 73 СК РФ", - сказано в разбираемом решении.
В пункте 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации говорится: "Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав".
Резолютивная часть положительного решения суда об ограничении в родительских правах представляет собой не только предупреждение ответчику, но и напоминание органу опеки и попечительства об обязанности предъявить иск о лишении родительских прав.
Источник. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу № 88-9696/2023.
