Многие ли из вас смотрели матч "Химки" - "Динамо" и многим ли он интересен? Именно поэтому вам можно показать хай-лайты и убедить в том, что великолепный арбитр Карасев отработал идеально, а Талалаев просто не умеет признавать очевидное и поэтому оправдывается судейством.
Понять на сколько судья повлиял на исход матча можно только рассмотрев все решения судьи во время столкновений игроков. Как он принимал эти решения, был ли последователен. Многие же оценивают только самые яркие эпизоды и если там судья принял решение правильно, то и говорить не стоит. На своем телеграм канале https://t.me/fcsmpassion я постоянно разбираю судейство куда более глобально, чем это делают даже Федотов, Але рэф и Бобров. В прошлом туре я обращал внимание на эпизод матча Оренбург - Пари НН когда Мансилья должен был быть удален, а не получил даже желтой и этот эпизод не комментировал никто и нигде. Если вы не смотрели матча "Химки" - "Динамо" вы не поймете что там произошло, а если и смотрели то вряд ли внимательно анализировали действия судьи. Если уж Генич не заметил никакой предвзятости комментируя матч, то что говорить о простом болельщике.
Первые два кадра - то за что желтую получил игрок "Химок". Он сыграл в мяч и подскользнувшись влетел в соперника. Это фол и желтая? Я так не считаю. Я точно не могу сказать на сколько это наказуемо по правилам, но уверен, что судья имел полное право не показать карточку, а просто поставить фол... хотя какой тут фол... Обратите внимание, что Норман видит действие игрока и не пытается как-то спасти себя от столкновения.
Предположим что арбитр прав и это фол и желтая. Тогда оба фола Захаряна - удар по сопернику в том числе и шипами высокоподнятой ногой и удар по колену - это фол и желтая и уже по этим двум эпизодам это удаление Захаряна. Но ни в ОДНОМ эпизоде не было желтой. Это кто-то обсудит? Нет. И вы не смотрев матч об этом никогда не узнаете, а значит поверите, что Карасев снова отработал великолепно и остальное - нытье и наговор.
Два идентичных эпизода и по месту нарушения и по характеру. Оба раза игрока прихватывают. Да Майсторович был хитрее и сначала дернул за руку, потом подтолкнул и итог - падение Мирзова, а вот игрок "Химок" держал соперника акцентированно на протяжении нескольких секунд. Однако тип фола - идентичен, а решения разные. В первом случае просто фол, во втором еще и карточка.
Игрок "Химок" в офсайде, но Сазонов отмахивается и бьет его по лицу. Офсайд и желтая Сазонову за отмашку. Однако желтой нет.
Игрок "Химок" пробрасывает мяч и пытается прорваться. Нога динамовца выставлена как шлагбаум - это фол, пусть даже игрок "Химок" дорисовывает. Однако фола тут нет.
Общее впечатление - Карасев откровенно жалел "Динамо" и со стороны, при внимательном наблюдении это бросалось в глаза. Увы, но такие истории не редкость.
Многие винят спартаковцев в том, что они ноют сетуя на судейство. Бывает что самому "Спаратку" судьи зачем-то помогают, пропуская фолы спартаковцев или слишком строго оценивая фолы соперника... но куда чаще сам "Спартак" откровенно топят. Это делается очень просто... вы просто даете "Спартаку" незначительные поблажки, потом активно это обсуждаете везде где только можно, акцентируя внимание на том, что судьи помогли команде, а потом, когда будет нужно, берете и топите команду позже ссылаясь на то, что команде просто вернулось за прошлые ошибки судей в их пользу. Вот только суммарно это не дает баланса, получив плюс в и без того выигранном матче, "Спартак" прибивают в равном и по итогу команда за сезон теряет до 10 очков, может больше, может меньше... но стабильно из сезона в сезон. Очень просто придушить команду посадив на свисток. Карточка Литвинову в матче с "Ростовом" - это умелое сдерживание игрока. Он вынужден играть осторожней и меньше идти в контактную борьбу, а значит позволит сопернику больше. А ведь там не было ни карточки ни фола... еще раз смотрим на фол на Мирзове, контакт Литвинова был куда более кратким и куда менее значимым, а вердикт судьи максимальный из возможных.
Мы можем сколько угодно говорить, что нужно забивать свои моменты и справляться с аутсайдерами... но разрыв в классе сейчас не глобален и условный "Ахмат" способен не проиграть любому, а значит вопрос судейства становится ключевым. Мы стали внимательней следить за судьями, появилось множество возможностей это делать... однако у нас нет времени и даже желания разбирать каждый матч, а значит мы не можем быть объективны. Именно поэтому я стараюсь выкладывать не отдельно взятый эпизод, а цепь судейских решений. Если он предельно строг, но к обеим командам - нет вопросов, если он пропускает нарушения в обе стороны - тоже претензий нет. А вот если прослеживается очевидный уклон в одну сторону, то совершенно не важно на сколько авторитетен судья, это значит он предвзят. Мы можем гадать о причинах такой предвзятости. Тут может быть и "просьба" сверху, и личные пристрастия судьи к команде или ее персоналиям... но совершенно точно это не может быть искренней позицией арбитра, который одни и те же нарушения трактует по разному.
Я не питаю особой любви к "Химкам" или Талалаеву, клуб загнал себя в такую ситуацию сам, а тренер продолжает метаться по клубам и везде виноват кто угодно, но только не он... но при этом я против того, чтобы команду прибивали.
https://boosty.to/fcsmpassion
Каналы "Футбольная страсть":
https://www.youtube.com/channel/UCy4dU5zvWLacXVzzxVRF4_g
https://t.me/fcsmpassion - Футбольная страсть (Россия)
https://t.me/fcpassion - Футбольная страсть (ВЕСЬ МИР)
https://t.me/laligaelclasico - Эль Классико
