"Как отстрелить пушку у танка"? - вопрос, может и наивный, но очень уж по существу. Да и логичный, опять же... Мы с вами, уважаемые читатели, в нескольких публикациях (ссылки на них будут дальше) взяли некий усреднённый танк и пытались из бронебойных ружей отстрелить ему гусеницы. А вслед за гусеницами - хотели отчекрыжить ему смотровые устройства. Что у нас осталось от того танка? Осталось устроить ему карачун ствола!
Некоторые эксперты, кстати, уверяют, что израильский танк "Меркава" выпускается с пушкой длиной 6 200 мм. А вот в войска, после военной приёмки, танки поступают с обрез... с укороченным стволом до нормальных 6110мм 😁😊
Так вот, в свете написанных статей возник у меня вопрос: реально ли следовать рекомендациям "Бронебойщик, бей по стволу пушки танка", или это является чем-то утопическим?
В общем-то, в статье про гусеницы мы уже выяснили, что не так-то просто попасть в гусеничный движитель, который снизу прикрыт складками местности и рельефом, а сверху - корпусом танка. Экипажу, кстати, тоже не улыбается возиться с внеплановым весельем посреди боя, потому он [экипаж] будет усердно огрызаться пушками в адрес бронебойщиков.
Словом, полный текст читаем вот по этой ссылке:
Стрелять по смотровым приборам - моё мнение - имеет место быть, если до боевой машины весьма близко; танк, при этом, минимально подвижен, а прикрывающая его пехота по какой-то причине не проявляет к вам интереса. В этом случае можно прокричать: "Снайпер! Бей по щелям"! И вручить ему какой-нибудь противотанковый гранатомёт для большего успеха.
Но вот есть у танка ещё одна деталь, которая более заметна, чем гусеницы, и не столь маленькая, как многострадальные смотровые приборы.
Это - конечно же - пушка! Главный его калибр.
Согласитесь, пятиметровая трубень, диаметром около 200 милиметров всяко интереснее для прицеливания, нежели смотровое окошко с размерами 180*45мм?
Тем более, что и наставления рекомендуют бронебойщикам и артиллеристам-противотанкистам бить в ствол, если нет шансов проковырять броню башни, либо корпуса, бронетехники.
Да, пушка находится выше от плоскости опоры, значит, сильнее раскачивается, да и в лобовой проекции - не самая удачная цель. Зато башня умеет вращаться, а, значит, может явить профиль орудия. А если с флангов? Или в условиях городского боя?
Кстати, архивные фото подтверждают такие факты: да, попадания быди и они задокументированы. Были и попадания, и разрушения ствола. Чаще всего тотальным разрушением страдали длинноствольные орудия - при передвижении по пересечённой местности машина кренилась, и ствол запросто мог "нахлебаться" грязи, законопатив дульный срез.
Понятно, что из такой вот ☝ "ромашки" прицельно выстрелить не получится. Впрочем, когда ствол надвое располовинен - тоже особо не пальнёшь.
В общем, изучая архивные записи, пришёл к выводу, что стрельба на поражение пушечных стволов имела место быть. Не каждый выстрел пробивал ствол орудие, но такое попадание и не требовалось. Достаточно было попасть в ствол, сообщив ему кинетическую энергию снаряда. Даже если стенки. в месте удара, шли трещинами; или от воздействия происходила деформация ствола вражеского танка - дальше машина доламывала сама себя. От выстрела трещины раскрывались ещё больше, формируя взрыв и окончательный изгиб ствола. Ну, из согнутой пушки и в нормальных условиях много не выстрелишь. Или выстрелишь, да не туда.
Но отсюда напрашиваются следующие вопросы: а вот как быть, если в стволе - дырка, но бабахнуть очень надо? Вообще, интересно, как экипаж поймёт, что ствол "сквозит"? В горячке боя каждый раз не станешь заглядывать в орудие ж...
Например, на фото с КВ ☝ вспоминается прочитанный мною случай о том. что подобные пробоины "лечились" с помощью вваренных стальных подкалиберных пробок. А возможный шлкак-заусенцы удалялся контрольным выстрелом бронебойного снаряда.
Опять же, сознаюсь: я не военный инженер, не пушкарь, и не баллистик. Но вот та ситуация, с пробитым стволом КВ, очень напоминает этакий "дульный" тормоз. То есть, при выстреле часть пороховых газов будет выдуваться из отверстий ствола, добавляя пламени-грохота-копоти и снижая дальность стрельбы. Думаю, на предельную дистанцию снаряд уже не докинешь.
А как быть с танком, если ремонтная база где-то там затерялась? А из стволов для замены есть толкьо напильник и пост керосинореза? Возможно ли "резануть" ствол, пожертвовав дальностью выстрела, взамен на почти исправную машину?
Что думаете по данному поводу, друзья-подписчики? Прошу делиться в комментариях.
Понравилась статья - не забудьте нажать "нравится".
Остались вопросы? Пишем в комментариях. Ну, или добро пожаловать в "Стол Заказов", если вопросы не относятся к теме пигментов.
Можно зайти в "Миры фон Крафта" (ссылка кликабельна) для того, чтобы выбрать и приобрести свою первую модель для сборки, или что-нибудь из инструментов, или красок и так далее. А с помощью промокода FONKRAFT-AF можно получить небольшю скидку.
А если вы занимаетесь постройкой диорамы, и не знаете, о характерных и критических повреждений боевых машин, то для вас есть статья на моём канале:
Ваш Fon-Kraft.
В общем, как вы уже догадались, теперь ваш выход - самое время писать комментарии.
Присоединяйтесь к нам в телеграм-канале: https://t.me/fonkraft , чтобы всегда быть в курсе новостей и новых публикаций.
Ну, а просто пообщаться с единомышленниками, задать вопрос по теме (или просто так) и получить ответ можно в нашем чате: Fon-Kraft: флудилка-курилка (кликабельно).
Не забываем ставить лайки и подписываться на канал, если вы этого до сих пор не сделали.
Поддержать автора можно несколькими способами:
1. "лайкнуть" статью;
2. сделать репост;
3. подписаться на канал;
4. Ну, и материально по форме:
