Есть мнение, что реформа шрифта – сокращение количества знаков в кириллице с 45 до современных значений, – результат упрощения языка до уровня посетителей избы-читальни и прочих принесённых в жертву ЕГЭ клининг-менеджеров. Это распространённое мнение, встречающееся и в более радикальной форме. Можно услышать, например, что «язык, в котором менее 28 букв, это язык говорящей обезьяны».
То есть, мнение подразумевает, что количество символов алфавита сокращалось не за счёт изъятия букв, обозначавших звуки в русском языке отсутствующие, – а за счёт изъятия самих звуков, которых в прошлом в русском языке было больше. То есть, за счёт обеднения фонетики до уровня «избы-читальни».
И это, само собой, ошибочное мнение. Упрощённый гражданский шрифт с количеством знаков менее 28 используется уже на берестяных грамотах. Авторы которых изб-читален точно не посещали. Но допустим, что это мнение – верное. Допустим, что в прошлом в русском языке было больше звуков, и 45 символов действительно требовались для передачи фонетики речи. А позже некие заговорщики часть букв убрали и всё испортили.
Что из данного допущения следует?
...Следует для начала, что посетители изб-читален – едва только выучившие грамоту крестьяне, – носителями русского языка почему-то не являлись. Иначе, читать бы не смогли, – а чем ещё в избе-читальне заниматься?.. Ведь упрощение алфавита подразумевает, что два звука (один из которых не употребителен и в речи всё равно заменялся другим) будут обозначаться одним и тем же знаком. Если же оба звука остаются в употреблении, то слово (почти каждое, количество букв сократилось на треть) получает несколько фонетических прочтений.
По этой, кстати, причине, норманны не смогли писать рунами, которых оказалось меньше, чем звуков речи. Написанное – часто нельзя понять.
...Вторым очевидным следствием допущения является то, что выброшенные звуки – если б существовали – являлись лишними. Без них лучше. Ведь смысл фонетических сигналов в кодировании информации. Звуков требуется столько, чтобы однозначно (по-возможности; некоторой количество омонимов допустимо) закодировать смысловые единицы – слова. В современном русском языке минимум вдвое больше слов, чем было даже сто лет назад, но проблема дефицита звуков не возникает. Возможности фонетики не исчерпаны.
Если же коротко, то богатство языка определяется словарным запасом, а не звуками, или используемыми для записи звуков символами.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907