Любой здравомыслящий специалист знает, что все стройматериалы делятся на продукты природного происхождения и искусственного изготовления. В связи с этим природные материалы обладают всеми необходимыми качествами, обеспечивающими их потрясающую долговечность, а искусственные, по задумке их изобретателей, способны выполнять лишь временную функцию, потому что наделять их природными качествами просто нерентабельно.
Многие начинающие частные застройщики совершенно не понимают разницы между природными и искусственными стройматериалами. Мало того, что и сами строители этого не понимают, но не потому, что не могут, а потому, что не хотят. Это на Западе строителю думать запрещено – за него все уже давно придумано, продумано и утверждено на законодательном уровне.
А наши строители над этим не думают по сугубо меркантильным соображениям. Им не все равно, из чего строить, потому что с натуральными стройматериалами возни больше за те же деньги, что и с применением искусственных.
Но обойдемся без предисловий. В чем же разница между природными и искусственными строительными материалами?
Самая главная разница – в быстровозводимости строительных сооружений. Кто-то думает, что первым искусственным стройматериалом был кирпич, но это не так. Первым был бетон. Из бетона можно возводить стены в разы быстрее, чем из кирпича, да и стоимость строительства на порядок ниже. Но тут вступает в бой вторая разница.
Вторая разница между природными и искусственными стройматериалами – долговечность. Бетонных сооружений 100-летней давности – раз-два и обчелся, а кирпичные стены стоят тысячи лет и рушиться не собираются. То же самое можно сказать и о других природных стройматериалах, например, известняк, ракушняк, глинобит и многое другое.
Но это только самый заметный пример. Есть много менее заметных примеров, например, ондулин или металлочерепица, да и шифер можно припомнить. Все это искусственные материалы, и срок годности их относительно низкий. Ондулин вообще был придуман, как замена керамической черепице на пару лет. Дело было после войны, когда пол Европы лежало в руинах, и требовалось срочно восстанавливать жилой фонд. На черепицу у обнищавшего населения денег не было, вот и придумали ондулин.
Но за пару-тройку лет экономика поднялась, и ондулин ушел в небытие. Вспомнили о нем только в начале 90-х, когда подобная ситуация появилась на руинах бывшего СССР, вот тогда и хлынули на просторы нашей Отчизны ондулиновые реки. Материал дешевый, но вырабатывался в массовых количествах, обогащая производителей. Впрочем, прошло 30 лет, и где сейчас этот ондулин?
Пропал за неимением надобности в нем.
То же самое и с газобетоном. Назовите мне хоть одну развитую страну, где газобетон используется при создании частных жилищ. Европа и Америка от него отказались, потому что этот материал временный. Из него можно построить дом на ближайшие 10 лет, потом этот дом сносится из-за полной непригодности к проживанию в нем. Газобетон незаменим для промышленного строительства, но там совсем другие условия эксплуатации.
Минеральная вата и пенополистирол для утепления. Эти материалы тоже были придуманы для промышленного использования. На краткосрочной дистанции они незаменимы, а именно на такой дистанции любое промышленное предприятие начинает окупаться, потому замена пришедших в негодность минваты и пенополистирола – это обычный технологический процесс. Никто не станет утеплять стены здания промышленного предприятия дедовскими методами, тут требуются быстрые решения, и недолговечность никакой роли не играет.
А вот домостроение жилищное, имеющее капитальную направленность – это другое дело. Минеральная вата и пенополистирол стареют очень быстро, материалы эти искусственного происхождения, а не природного. Вот тут-то мы и подходим к разрешению загадки разницы между природным и искусственным продуктом.
Природный продукт, как явствует из названия, был создан природой, и все характеристики этого продукта выстраивались миллионы лет. Человеку, чтобы эти характеристики использовать максимально эффективно, нужно было только выявить их, и применять продукт соответственно его природным возможностям. Так, например, применяется дерево в разных своих видах. Правда, человек пытается эти природные характеристики изменить, пропитывая дерево всякими химическими веществами, и в итоге получает продукт искусственный, то есть недолговечный. Клееный брус, фанера, ДСП & Co – это всё искусственные материалы с небольшим сроком эксплуатации.
Спору нет – фанера и прочие подобные материалы, пропитанные химией, часто незаменимы в строительстве, но только в тех условиях, при которых не изменяются их качества очень быстро. Например, внутри зданий при отсутствии сырости фанера может прослужить и 20, и 30 лет, а при постоянном воздействии на нее влаги 5-10 лет – это предел. Для повышения водостойкости фанеры используется химия, и чем больше в ней химии, тем меньше фанера используется в ИЖС.
Изобрести коммерчески выгодный искусственный материал с характеристиками, которые заложены в материалах природных, человек не может, пусть он даже семи пядей во лбу. Все материалы, не только строительные, а вообще все, которые придуманы человеком, имеют невысокие сроки эксплуатации.
Например, строительные изобретатели так и не смогли наделить газобетон свойствами регулирования влажности, какие наблюдаются у дерева или глины. Вернее, они смогли бы, если бы стояла такая задача, но только для лабораторного использования. А вот для строительства это просто не окупится. Потому и пошел в бой материал, который годится для временного использования – лет 10 максимум, а там производится замена, благо материал дешевый и демонтаж с монтажом достаточно легкие. Но это практикуется на Западе и практиковалось в СССР.
А вот наши современные строители придумали строить из этого недолговечного материала капитальные здания с несущими стенами. Защитить газобетонные стены от влаги невозможно никакими методами, а так как он только набирает влагу, но не выводит ее, то и стены начинают быстро портиться.
Как противовес газобетону – дерево. Деревянные срубы стоят без всякой защиты сотни лет и не портятся. Фокус заключается в том, что дерево влагу не накапливает, а излишки ее выводит по необходимости. Если бы было наоборот, то на Земле вообще не росли бы деревья. Но они растут быстро и мощно, и долговечность деревьев потрясающая, в Америке есть секвойи, которым не одна тысяча лет, при этом леса, где эти секвойи произрастают – очень сырые и разница сезонных и даже суточных температур часто огромная.
А вы можете себе представить лес из газобетона?
Точно такая разница и между искусственными и естественными утеплительными материалами. Дома с засыпными стенами стоят сотни лет, за примерами ходить далеко не надо – европейский фахверк, это, по сути, засыпные дома, стены их набиты всякой трухой природного происхождения, и ничего себе внутри не гниет и влагу регулирует прекрасно. А стоит только набить стены такого дома минеральной ватой или пенополистиролом – завалятся через пару лет.
Может, кто не знает, но минеральная вата и пенополистирол регулировать влажность не могут, хотя и по разным причинам. Минеральная вата не умеет избавляться от излишней воды, как дерево, потому что имеет слишком примитивную структуру. А пенополистирол вообще через себя воду из стен не пропускает, разве что через стыки между листами. Но основная масса влаги до стыков просто не добредает и начинает скапливаться между утеплителем и стеной.
А вот засыпные стены с применением природных материалов, например, глины, соломы, опилок – влагу через себя пропускают прекрасно, не накапливая ее. То же самое можно сказать и о таких природных стройматериалах, как известняк и ракушняк – там, где эти материалы доступны, из них дома строят издревле. Часто стены из этих материалов не требуют даже отделки, потому что влага в них не задерживается. Исключение составляют северные регионы, где их может повредить замерзающая зимой влага, но это уже совсем другая тема.
Таким образом мы видим, что ни один искусственный строительный материал не обладает качествами, заложенными природой в материалы натуральные. Это просто нерентабельно, поэтому больше всего из частных застройщиков выигрывает тот, кто использует только природные продукты, которые прекрасно умеют защищаться от неблагоприятных внешних условий самостоятельно. Вот, например, вы видели хоть одно старое кирпичное здание с поврежденным от влаги фасадом?
Таких нет, потому что керамика, как и дерево, как и глина, как и вообще любой природный материал, прекрасно умеет регулировать собственную влажность, и не позволяет ей скапливаться внутри.
Тут следует кое-что прояснить. Далеко не весь кирпич можно отнести к природным материалам. Например, кирпич силикатный – это материал искусственный, также искусственным материалом являются и многие современные виды керамического кирпича, в которые для удешевления производства вносятся всякие химические добавки. Такой кирпич теряет свои природные качества и не может выводить из себя излишнюю влагу. Поэтому он быстро разрушается даже в защищенном штукатуркой или другими видами отделки состоянии.
А нормальный кирпич или натуральный камень не поддаются внешнему климатическому воздействию тысячелетиями. То же самое можно сказать о деревянных срубах, глинобитных стенах, фахверковых конструкциях. Впрочем, мной об этом уже писалось, повторяться нет надобности.
ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПО ЧАСТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ:
Популярный тип частных жилищ - «дома-корабли»
Можно ли жить в многоквартирном деревянном каркасном доме? Американцы - могут
Дом-монстр на дереве в 10 этажей. Тут есть от чего бомбануться мозгами
