История броненосцев, оснащенных 10" орудиями с длиной ствола в 45 калибров, начинается в 1891 году, когда Морское и Сухопутное ведомства России решили принять единое 254-мм орудие. Почему был выбран именно этот калибр (а, не 11дм, как, например, у немцев)? Считалось, что 10" (254-мм) это максимальный калибр, заряжание которого возможно вручную, и ведомства, тяготевшие к простоте, соблазнились этой полумерой. Ничего не могу сказать, есть даже поговорка «Чем примитивнее, тем эффективнее, но помимо простоты, есть еще масса параметров. Предельно простое орудие, образца 1867 года, обслуживающееся полностью вручную, сложно назвать эффективным (стреляет очень редко, и попасть из нее в корабль очень сложно).
Но, тем не менее, идея такая была, и идея подобной унификации, в целом правильная. Как там дедушка Ленин говорил: «По форме правильно, а по сути чистое издевательство» (Ну, или что-то в том же духе).
Сразу скажу, единого не получилось. Морская и крепостная пушки вышли разными. Это естественное явлении, ибо немного разными были требования к этим орудиям.
Орудие проектировалось на Обуховском сталелитейном заводе. Еще одна деталь: изначально, это орудие, проектировалось даже не под бездымный порох (но с перспективой использования оного). На момент разработки, в России своих бездымных порохов еще не было. Просто разрабатывалось стальное (а не чугунное и не бронзовое), а, следовательно, более легкое, длинноствольное орудие, которое в принципе, можно было использовать под бездымный порох (но это не точно).
14 июля 1892 г. артиллерийское отделение Морского технического комитета (МТК) рассмотрело два проекта 254-мм орудий, представленных сотрудником артиллерийского отдела МТК подполковником (на тот момент) Антоном Францевичем Бринком.
В одном из проектов предусматривалось скрепление ствола пятью, а в другом четырьмя кольцами. Оба проекта, рассчитанные на высокий предел упругости стали во внутренней трубе (3300 атм), с учетом перспективы внедрения бездымного пороха позволяли достигнуть начальной скорости 763 м/с для снаряда массой 192,5 кг.
Комитет с учетом мнения Главного артиллерийского управления (ГАУ), естественно, выбрал вариант с четырьмя слоями колец (потому, как легче и проще). При этом вместо ранее принятых клиновых замков было решено проектировать поршневой замок по системе Кане. У нас принято писать, что это замок «недавно внедренный в проекте нового 305-мм орудия длиной в 40 калибров». В проекте замок был. В железе его еще не было.
В попытке увязать интересы МТК (моряков) и ГАУ (армейцев) завязался спор о весе снаряда. Моряки (под воздействием французских веяний) хотели снаряд полегче, армейцы, потяжелее. В результате выбрали нечто среднее. По согласованию сторон в ноябре 1892 г. был утвержден чертеж снаряда промежуточного размера массой 225,5 кг.
В ноябре 1892 г. от ГУКС поступило предложение на проектирование 254/45-мм башенных установок броненосцев береговой обороны «Сенявин» и «Ушаков» со сроком представления проектов 15.02.1893 г. Заказ был передан Путиловскому заводу. По проекту, вертикальное наведение орудий в башне осуществлялось гидроцилиндрами, с ручным дублированием (зубчатый сектор и рукоять). Горизонтальное наведение (вращение башни) так же гидравлическое, с ручным дублированием.
В конце 1892 г. первые восемь 254-мм орудий были заказаны МТК на Обуховском заводе (ОСЗ). Предназначались они для двух броненосцев береговой обороны: «Адмирал Сенявин» и «Адмирал Ушаков», закладка которых состоялась в июне 1892 года (Замечу: на тот момент еще не было ни пушек, ни броненосцев, ни, даже бездымных порохов).
Испытания первых пяти орудий состоялись в Комиссии морских артиллерийских опытов на Охтинском поле летом 1895 г. Всего из орудий произвели 70 боевых выстрелов и 12 выстрелов уменьшенным (половинным) зарядом.
Дальше начинается ерунда. «Вики» пишет: «Несмотря на применение бурого (дымного) пороха при начальной скорости всего 685 м/с, испытания выявили низкую прочность чрезмерно «облегченных» орудий, что потребовало их переделки. Проходившие начиная с 1895 года испытания новых орудий выявили не поддававшиеся объяснению повреждения».
Дык, как «не поддававшиеся объяснению»? Стреляли бурым порохом, который имеет совсем другой «график» горения. Плюс к этому, орудие разрабатывалось под «легкий» (морской) снаряд, а, стреляли «промежуточным» (225 кг).
Орудие №1, предназначавшееся для броненосца «Адмирал Ушаков» получило сквозную трещину ствола ближе к казенной части, как раз в том месте, где нарезка с постоянной крутизной переходила в прогрессивную. Что тут непонятного? Бурый порох горит быстрее пироксилинового, создавая избыточное давление. Переход от одной нарезки в другую (если он был на ранних орудиях) создает дополнительные нагрузки. В принципе, все понятно и логично.
После испытаний, выявивших низкую прочность стволов, в процесс изготовления орудий начали вносить изменения. Если по чертежу 2662 вес орудия составлял 22735 кг, то орудия, фактически установленные на броненосцы «Адмирал Сенявин» и «Адмирал Ушаков» весили 22850 кг
Что это были за броненосцы?
Пишут, что прототипом их являлся греческий броненосец «Гидра» (французской постройки). Не совсем так. «Идра» (так правильно читается название этого корабля) – это не прототип, а, просто идея. Идея малого броненосца для плавания в прибрежных водах (не более того).
В начале сентября 1889 года Морской технический комитет (МТК) представил два эскизных проекта, созданных под руководством Эраста Гуляева. При водоизмещении в 4000 тонн корабли должны были нести четыре 229-мм/35 (9-дм орудия образца 1887 года) в двух башнях и 229-мм броневой пояс. По обводам и компоновке они не имели ничего общего с «Идрой». По обводам, это скорее всего, уменьшенный «Сисой Великий» или кто-то из «черноморцев», или даже может быть "Гангут". Не скажу. (на глаз не имея теоретического чертежа, не скажу, но прототип обязательно должен быть).
Прототип должен быть, ибо...
Я написал, что опытовый бассейн у нас появился только в 1896 году. Меня поправили (с ссылкой на сайт Крыловского центра), что в 1894-м. Да, все почти верно, в 1894-м. Почти, потому, как было такое объявление:
Но если уж говорить точно, то все же в 1896-м (память не подвела), ибо официально он открылся только в этом году. (Есть и официальный документ)
И, если уж совсем-совсем честно, то рассказ на сайте Крыловского центра (с приведенными документами), он не о ныне существующем бассейне, а об опытовом бассейне, который был снесен в 2006-м году (я его еще застал).
Речь идет об опытовом бассейне научно-исследовательского института военного кораблестроения (НИИВК) - ЦНИИ-45. Именно он был первым, но, почил в бозе в угоду "златому тельцу" (и "тихой демилитаризации России"). Ныне, насколько я понял, на его месте торгово-развлекательный центр (точно не скажу, давно в Питере не был). Ладно, не суть.
Вопрос в том, что в 1892 году его еще не было, и модель испытывать было негде, а, значит и прототип (с коего можно было пересчитать) должОн быть.
В июне 1892 года (т.е. еще до «презентации» орудий) на Балтийском заводе были начаты работы по закладке первого броненосца. «Адмирал Ушаков» был последним кораблем, построенным в деревянном эллинге. После его спуска на воду эллинг разобрали. В июле того же года начались работы и в малом каменном эллинге Нового Адмиралтейства, где строился однотипный броненосец.
Я не очень понимаю, почему в «Википедии» броненосец «Адмирал Ушаков» назван вторым броненосцем в серии, ибо заложен он был первым, да и вступил в строй он раньше, но, ладно, это не принципиально. Закладка «Адмирала Ушакова» была обставлена с большой помпой.
Пунктуальный М. И. Кази за неделю до закладки затребовал «от казны» для церемонии кормовой флаг и гюйс, 600 флагов расцвечивания для украшения деревянного эллинга, 550 аршин красного и 600 аршин серого сукна, не забыв упомянуть также блюдо для закладной доски, кисть и молоток. Что можно сказать? Молодец, все продумал, чтобы не бегать по пирсу с криками: «Где бокалы для шампанского?! Кто выпил шампанское, его нужно было об борт разбить!». (Шутю я, шутю, но умение устраивать шоу – тоже нужный скил. Ой, нет так сейчас нельзя выражаться, нужно говорить «умение»)
На лицевой стороне серебряной закладной доски размерами 125X97 мм помещался гравированный силуэт броненосца и ниже надпись: «Броненосецъ береговой обороны «Адмиралъ Ушаковъ». Заложенъ в С.-Петербурге на Балтiйском заводе 22-го Октября 1892 г. в присутствии: Ихъ Императорскихъ Величествъ Государя Императора и Государыни Императрицы»; на оборотной стороне: «Генералъ Адмиралъ Его Императорское Высочество Алексей Александровичъ Управляющий Морскимъ Министерствомъ Адмиралъ Чихачевъ И. Д. Командир С.-Петербургского Порта Контръ-Адмиралъ Верховской Главный Инспекторъ Кораблестроения Самойловъ Главный Корабельный инженеръ С.-Петербургского Порта Старший Судостроитель Субботинъ Наблюдающий Кораб. Инж. Ст. Суд. Скворцовъ». (сохранились несколько "сувенирных" экземпляров).
Закладка «Адмирала Сенявина» состоялась позднее, 8 апреля 1893 г., на Новом Адмиралтействе, в более скромной обстановке: старшим из присутствовавших был генерал-адмирал.
В принципе, броненосцев подобного типа было три (планировалось четыре). «Генерал-адмирал Апраксин» строился позже, и чуть отличался от собратьев. Эта сери стоит, чтобы о ней рассказать отдельно.
