Скифо-сакский мир занимал в VII - II веках до н.э. огромные территории степной полосы Евразии - от Черного моря до Алтая. И если с материальной культурой и антропологией все уже более менее ясно, то вот с этносами и языками толком непонятно до сих пор.
В части I мы рассмотрели вопрос материальной культуры и палеоантропологии скифо-сакского мира (здесь). В этих аспектах все достаточно ясно - практически единая материальная культура и единый расовый тип (европеоидный) при всего пяти антропологических типах, что не много для таких пространств. И хотя в двух из этих пяти типов отмечается некоторая монголоидная примесь, но общей картины это не меняет.
То есть можно констатировать, что культура и внешность на этой территории практически едины. Однако это ничего не дает для понимания того, какие народы там жили и на каких языках говорили. А вот в этих вопросах у нас почти нет сведений, особенно о языках и работу лингвистов можно назвать ювелирной.
Языки
Ну хочется же знать на каком языке общались эти люди и лингвистические исследования скифских языков идут уже достаточно давно, более ста лет точно. А вопрос очень непростой.
Ведь сведения о древних языках обычно получают из письменных источников. То есть имеется текст (тексты), которые и используются для анализа языка. Однако степняки скифо-сакского мира писать не умели и никаких текстов соответственно не оставили.
Потому пришлось использовать такие разделы лингвистики, как ономастика (имена собственные) и топонимика (географические названия). Их достаточно много. Это имена богов и царей и даже простых скифов из греческих и персидских записей, разные географические названия и многое другое.
Однако все это дошло до нас исключительно в иноязычночной транскрипции, чаще всего греческой или персидской. Именно это и сильно усложняет работу лингвистов. Однако за столько лет исследований определенные результаты все же были достигнуты.
На сегодняшний день в науке существует фактически общепринятая основная гипотеза, что на всем пространстве скифо-сакского мира говорили на восточных диалектах иранской группы индоевропейской языковой семьи.
Внутри этой теории есть конечно и свои противоречия. Так, например, знаменитый лингвист Дьяконов считал, что из современных языков наиболее близок к древним скифским диалектам осетинский, а современный исследователь С. Кулланда утверждает, что бактрийский. Однако саму ираноязычность народов этого региона не отрицает на сегодняшний день практически никто из лингвистов.
Есть конечно и насколько других "альтернативных" версий - германская, славянская, тюркская, угро-финская. Однако на данном этапе говорит о них всерьез не имеет никакого смысла. По нескольким причинам.
Во-первых непрофессионализм их создателей. Ни одна из этих гипотез не создана лингвистами или историками и соответственно в них куча ошибок просто потому, что авторы слабо разбираются в лингвистике и языкознании. Соответственно и очень слабая аргументация со множеством ошибок.
Ну а во-вторых очевидная пристрастность. Все эти построения напрямую связаны с национальностью автора и главной их задачей является доказательство древности одной конкретной этнической группы (германцев, славян, тюрок...).
Так что на сегодняшний день гипотеза ираноязычности древних степняков не имеет ни одной серьезной альтернативы и можно сказать, что лингвистика в какой-то мере подтверждает единство скифо-сакского мира. Однако остается вопрос этничности.
Племена и народы
Об этом мы узнаем только из древнеперсидских и древнегреческих источников (немножко и из индийских). Скажем сразу, что и древние греки и древние персы считали, что кочевые народы Евразии составляют некое единство и говорят на сходных языках.
Однако при этом выделяют множество отдельных народов живущих на этих пространствах.
Вот на этой карте изображен греческий вариант племен скифо-сакского мира. А есть еще персидский вариант, в котором народов еще больше.
То есть при расовом и отчасти генетическом, культурном и языковом (хотя и с оговорками) единстве скифо-сакского мира там выделяются, как минимум, 10-15 народов. Причем далеко не дружественных друг другу. О войнах между степными племенами (массагетов против исседонов или скифов против сарматов и много других) древние источники рассказывают вполне отчетливо и достоверно.
То есть можно утверждать, что никакого этнического единства на этом пространстве не было. Он был населен разными народами часто враждовавшими между собой. Кстати ничего удивительного в этом нет.
Можно найти и современные аналогии. Например славянский мир, где при практически единой материальной культуре, сходной антропологии и генетике, близкородственных языках проживает множество народов не всегда, кстати, дружелюбных друг к другу.
Ну а вопрос кто именно является потомком скифов (саков, сарматов и.т.д.) достаточно прост. Ведь народы-то исчезают, но люди никуда не деваются и продолжают жить вливаясь в другие, новые народы.
Так что, что можно сказать, что примесь скифской (сакской) крови есть у всех новых или пришедших на эти территории народов. И славян, и тюрок, и финно-угров.
