18 марта 2023 года во дворце спорта «Мегаспорт» прошёл первый турнир по шоу-программам – событие знаковое, но вызвавшее неоднозначную реакцию, особенно относительно его итогов. Мнения зачастую высказывались диаметрально противоположные.
Сложилось впечатление, что не все поняли, что это не шоу показательных номеров, а самое настоящее соревнование. Когда читаешь, что все номера были замечательными и так далее в том же духе, хочется поинтересоваться: почему тогда между лучшим и худшим результатами 8,25 балла?
Другой крайностью стали негативные высказывания как о самом турнире в целом, так и о судействе в частности.
Конечно, если оценивать с точки зрения гала-концерта показательных номеров, то, действительно, можно расписывать всё в положительных тонах, только, повторюсь, это было соревнование. А раз это соревнование, то в нём должен быть кто-то лучше, а кто-то хуже, а значит, есть смысл разобрать каждый номер критически. Только так можно будет понять: было ли судейство объективным и насколько оно было объективным.
Иначе сам по себе разбор, где всех только хвалят, не имеет смысла, как и сам турнир, который, безусловно, был весьма и весьма занимательным и оригинальным, хоть и не без изъянов.
Если отбросить все эмоции и обратиться к прагматизму, то следует заметить: коли мы имеем дело с турниром, где выставляются оценки и довольно большие разрывы, говорить, что все выступили хорошо, означает, если немного перефразировать Майкла Корлеоне, оскорблять собственный разум. Ведь если между лучшим и худшим выступлением больше восьми баллов, то либо судьи были откровенно несправедливы и предвзяты, либо кто-то выступал хорошо, а кто-то не очень, либо не все постановки были удачными. Однако истина, как всегда, где-то посредине.
По ходу анализа и разбора и к постановщикам номеров, и к некоторым участникам, и к судьям, и к организаторам у меня возникли вопросы, в том числе и те, которые трудно было сформировать сразу после просмотра. Более того, о некоторых номерах мнение, скажем так, скорректировалось. Поэтому написание этой статьи заняло несколько большее время, нежели я предполагал изначально.
Но обо всём по порядку.
Прежде чем начать разбор номеров и судейства, пару слов о регламенте турнира.
24 номера оценивало жюри, состоящее из непрофессионалов в фигурном катании. Ими стали Николай Цискаридзе, Валентин Юдашкин, Алла Сигалова, Евгений Миронов и Борис Эйфман.
По регламенту турнира разыгрывались только первые три места; места ниже третьего не распределялись, однако почему-то показалось, что фактически борьба велась только за одно место – за третье.
Изначально заявлено было по 8 мужчин и женщин, четыре дуэта и четыре пары, но призовые места разыгрывались общие для всех.
Вопрос: почему не в разных категориях? Отдельно у женщин, отдельно у мужчин, отдельно у пар и дуэтов в одной категории (учитывая близость показательных номеров). Согласитесь, так бы было гораздо интереснее.
Можно было и по-другому: определить общего победителя, а потом по трём отдельным категориям. Так бы было тоже интересно.
Ещё до начала Анну Погорилую из-за несоответствия номера критериям шоу-турнира заменили на Дмитрия Алиева: мужчин стало 9, а женщин только 7.
Уж с кем-кем, а с фигуристками-одиночницами в России точно проблем нет! Поэтому следующий вопрос: неужто не нашлось ещё одной участницы? Например, новоиспечённой победительницы Финала Кубка России Аделии Петросян? Или и так «слишком много» получилось Тутберидзе с Глейхенгаузом?
Теперь о критериях оценок судьями. По регламенту их приблизили к правилам оценок компонентов в фигурном катании. Организаторы сочли максимально отражающими задачи турнира и требования, выдвинутые к участникам, в двух компонентах:
«КОМПОЗИЦИЯ – то есть оригинальность идеи и качество музыкального и хореографического оформления программы: оригинальное оформление движений фигурного катания в осмысленное целое, а именно:
1. Целостность программы и единство образа;
2. Рисунок программы и использование ледовой площадки;
3. Оригинальность элементов и связующих движений;
4. Многомерность движений и использование пространства;
5. Хореография, отражающая музыкальные фразы и форму;
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ – то есть артистизм и качество представления и исполнения программы участником: демонстрация вовлеченности, участия и заинтересованности, основанной на понимании музыки и композиции, а именно:
1. Выразительность, экспрессивность и умение “подать себя” аудитории;
2. Разнообразие и контрастность движений и энергии;
3. Музыкальная чувствительность и соответствие музыке;
4. Унисон, единство, пространственное чувство партнеров (для пар и дуэтов)».
Оценки выставлялись по принятой в действующих правилах фигурного катания шкале с шагом 0,25 балла в следующих диапазонах: выдающийся – 10; превосходно - 9.00-9,75; очень хорошо – 8,00-8,75; хорошо – 7,00-7,75; выше среднего – 6,00-6,75; средне – 5,00-5,75; ниже среднего – 4,00-4,75; слабо – 3,00-3,75; плохо – 2,00-2,75; очень плохо – 1,00-1,75; невероятно плохо – 0,00-0,75.
Как и в классических соревнованиях, лучшая и худшая оценка за композицию и за представление отбрасывались.
Теперь перейдём к самому разбору, и сделать это предлагаю не в хронологическом порядке, а по категориям.
Начнём с пар.
Серебряные призёры Олимпиады 2022 года Евгения Тарасова и Владимир Морозов вышли в образе шахматных фигур. Номер был поставлен Этери Тутберидзе и Даниилом Глейхенгаузом по мотивам мюзикла «Шахматы».
Для шоу получилось скучновато. Из всего номера запомнилась только проекция шахматной доски и костюм шахматной королевы на Евгении: впрочем, от тяжёлой нижней части она избавилась сразу после выхода. Это был, скорее, обычный показательный номер, чем шоу-программа.
Оценки были справедливо невысокими – 15,84 (здесь и далее - в сумме). Восхищённые отзывы и возмущение тем, что номер якобы недооценили, на мой взгляд, не совсем верны. В целом, номер хороший, но не более того, и судьи, собственно говоря, его и оценили в диапазоне: «хорошо», даже чуть лучше, но не «очень хорошо». Однако всё познаётся в сравнении.
Экс-чемпионы мира и бронзовые призёры Пекина ученики Тамары Москвиной Анастасия Мишина и Александр Галлямов решили обратиться к теме футбола, причём в более чем спорном образе. Их выход в форме «Зенита», на мой взгляд, был большой ошибкой: отношение к этому клубу по известным всем причинам за пределами единственного города, мягко говоря, не однозначное. Да и сам номер получился каким-то сумбурным.
Анастасия никак не могла справиться с привязанным мячом. Использование в номере своего тренера Артура Минчука, который представал то в образе судьи, то в образе вратаря, которому били пенальти (Анастасия так и не смогла это проделать), номер не спасло. В целом, претензия на юмор прошла не совсем так, как задумывалось.
Разговоры, что, дескать, номер был технически сложен из-за применения предметов, не оправдывают ни его постановщиков, ни его исполнителей.
Жюри правильно выставило не самые высокие баллы – 16,67 – лишь в диапазоне «очень хорошо».
Тот факт, что Мишину с Галлямовым оценили чуть выше, чем Тарасову и Морозова можно объяснить двумя обстоятельствами: подопечные Москвиной выглядели не скучно и представили действительно шоу-программу. Однако не уверен, что они были лучше Тарасовой и Морозова почти на целый балл.
О номере олимпийских чемпионов 2006 года Татьяны Тотьмяниной и Максима Маринина мне практически сказать нечего – он просто никак не запомнился (и не только мне, замечу) - разве что то, что поставлен он был на музыку Сергея Рахманинова Ильёй Авербухом. Наверное, поэтому жюри оценило его довольно высоко – 18,83 - в диапазоне: «превосходно».
На мой взгляд,этот номер судьи явно переоценили. Скорее, это, как и у Тарасовой с Морозовым, тоже было показательное выступление, а не шоу-программа. В классе Тотьмяниной и Маринина сомнений нет, но это не совсем то, что от них хотелось бы увидеть.
А вот двукратные олимпийские чемпионы Сочи Татьяна Волосожар и Максим Траньков, наоборот, выдали прекрасное выступление - безусловно, одно из лучших. Их шоу-программу поставили Этери Тутберидзе и Даниил Глейхенгауз на ветхозаветный сюжет о Самсоне и Далиле. Красивые костюмы, соответствующие образам, оригинальное раскрытие темы и, разумеется, финальное отрезание волос.
Однако судьи почему-то поставили ниже 18 – 17,58 - номер явно недооценили, посчитав, что он лишь чуть лучше, чем «очень хорошо», но не дотягивает до «превосходно».
Никак не могу согласиться и понять, что же жюри не понравилось? Чем этот номер был хуже, чем у других олимпийских чемпионов и тоже Татьяны и Максима? Да ещё больше, чем на целый балл?! Ответ лично у меня лишь один: олимпийских чемпионов 2006 года оценили намного выше двукратных олимпийских чемпионов 2014 года только потому, что первым номер ставил Авербух, а вторым Тутберидзе с Глейхенгаузом.
Теперь перейдём к дуэтам.
Чемпионы России этого года Елизавета Худайбердиева и Егор Базин получили самые низкие баллы - 11,75 - оценка судей даже не дотянула до «выше среднего». Были ли они худшими? Не могу сказать так однозначно, но выступление получилось не очень гармоничным.
Номер был поставлен Денисом Самохиным на сюжет о богатой пассажирке и драящем палубу матросе, вступившем с ней конфликт из-за музыки. В результате они сплясали что-то похожее на "Яблочко", а в финале она его облила водой. К сожалению, запомнилось только начало и конец, то есть то, что с фигурным катанием не связано, сама же часть фигурного катания в номере откровенно потерялась.
Новоиспечённые победители финала Кубка России Василиса Кагановская и Валерий Ангелопол представили зажигательный номер на некогда популярную в Азии "песню" (если это, конечно, можно назвать песней). Лет 10 назад её исполнял какой-то чудик из Южной Кореи.
Южнокорейская эстрада – это нечто своеобразное. В Азии вообще особый менталитет, и нам, европейцам, не всегда понятно, от чего они впадают в экстаз. Вот эта «песня» как раз из непонятного (хотя наши-то нынешние зачастую ещё хуже). Зато номер, поставленный Анжеликой Крыловой, получился динамичным и не скучным.
Для показательного выступления неплохо, но для шоу-турнира, наверное, немного простовато. Потому судьи и посчитали его «хорошим» и оценили не очень высоко - 15,42. В целом, справедливо.
Номер олимпийских чемпионов Сочи в команде Екатерины Бобровой и Дмитрия Соловьёва, поставленный Александром Жулиным и Игорем Оршуляком, безусловно, был числе лучших: оригинальный образ, драматический сюжет, удачное музыкальное сопровождение, в качестве которого была выбрана знаменитая композиция «Can’t Help Falling In Love», которую когда-то представил публике Элвис Пресли. Правда, для этого номера использовали уже современный перепев.
Такие выступления запоминаются, потому и оценили номер совсем близко к призам - 18,50 – «превосходно». Вполне справедливо, хотя можно было и побольше.
Того же не могу сказать о номере серебряных призёров Пекина и экс-чемпионов мира Виктории Синициной и Никиты Кацалапова, постановщиками которого были те же Александр Жулин и Игорь Оршуляк.
Я прочитал некоторые восторженные отзывы. Дескать, он – врач, делает операцию; она – душа, он её теряет, но в конце она оживает. Идея не оригинальная – что-то похожее уже было недавно у кого-то (не помню точно у кого, да и вспоминать не особо хочется). Такой сюжет способна разыграть любая пара или дуэт: достаточно кого-то одеть во врача, и добавить соответствующие звуки медицинских аппаратов.
Лично мне, если чем и запомнился этот номер, то только медицинской маской на партнёре и как раз этими самыми звуками – чем это лучше того, что продемонстрировали Худайбердиева и Базин? Разве что исполнением и классом исполнителей, но точно не постановкой. Ничего интересного Синицина и Кацалапов, которые в олимпийском сезоне были, безусловно, лучшим в стране дуэтом, на «Русском вызове» не показали. Но основные претензии к постановщикам – в классе фигуристов-то сомнений нет.
Не понимаю, что в этом номере могло понравиться? Конечно, он и близко не должен был быть к призёрам. И уж точно этот номер был на порядок хуже того, что представили Боброва с Соловьёвым.
О том, как судьи насчитали 19,17, чуть позже. Баллы явно накручены. Этот номер назвать «превосходным», тем более с точки зрения шоу-программы, можно только вследствие «огромной всеобъемлющей любви» к постановщику. Номер Бобровой и Соловьёва, который поставил тот же Жулин, был намного лучше, но они получили на 67 сотых меньше.
Если бы турнирная таблица формировалась среди пар и дуэтов, то выглядела бы она так:
1. Виктория Синицина/ Никита Кацалапов – 19,17
2. Татьяна Тотьмянина/ Максим Маринин – 18,83
3. Екатерина Боброва/ Дмитрий Соловьёв – 18,50
4. Татьяна Волосожар и Максим Траньков - 17,58
5. Анастасия Мишина и Александр Галлямов – 16,67
6. Евгения Тарасова и Владимир Морозов - 15,84
7. Василиса Кагановская и Валерий Ангелопол – 15,42
8. Елизавета Худайбердиева/ Егор Базин - 11,75.
А вас не настораживает, что первые три места получили номера, поставленные Авербухом и Жулиным, и все получили выше 18, а номера, поставленные не Авербухом и не Жулиным, - меньше 18? Причём из первых трёх только к Бобровой и Соловьёву нет вопросов по явно завышенным оценкам!
На мой взгляд, лучшими были номера Волосожар и Транькова и Бобровой с Соловьёвым. Полагаю, что не только на мой взгляд.
И ещё одно замечание: допустим, судьям больше понравился номер Тотьмяниной и Маринина, поставленный, ещё раз напомню, Авербухом, чем совместное творчество Тутберидзе и Глейхенгауза, воплощённое Тарасовой и Морозовым, но не в три же балла разница!!! При том, что обе эти спортивные пары высокого уровня - одни олимпийские чемпионы, но 17-летней давности, другие вице-чемпионы, но предыдущей Олимпиады! Обе программы явно были не самыми запоминающимися – так почему же три балла в пользу Авербуха? А нет ли ответа в самом вопросе?
Перейдём к мужчинам.
Всё шоу открывал Макар Игнатов, воплощая сюжет из всенародно любимого кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию» на всем известную песню Александра Зацепина «Разговор со счастьем». Номер поставили Валентин Молотов и Ольга Глинка.
Получилось оригинально, смешно; Макар, как и полагается ненастоящему царю, представился судьям: «Очень приятно – царь!». Костюм царя, в котором не так-то просто было исполнять технические элементы, органично подчёркивал образ. Артистичность и раскрытие темы были на уровне – таким и должна быть шоу-программа. Но судьи поставили лишь 12,75 – всего лишь «выше среднего»? Что им не понравилось? Непонятно! Может, очень низкие баллы стали следствием того, что Макар выступал первым? В любом случае, номер явно недооценён.
Недооценили и номер Матвея Ветлугина, который показал пародию одновременно на Алину Загитову, Елизавету Туктамышеву, Евгения Плющенко и Алексея Ягудина, «уснув» у телевизора. Номер поставила Татьяна Прокофьева. Юмор, оригинальные быстросменяемые костюмы, хорошее катание, артистичность – всё в этой программе было, но судьи не расщедрились, посчитав, что это просто «хорошо».
14,91 – это явно меньше, чем должен был получить этот номер. Ягудин, Загитова и Туктамышева (последняя даже помогала в воспроизводстве образа самой себя), в отличие от жюри, пародию на себя, оценили. О реакции Плющенко ничего не известно.
Заявленный в спешном порядке Дмитрий Алиев предстал в образе поклонника творчества Сергея Есенина и Сергея Безрукова на тему любви к Земле Русской.
Я прочитал массу возмущённых отзывов относительно недооценки судьями именно этого номера.
На мой взгляд, это совместное творчество Дмитрия Алиева с Ольгой Глинкой при таком составе жюри изначально было обречено на неудачу.
Полагаю, дело не столько в творчестве Сергея Есенина, которое было пропитано искренней любовью к родной стороне (причём без модного ныне, как и при советской власти, официоза), а в самой личности и специфических взглядах поэта. Видимо, не всем из членов жюри они по душе. Впрочем, это лишь мои предположения. Однако поговаривают, что и Безрукова в этой среде недолюбливают.
Между тем выступление получилось очень даже не плохим: Дмитрий Алиев, в принципе, смог раскрыть широту русской души в творчестве Есенина. Но, пожалуй, для шоу-программы в этом номере чего-то не хватило. Однако это всё равно не объясняет поставленные судьями 12,84 – лишь «выше среднего»? Явно меньше, чем Дмитрий заслужил.
Андрей Мозалёв порадовал мужскую часть аудитории – не сам Андрей, а его «группа сопровождения»: девушки модельной внешности в телесного цвета комбинезонах на шпильках несусветной длины, распластавшиеся на льду, выполняя нескромные движения. Трудно не согласиться с ведущим шоу Дмитрием Хрусталёвым, что Андрея-то в этом номере и не заметили.
Боюсь, и этот номер, поставленный Анастасией Юрасовой и Денисом Лунёвым на тему из кинофильма «Парфюмер», был явно не для такого состава жюри, правда, немного по другой причине.
Если же оценивать номер с точки зрения шоу-программы в фигурном катании, то коли убрать девушек, номер поблекнет, а при их присутствии фигурнокатательная часть сильно оттеняется.
16,25 от жюри – хоть и диапазон «очень хорошо», но не очень высоко, однако, наверное, судьи в целом оказались правы, хотя можно было бы дать и чуть побольше.
Серебряный призёр минувшего Чемпионата России и победитель Финала Кубка России Пётр Гуменник – безусловное открытие нынешнего сезона – можно сказать, показал Камиле Валиевой, каким должно быть «Болеро», хотя это изначально и женская партия.
В номере, поставленном Николаем Морошкиным и Ксенией Михеевой, всё было очень гармонично: и исполнение, в котором (в отличие от «Болеро» Валиевой) где-то вспоминались даже Ида Рубинштейн - первая его исполнительница, и Майя Плисецкая, «Болеро» которой стало классикой; и оригинальная находка в виде светящегося сердца на груди; и Пётр даже сам на рояле исполнил несколько аккордов знаменитой композиции Мориса Равеля. Впрочем, «Болеро» в фигурном катании настолько избитая тема, что никого им уже не удивишь, тем более – в шоу-программе. Для обычного показательного номера к идее с «Болеро» не было бы особых вопросов, но всё-таки для этого турнира нужно было что-то другое. Поэтому Петра среди тех, кто боролся за призы, не оказалось.
15,08 – судьи посчитали, что больше, чем просто «хорошо» эта программа не заслужила. Маловато, но с учётом выше сказано вполне объяснимо, хотя номер в целом интересный.
Экс-чемпион России Марк Кондратюк предстал в образе «Маленького принца» Антуана де Сент-Экзюпери, переезжающего под фоновую музыку от одного предмета реквизита, изображающего разные планеты, к другому.
Идея номера, поставленного Никитой Михайловым, показалась более чем сомнительной. Реквизит запомнился едва ли не больше, чем сам исполнитель. Яркие цвета костюма и реквизита контрастировали с абсолютно бесцветным номером, и не драматическим, и не юмористическим – ни то, ни сё, с претензией аллегоричность. Я бы охарактеризовал его фразой из Ильфа и Петрова: «Они ищут!», но ничего оригинального так и не нашли.
Мне выступление Кондратюка совсем не понравилось. Судьям, видимо, не совсем, поэтому до 18 баллов Марк не дотянул.
17,75 – жюри оценило Кондратюка в диапазоне, не дотягивающим до «превосходно». На мой взгляд, и этого многовато.
Ещё один номер из разряда: «Они ищут» представил Михаил Коляда – что-то, как часто за ним водится, претенциозное и не очень понятное. Верёвочная лестница с зонтиками - что за аллегория? В чём глубинный смысл? Причём здесь зонтики? Только для того, чтобы один вытащить и прокатиться с ним? Когда я прочитал объяснение самого Коляды, что, дескать, лестница воплощает нашу жизнь с её белыми и черными полосами; зонт – это хрупкая защита от всего, и дальше про попытку разобраться с собой, вспомнилась реклама про боль и спазм.
«Искусство не для всех» в большинстве случаев привлекательно только тем, что в нём есть приписка: «не для всех», и многим очень хочется казаться этими «не всеми». Однако зачастую объект восхищения, как в старом анекдоте, это палитра (то есть доска), где художник разводит краски.
Класс и артистичность Коляды никто не оспаривает, но зрителю должно быть интересно, зрителя номер должен тронуть. А разве было интересно? Нет, всё очень вычурно и не тронуло. Не впечатлило, хотя и не могу сказать, что это было плохо – просто это было не совсем то, что хотелось бы увидеть в шоу-турнире. Для обычного показательного номера подошло бы.
А вот судьи расщедрились - аж 18,58 – «превосходно»! Очень сомнительно. Угадайте с одного раза, кто постановщик? Правильно: Илья Авербух.
«Искал» и чемпион России Евгений Семененко, причём делал он это вместе поставившими ему номер Татьяной Прокофьевой и всё тем же «вездесущим» Ильёй Авербухом. Только, в отличие от Коляды, он явно «уже нашёл», хотя лучше бы ещё «поискал».
Вообще образы Семененко в последнее время близки к пугающим. По ходу представленного номера Евгений вдруг обзавёлся искусственной партнёршей. Выглядело это, мягко говоря, вызывающе.
То, что куклу Евгений сделал сам с мамой, это хорошо, конечно, но каждому участнику по регламенту на постановку номера выделили по 250 тысяч – так неужели нельзя было искусственной «партнёрше» хотя бы голову сходную с женской приделать? Даже у манекенов в обычных магазинах такие есть! Я ж не предлагаю обратиться к известной индустрии, производящей продукцию для «необычных» магазинов. А тут какое-то бесформенное чучело без лица с рыжим париком! Какая-то халтура!
И идея непонятная, и не смешно, а что тогда вообще это было?
Судьи же оказались достаточно щедры – 17,42, то есть в диапазоне «очень хорошо» - не уверен, что так и было. Интересно, как бы они оценили, если бы в постановке номера не участвовал Авербух?
Номер олимпийского чемпиона 2002 года Алексея Ягудина (за которого я, замечу, в бытность его действующим спортсменом всегда болел и здесь его ждал) был поставлен всё тем же неутомимым Ильёй Авербухом под песню популярного в 50-х - 70-х годах бельгийского барда и актёра Жака Бреля «Ne me quitte pas» и получился очень спорным.
Музыкальное сопровождение представляло собой довольно-таки занудную франкоязычную композицию, а Ягудин носился по льду и гонялся за лучиком света совсем не в такт музыке. По сути, музыка представляла просто фон, и это трудно было не заметить. Поэтому очень странно слышать некоторые комментарии относительно того, что Алексей идеально воплотил музыку. В действительности музыка и исполнитель абсолютно не соответствовали друг другу, но, похоже, так и было задумано постановщиком. Почему? Возможно, потому, что по замыслу номера Ягудин, как я (и не только я) поначалу подумал, играл знаменитого французского актёра-мима и мастера пантомимы Марселя Марсо, популярность которого пришлась на то же время, что и Бреля. Правда, кто-то увидел в образе Ягудина известного советского клоуна Олега Попова – у того тоже был номер с лучом света, но тогда причём здесь франкоязычный шансон?
При этом сам Ягудин был великолепен, динамичен, особенно для своего возраста – в конце концов, он был старейшим из участников по времени окончания карьеры (по возрасту старше его только Максим Маринин). И, несмотря на то, что Алексей закончил карьеру 21 год назад, последовательно выиграв в 2002-м Чемпионат Европы в Лозанне, Олимпиаду в Солт-Лейк-Сити и Чемпионат мира в Нагано, ему удалось исполнить тройной Тулуп!
К Ягудину вопросов вообще никаких, разве что, пожалуй, хотелось бы его увидеть в образе более похожем на ставшие уже легендарными постановки «Зима» и «Человек в железной маске», принесшие ему олимпийское «золото». Главная претензия к постановщику, то есть к Авербуху – что это было? Неужто нельзя было музыку подобрать более подходящую к тому, что показывал на льду Алексей? Во франкоязычном шансоне такие композиции есть. Можно было бы обратиться, например, к творчеству Джо Дассена. У Сальваторе Адамо (франкоязычного бельгийца, кстати, как и Брель) тоже что-то можно было бы найти.
Впрочем, я не назвал бы себя ни поклонником Жака Бреля, ни Марселя Марсо, да и клоунов с пантомимой с детства не люблю, потому точно не могу сказать: выступал ли Марсо под Бреля, но, как известно, что французу деликатес, русскому нечто несъедобное. Хоть мы и любим французское искусство, музыку, кино тех времён, но номер должен был быть понятен нашему зрителю, а не французам.
И пока мы все гадали: Марсо это или Попов, выяснилось, что для самого Алексея это "история робкого застенчивого человека, офисного работника, которого преображает лучик надежды". Прочитав это, могу только повторить слова самого Ягудина из рекламы: "Да?" – "Да…" Ни за что б не догадался!
В общем, это была явно не та программа, которая должна была победить, и именно по вине постановщика, однако Ягудину аккурат 18 марта исполнилось 43 года, а номер поставил Авербух. Иначе все «десятки» объяснить трудно.
20,00 от жюри – вопросы по этому поводу появились не только у меня. Судьи единогласно назвали этот номер «выдающимся», но он таковым не был, хотя сам исполнитель – Алексей Ягудин – выступил превосходно. Постановка разочаровала, Ягудин же – наоборот, можно сказать, её спас и, наверное, заслужил призовое место, но номер, поставленный Авербухом, первого места, тем более – единогласно, точно не заслужил.
Если бы турнирная таблица формировалась среди мужчин, то она выглядела бы так:
1. Алексей Ягудин – 20,00
2. Михаил Коляда – 18,58
3. Марк Кондратюк – 17,75
4. Евгений Семененко – 17,42
5. Андрей Мозалёв – 16,25
6. Пётр Гуменник - 15,08
7. Матвей Ветлугин – 14,91
8. Дмитрий Алиев – 12,84
9. Макар Игнатов – 12,75
Есть вопросы и здесь. Трудно не заметить, что 1-е, 2-е и 4-е места заняли постановки вездесущего Авербуха. Только вот очень сомнительно, что от первых четырёх номеров (с примкнувшим к тем, кто работал с Авербухом, Кондратюком) публика была в наибольшем восторге. Зато среди явных аутсайдеров почему-то оказались номера, которые публике, наоборот, понравились – может, потому, что их ставил не Авербух? Разве Мозалёв, Алиев и Игнатов были хуже Коляды, Кондратюка и Семененко, да ещё на такое количество баллов, что Алиев и Игнатов оценки получили ниже практически в полтора раза, чем упомянутое трио?!
Наконец, переходим к самому интересному – конечно же, к женщинам.
Елена Радионова номер поставила себе сама. Под зажигательную песню Шакиры обворожительная блондинка в соблазнительном облегающем красном платье с обнажённой спиной исполнила танец, который, помимо самого платья, заполнился нескромными движениями и прекрасными развивающимися волосами, задав «эротический тон» вышедшему после неё Андрею Мозалёву. Точнее – его «группе поддержки».
Я бы Радионовой вручил специальный приз, даже два приза - за самое красивое платье и самые красивые волосы. К сожалению, ничего другого в этом номере не было, хотя мужской части аудитории он, конечно, запомнился. Однако расчёт Радионовой на не самую пуританскую демонстрацию женской красоты с этим составом жюри изначально был обречён на неудачу. Потому всего лишь 16,00 - результат едва втиснулся в диапазон «очень хорошо». Я бы дал больше. Такие номера однозначно нужны, хотя бы для того, чтобы отвлечь мужскую телеаудиторию от просмотра бесконечных ногомета и мордобоя на МАТЧ-ТВ.
Экс-чемпионка мира и Европы Елизавета Туктамышева предъявила публике номер, поставленный Ильёй Авербухом, под страстное танго «La cumparsita», появившееся на свет во время Первой мировой войны вдали от неё – в столице Уругвая Монтевидео.
«Кумпарсита» в мире фигурного катания некогда прославилась благодаря номеру Людмилы Пахомовой и Александра Горшкова.
По привычке часть публики ждала от Елизаветы традиционного стриптиза (и это не только я заметил), но не дождалась – всё обошлось постоянно нескромно задирающейся юбкой и глубоким декольте, которые, впрочем, являлись частью образа.
Мне сама постановка, в отличие от исполнения и исполнительницы, показалась немного пресноватой. Балетный станок, оказавшийся на льду в качестве реквизита, практически не был задействован. Однако Лиза, благодаря своей чувственной передаче образа, номер спасла.
18,17 («превосходно») от жюри - вполне справедливая оценка.
Чемпионка России Софья Акатьева в начале своей шоу-программы заставила поволноваться, когда полумесяц, на котором она сидела, неожиданно стал подниматься вверх, но всё обошлось благополучно.
Номер был поставлен Этери Тутберидзе и Даниилом Глейхенгаузом под песню «Hijo de la Luna». Соня в нём была великолепна, хотя трудно было не заметить, что пока ещё техника и желание исполнять сложные прыжки у неё превосходят артистичность. Однако для Сони это всего лишь первый взрослый сезон, и в нём она уже показала, что и компонентность с составляющей её артистичностью ей не чужды.
Номер очень понравился, и жюри оценило его по достоинству - 18,75 («превосходно») – и на некоторое время с этими баллами Соня даже захватила лидерство.
Другая подопечная Этери Тутберидзе и Даниила Глейхенгауза Камила Валиева выскочила на лёд из чума в образе шаманки.
Номер оставил неоднозначное впечатление. Для показательного он вроде бы неплохой, но трудно было отделаться от мысли, что, если заменить Валиеву на любую другую фигуристку или даже на Матвея Ветлугина, то номер от этого хуже точно не станет.
В нём не было ничего особенного и запоминающегося в передаче образа и исполнении, что, впрочем, характерно для Валиевой, если отбросить весь пиар и смотреть объективным взглядом.
Камила потрясла бубном; сама «потряслась» в «ритуальном шаманском танце» и «вызвала дождь». Не обошлось и без финального традиционного закатывания глаз - привычки, от которой её никак не могут отучить. Полагаю, что тренерам всё-таки нужно было объяснить, что шаманка после выполнения ритуального танца, заканчивающегося требуемым результатом (дождём), должна падать без чувств, а не закатывать глаза в самовлюблённом стиле голливудских актрис на церемонии вручения «Оскара».
И музыка, и сам номер чем-то напомнили крайне неудачную кроткую программу, поставленную для Анны Щербаковой под Кирилла Рихтера, которую в спешном порядке пришлось потом менять. Для Анны, которая блестяще воплощает непростые образы, прекрасно интерпретируя сложную музыку, та программа была совсем не подходящей. А для Камилы такая довольно простая постановка подходит куда больше, ведь всем, кто не стал жертвой пиар-кампании по её раскрутке, хорошо известно, что Валиева не очень хорошо умеет воплощать сложные образы и интерпретировать сложную музыку, потому ей всегда ставили что-то попроще, как и в этот раз. Разговоры о её какой-то «супер-пупер-артистичности» – лишь следствие этой самой пиар-раскрутки, но мало соответствуют действительности – она просто всегда точно выполняет задумку тренеров, но собственная вовлечённость в программу у неё прослеживается не больше, чем у других, – средний уровень по меркам стандартов Тутберидзе. В жюри сидели люди, которые в силу своих профессий не могли этого не заметить.
Можно сказать, что на Валиеву вылилось сразу два холодных душа – вначале по замыслу постановщиков номера, а потом в виде в кои-то веки абсолютно справедливых оценок от судей – лишь 17,83 – Валиева не дотянула даже до диапазона «превосходно», начинающегося с «девяток» в среднем. А ведь она привыкла получать заоблачные баллы лишь за то, что выходит на лёд. Однако жюри, состоящее из непрофессиональных судей, оказалось неподверженным давлению искусственно создаваемого «общественного мнения» и спустило Валиеву с небес на грешную землю.
И уже одно это говорит о том, что выбор в пользу непрофессионального жюри в целом был вполне оправданным, ведь реальные баллы Валиевой за композицию и представление и в классических соревнованиях всегда были где-то в районе от 8,00 до 9,00, но кто бы из профессиональных российских судей решился пойти против системы и поставить ей так мало?!
В этом сезоне мы уже устали от постоянного завышения оценок Валиевой (да и в прошлом - тоже) – хорошо, что здесь этого не произошло. Камиле нужно привыкать к новой реальности, ведь если ей когда-нибудь позволят снова выйти на международную арену, отношение к ней будет уже совсем другим и просто так ей высокие оценки больше ставить никто не станет.
Двукратная чемпионка мира и вице-чемпионка Олимпиады в Пхёнчане Евгения Медведева представила очень странный, мягко говоря, номер, поставленный Ильёй Авербухом в сотрудничестве с Артёмом Федорченко.
В начале программы зачем-то вспомнили о событиях Зимних Олимпийских игр 2018 года, и это было, пожалуй, единственным, чем запомнился этот номер. Евгения, похоже, до сих пор не может понять, что их противостояние с Алиной Загитовой уже мало кому интересно – нынче другие героини, другие противостояния. Да и образ «обиженной», который Медведева снова решила примерить на себя, в этом сезоне «по решению партии и правительства», как сказали бы при советской власти, прочно закреплён за Камилой Валиевой – если перефразировать известную фразу из американского вестерна: «Российское фигурное катание не выдержит двоих обиженных».
Музыкальное сопровождение тоже оставило желать лучшего. Номер не спасло живое исполнение своей песни некой современной певицей, о которой я раньше ничего не слышал и вряд ли захочу услышать ещё когда-нибудь. Сколько уже говорено: ставьте номера под классику, ставьте под знаменитые композиции, но только не под нынешнюю современную российскую эстраду, где все настолько одинаково бесцветные, что отличить одного от другого практически невозможно.
На этом скандальном и невзрачном фоне само исполнение программы Медведевой как-то потерялось. Номер не тронул, и жюри не впечатлилось, даже несмотря (о, чудо!) на Авербуха.
17,41 – диапазон лишь «очень хорошо», но даже не «превосходно» - это явно не то, на что рассчитывала Медведева, хотя на что она с таким номером могла рассчитывать? Её недовольный взмах руки в адрес судей абсолютно неуместен – претензии если и предъявлять, то только себе и постановщикам. И лишь удивление могут вызвать возгласы (впрочем, редкие) о том, что Медведеву недооценили: скорее, наоборот.
Вечная соперница Медведевой олимпийская чемпионка Пхёнчана Алина Загитова предстала в образе Мэрилин Монро. Идея, скажем прямо, была неудачная, хотя, будем откровенны, после Чемпионата мира 2019 года у Алины Загитовой практически не было удачных программ. Её предыдущие авангардные номера были, как бы это помягче выразиться, ещё более спорными. Свой образ Алина по-прежнему найти не может.
Неудивительно, что критика в её адрес за Мэрилин Монро полетела со всех сторон. Её выступление назвали «ожидаемо безвкусным».
Мне бы и хотелось за неё заступиться из-за критики идеи номера, но истина, как говорится, дороже, ведь замысел с образом Монро изначально был обречён на провал.
Норма Джин Мортенсон (настоящие имя и фамилия Мэрилин Монро) никогда не обладала ни особым талантом, ни особой красотой, хотя и считалась секс-символом середины ХХ века. Свою популярность она снискала слишком откровенными нарядами и ролями в тогда ещё достаточно пуританской Америке; в целом же она имела скандальную репутацию; ходили слухи, что она одновременно имела интимную связь с братьями Кеннеди, причём оба об этом знали, мечтала выйти замуж за кого-нибудь из них и стать первой леди США. В кино ей доставались роли «пустышек», глупых и недалёких девиц, хотя она и пыталась избавиться от этого прочно закрепившегося за ней образа, но без особого успеха. В целом, ей, несмотря на обилие призов и номинаций, конечно, было очень далеко до других современных ей актрис, блиставших в Голливуде – Авы Гарднер, Дины Дурбин, Одри Хепбёрн, Элизабет Тейлор, Вивьен Ли… – все они были и намного талантливее и красивее Мэрилин, но культовой актрисой стала именно она.
Если вспомнить обвинения недоброжелателей в адрес Алины, согласитесь: образ Мэрилин Монро – им как подарок.
К тому же хорошо известно, что Алина испытывает проблемы с техническими элементами, которые начались ещё когда она не закончила карьеру (вспомните её последние выступления в спорте). Вот и сейчас она не смогла исполнить хоть какой-нибудь прыжок. Вопрос в другом: зачем его вообще было исполнять, ведь Алина, в отличие от части её фанатов, проявляющих непримиримый настрой, прекрасно понимает, на что она сейчас способна?! Это же шоу-программа – тут прыгать не обязательно!
Но, несмотря на всю критику, я всё-таки выскажу и кое-что в защиту Алины Загитовой. Даже если выбор темы номера, поставленного Этери Тутберидзе и Даниилом Глейхенгаузом, оказался сомнительным, то ведь сам образ Мэрилин Монро в целом у Алины получился, хоть внешне на Монро она и не похожа абсолютно – но это ведь не конкурс двойников!
Впрочем, номер на самую воспроизводимую песню Мэрилин Монро слишком прост, тема на редкость избита и заезжена – достаточно парика Мэрилин и белого платья Мэрилин, которое в финале номера задерётся вверх «от ветра».
Эта всем известная сцена стала столь популярной благодаря своей непристойности во времена Монро, хотя по нынешним нравам вряд ли её кто-то назовёт непристойной. Вульгарной – да, но Монро и считалась очень многими образцом вульгарности.
В принципе, если не считать проблем с техникой, номер у Алины вышел неплохой. Он не был безвкусным – образ был такой, и она его воплотила. Другое дело, что этот номер, полагаю, получился бы и у Матвея Ветлугина. Правда, задранное платье в его случае было бы явно лишним.
Жюри к Алине отнеслось достаточно благосклонно – 18,09, то есть оценки в среднем в диапазоне «превосходно». Если сравнивать с теми, кого Алина обошла среди женщин, в номере Алины хотя бы есть, на что посмотреть, а вот показанное Медведевой было на редкость пресным и скучным; Валиева до конца не смогла вжиться в довольно простой образ шаманки; Радионова же, пожалуй, была поинтереснее.
И, наконец, мы доходим до, безусловно, лучшего номера всего турнира, поставленного Этери Тутберидзе и Даниилом Глейхенгаузом и блестяще воплощённого в жизнь Анной Щербаковой. Более подробно об этом номере Анны я расскажу отдельно. Сейчас же замечу, что Анне удалось абсолютно точно передать все внутренние переживания жены разведчика, на долгие годы разлучённой с мужем, которая, даже видя своего супруга, не может к нему подойти, при этом не зная: встретятся ли они когда-нибудь снова.
Идея поставить номер по мотивам культового кинофильма, снятого Татьяной Лиозновой по знаменитому роману Юлиана Семёнова «Семнадцать мгновений весны», очень смелая и неожиданная – раньше в фигурном катании подобного замечено не было.
В программе использовалась музыка, тоже уже ставшая культовой, которая была написана Микаэлом Таривердиев специально для кинофильма.
Чёрно-белые тона и кадры из фильма великолепно дополняли образ, выраженный Анной настолько проникновенно, что он никого не мог оставить равнодушным. Анна так вдохновенно каталась, передавая одновременно боль от одиночества и долгого ожидания и таящуюся в глубине души надежду, что даже, если бы на экране не демонстрировались кадры из «Семнадцати мгновений…», всё равно они наглядно всплывали бы в памяти.
Так интерпретировать музыку и играть роль может только одна фигуристка в мире – Анна Щербакова, и для этого ей не нужен ни белый, ни чёрный пиар. Она просто выходит, показывает очередной шедевр, и публика заходится в абсолютном искреннем восторге, который не нужно искусственно подкреплять какими-то кампаниями по раскрутке. Вообще в истории фигурного катания на такое способны были только Оксана Грищук и Евгений Платов!
Никого и близко во время турнира так восторженно, как Анну Щербакову, зал не принимал и не провожал!
Судьям номер, показалось, тоже понравился, но трудно было отделаться от одной крамольной мысли, которую озвучу уже совсем скоро. Судьи явно пожадничали; «десятку» дал лишь Юдашкин и то одну. В итоге всего 19,08 – оценки в диапазоне «превосходно». К радости зрителей Анна захватила лидерство, но выиграть ей предсказуемо не дали.
Если бы турнирная таблица формировалась среди женщин, то она выглядела бы так:
1. Анна Щербакова – 19,08
2. Софья Акатьева – 18,75
3. Елизавета Туктамышева - 18,17
4. Алина Загитова - 18,09
5. Камила Валиева – 17,83
6. Евгения Медведева – 17,41
7. Елена Радионова – 16,00
Если брать по местам, то в целом всё относительно справедливо - преимущества номера, поставленные Авербухом, не получили. Впрочем, Радионову, возможно, я поставил бы чуть повыше – в шоу-турнире внешние данные тоже имеют значение.
А вот так бы выглядела общая таблица, если бы по регламенту места после третьего распределялись бы (* - отмечены номера, поставленные Авербухом; ** - Жулиным; *** - Тутберидзе с Глейхенгаузом):
1. Алексей Ягудин – 20,00*
2. Виктория Синицина/ Никита Кацалапов – 19,17**
3. Анна Щербакова – 19,08***
4. Татьяна Тотьмянина/ Максим Маринин – 18,83*
5. Софья Акатьева – 18,75***
6. Михаил Коляда – 18,58*
7. Екатерина Боброва/ Дмитрий Соловьёв – 18,50**
8. Елизавета Туктамышева - 18,17*
9. Алина Загитова - 18,09***
10. Камила Валиева – 17,83***
11. Марк Кондратюк – 17,75
12. Татьяна Волосожар и Максим Траньков - 17,58***
13. Евгений Семененко – 17,42*
14. Евгения Медведева – 17,41*
15. Анастасия Мишина и Александр Галлямов – 16,67
16. Андрей Мозалёв – 16,25
17. Елена Радионова – 16,00
18. Евгения Тарасова и Владимир Морозов - 15,84***
19. Василиса Кагановская и Валерий Ангелопол – 15,42
20. Пётр Гуменник - 15,08
21. Матвей Ветлугин – 14,91
22. Дмитрий Алиев – 12,84
23. Макар Игнатов – 12,75
24. Елизавета Худайбердиева/ Егор Базин - 11,75.
У Авербуха и Тутберидзе с Глейхенгаузом по шесть номеров (хотя у меня сложилось впечатление, что Авербух был везде), у Жулина – только два.
Напомню, что вопросы по завышенным оценкам у меня возникли только к номерам, поставленным Авербухом (ко всем, кроме Туктамышевой) и одному из двух номеров Жулина. Из остальных, разве что номер Кондратюка показался явно переоценённым. А вот у Тутберидзе с Глейхенгаузом два номера – Щербаковой и Волосожар с Траньковым явно недооценили. Переоценённых не было. Если кто-то возразит, что Алина Загитова получила довольно высокие баллы "по знакомству", как ведущая Первого канала, то я замечу, что и Траньков – ведущий Первого канала, но баллы его очевидно меньше, чем должны были быть.
Что ещё бросается глаза? В первой десятке номеров других постановщиков нет. Но если с Тутберидзе и Глейхенгаузом всё понятно – всё сказано медалями Олимпиад, чемпионатов мира, Европы и прочих знаковых турниров, то вот Авербух с Жулиным с каких это пор вдруг стали супер-пупер-постановщиками номеров? С «Ледникового периода»?
Но мы же помним, как закончился последний сезон сего неоднозначного шоу: на всех этапах Оксана Домнина и Марат Башаров не потеряли ни одной сотой, но в итоге победу отдали новой молодой жене Авербуха. А кто-то сомневался?
Но вёрнёмся к отчётному турниру.
Согласитесь, когда вам ведущий из раза в раз повторяет, что у Алексея Ягудина сегодня день рождения, а номер поставил Илья Авербух, то трудно удивляться, что все десять оценок оказались десятками. Но ладно, Ягудин – фигура знаковая и уважаемая, и его первое место можно признать, однако со вторым местом случился настоящий скандал. За что его присудили дуэту Синицина-Кацалапов? Трудно было предполагать, что они с таким сомнительным, мягко говоря, номером окажутся среди лидеров, но ведущий Дмитрий Хруставлёв бесконечно много раз напоминал жюри, что номер поставлен Александром Жулиным и о том, что Жулин же - один из авторов идеи всего этого шоу.
Через время, на которое обычно для всех остальных уходило на выставление оценок, Хрусталёв анонсировал эти оценки, но вдруг выяснилось, что оценки до сих пор не выставлены! Ещё какое-то время потребовалось жюри для этого нехитрого вроде бы процесса, а потом (о, чудо!) Синицина с Кацалаповым набирают на девять сотых балла больше, чем Анна Щербакова! Заметь, при выставлении оценок задержка произошла только в случае с Синициной и Кацалаповым! Случайность?
Но на этом «чудеса» не закончились.
Когда уже по окончанию турнира судьям дали слово, они вначале стали рассказывать, что первое место отдали Ягудину не потому, что у него день рождения, а потому что номер поставил Авербух. А потом и вовсе зачем-то начали оправдываться, что, дескать, ничего они не высчитывали – просто так получилось. А ведь никто ничего не спрашивал, никого ни в чём не обвинял. Кто за язык тянул? Что там про «дымящуюся» шапку говорится в русской пословице?
А вот ещё информация к размышлению, как писал Юлиан Семёнов в упомянутом романе. Каждый член жюри вручил специальный приз: Цискаридзе – Тотьмяной и Маринину, Юдашкин – Волосожар и Транькову, Сигалова – Акатьевой, Миронов – Коляде, Эйфман – Туктамышевой. Допустим, члены жюри между собой договорились, чтобы не давать больше одного приза кому-то одному и чтобы специальные призы не пересеклись с первой тройкой, но как быть с тем, что и призы зрительских симпатий, которые почему-то шли по дисциплинам (отдельно парам и дуэтам, отдельно мужчинам, отдельно женщинам) получили снова те, кому никаких других призов не досталось?! Из 24 участников призы получили 11 и ни разу никто не получил больше одного приза!!! По теории вероятности поверить в это очень сложно.
А теперь отдельно о призах зрительских симпатий. Тут тоже всё весьма занятно. По регламенту голосование началось в 17-00 и закончилось в момент фактического выставления оценок последнему участнику. Телетрансляция на Первом началась в 17-15 (и не надо тут рассказывать сказки, что сейчас все смотрят по Интернету – это и близко не соответствует действительности). Получается, что голосовать начали до просмотра номеров!!! Это называется профанация и фарс!
И этот вывод подтверждается тем, что голосование проводилось не общедоступным способом, то есть посредством телефона, а через Интернет, причём только среди пользователей соцсети «в Контакте».
Снова сплошные вопросы. Почему голосование за приз зрительских симпатий проводили по трём отдельным категориям, хотя победителя турнира и двух призёров судьи определяли среди всех участников? Почему голосование проводилось не общедоступным способом посредством телефона, а только для тех, кто зарегистрирован «в Контакте»? Почему голосование фактически открыли ещё до начала выступлений?
Будет ли обычный человек, любитель фигурного катания, отвлекаться от просмотра и лезть куда-то в Интернет, регистрироваться там, да ещё и голосовать до просмотра номера? Уверен, многие даже не знали, как это сделать, даже если бы и захотели. При таком подходе было изначально очевидно, что преимущество будут иметь те, у кого есть централизованные фанатские группировки, а наличие фанатских группировок вовсе не является синонимом реальной популярности. Думаю, никому не надо рассказывать, какими методами зачастую создаются в соцсетях позитивные или негативные отклики. И не стоит забывать, что членов фанатских группировок, как правило, мало интересует происходящее, их больше занимает собственная сопричастность. Из этого можно сделать вывод, что призы зрительских симпатий ничего общего с реальными зрительскими симпатиями не имеют по определению, и организаторы этого не понимать не могли!
За Кондратюка проголосовали, понятное дело, фанаты Трусовой – там дисциплина не хуже, чем у Ким Чен Ына в Северной Корее. С Валиевой при такой раскрутке тоже всё ясно – с её фанатами могли посоперничать только фанаты Загитовой и Медведевой. У других фанатов-то нет – есть болельщики, поклонники и даже если кто-то называет себя фанатом, в действительности таковым не является – просто ярый/страстный поклонник/болельщик или ярая/страстная поклонница/болельщица.
Будь общедоступное голосование после просмотра всех номеров (как на том же «Евровидении»), то фактор фанатов в значительной степени сошёл бы на нет. У мужчин победил бы, скорее всего, Ягудин, но конкуренцию ему могли бы составить Игнатов, Алиев и Мозалёв (не в последнюю очередь и за счёт повышенного женского внимания); Кондратюку было бы сложно с ними конкурировать, тем более с таким невзрачным номером.
У женщин конкуренцию Анне Щербаковой никто бы и близко не смог составить.
У пар и дуэтов, на мой взгляд, победили бы Волосожар и Траньков, возвращения которых настоящие поклонники фигурного катания очень ждали. А победили в категории "зрительских симпатий" Кагановская/Ангелопол. Маловероятно, что за них голосовали представители взрослого поколения. И это ещё раз подтверждает моё утверждение о неправильном подходе организаторов к призу зрительских симпатий. Ведь хорошо известно, что в Интернете «живут» в основном подростки и те, кто недавно вышел из этого возраста. И они же составляют основной контингент фанатских группировок. А все ли из них знают, кто такой Ягудин или Волосожар с Траньковым, кто такие Самсон и Далила и зачем Транькову отрезали волосы; и что это за «мужик» с задумчивым видом появился на чёрно-белом экране?
Поверьте, сам опытным путём проверял: к сожалению, есть и такие, кто ни о Штирлице, ни о фильме «Семнадцать мгновений весны» никогда не слышал. Зато южнокорейская «тумба-тумба» вполне понятна. Не сочтите за «возрастное» ворчание в стиле: в наше время Солнце светило ярче, трава была зеленее, девушки красивее, а в футбол играли лучше (впрочем, по поводу двух последних утверждений я так и думаю). Я не гребу всех под одну гребёнку, но общая тенденция, к сожалению, такова.
Понимали ли это организаторы? Без сомнения. Тогда какие выводы напрашиваются? По Станиславскому: «Не верю!».
Мне кто-то возразит, ведь с Первым каналом Трусова поссорилась, зачем тогда давать заведомую возможность Кондратюку? Так не Кондратюк же поссорился. Видимость «объективности» опять же создать. И Соколовскую чтобы не обидеть, ведь призы подопечные Тутберидзе и Мишина получили (Плющенко на это дело предсказуемо «забил»), а её как же?
Понятно, что у индустрии спортивных развлечений есть свои правила, но нам же этот турнир не был заявлен, как клон «Ледникового периода»!
Впрочем, ещё до начала этого турнира были опасения по поводу объективности судейства непрофессиональной бригады, но отсудила она, надо сказать, не так плохо. В большинстве случаев объяснить оценки можно – было бы хорошо, если бы и сами судьи их объясняли, а не только признавались в любви к Авербуху.
В регби, в хоккее судьи уже объясняют зрителям принятое решение. Эксперимент вводится и в футболе, а тут – шоу-турнир – это же часть шоу! Тогда бы не было вопросов: почему одним поставили так мало, а другим наоборот. Что я попытался объяснить, но что-то объяснить просто невозможно с точки зрения объективности.
С другой стороны, непрофессиональное жюри в некотором роде точнее, чем профессиональные судьи использовало при оценивании номеров качественные характеристики диапазонов оценок, а вот критериями компонентов вряд ли пользовалось (хотя и к профессиональным судьям вопросы в этой связи регулярно возникают). Опять же неподверженность стереотипам тоже говорит в пользу непрофессионального жюри в шоу-турнире.
С другой стороны, оценки некоторых номеров вызывали недоумение в первую очередь своей непоследовательностью – однако сколько людей, столько и мнений. Тут хотя бы они были, а если бы судили профессиональные судьи, боюсь, мы попали бы в ту же ловушку тенденциозности и стереотипности, что и на классических соревнованиях.
Да и клона «Ледникового периода», где всем ставят практически одинаковые оценки, мы, к счастью, не увидели.
Тем не менее, от неприятного сомнения в присутствии некоего фарса в определённых вопросах отделаться не получается. И это подпортило ощущение праздника от интересных новых показательных номеров и шоу-программ.
Что же касается лично моего мнения, то тройка должна была бы выглядеть так:
1. Анна Щербакова
2. Алексей Ягудин
3. Татьяна Волосожар/Максим Траньков
И, как я уже сказал, и они же, наверняка, получили бы и призы зрительских симпатий в своих категориях. Однако все всё видели, потому и ответ на поставленный в заголовке вопрос каждый, пожалуй, может дать сам…
© Ратибор Волхов, 30.03.2023
