Добрый день, дорогие мои читатели!
А Вы знали о том, что договор между УК и ТСЖ, подписанный председателем правления ТСЖ без решения о совершении такой сделки, принятого Правлением, является недействительным? Я до сегодняшнего дня, честно, нет.
А началось все с того, что УК не смогла взыскать с ТСЖ задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и прочих услуг по обслуживанию МКД, в свою очередь ТСЖ заявило встречные требования о признании данного договора недействительным.
Из судебного акта следует:
- оспариваемый Договор подписан председателем правления ТСЖ и заключен без решения о совершении такой сделки, принятого компетентным органом – Правлением;
- УК как профессиональный участник соответствующего рынка услуг не могла не знать положений законодательства, определяющих разграничение компетенции органов управления ТСЖ.
Суд отклоняя доводы УК о последующем одобрении сделки приемкой и частичной оплатой работ, указал, что оплата работ подрядчикам произведена УК, а не ТСЖ, перечисления в пользу УК за спорный период товариществом не производились, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, а акты приемки работ подписаны бывшим председателем правления, после принятия решения об ее отстранении от должности.
Деятельность ТСЖ ведется в соответствии с утвержденной на год сметой. Принятие сметы составляет исключительную компетенцию общего собрания собственников, либо членов Товарищества. В то же время материалы дела не содержат доказательств того, что сумма на оплату спорных услуг определялась решением общего собрания. Напротив, из протокола общего собрания собственников следует, что до даты собрания смета доходов и расходов Товарищества вообще не была утверждена.
Судебный акт: Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-29775 по делу N А32-46219/2021
