Тульский областной суд рассмотрел апелляцию на решение районного суда в Щекино о назначении штрафа А. в сумме 2 000 рублей по делу о неповиновении законному требованию сотруднику полиции. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что мужчина ночью якобы находился в общественном месте пьяным и отказался пройти освидетельствование на алкоголь.
Дата инцидента в материалах дела не указана. Согласно показаниям сотрудников полиции, глубокой ночью они находились по служебной необходимости возле одного из домов. На улице они заметили нетрезвого мужчину. Его состояние, пояснил полицейский, «оскорбляло человеческое достоинство, общественную нравственность и нарушало общественный порядок». Гражданин А., уточняется, отказался от прохождения медицинского освидетельствования и «тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции».
Еще два сотрудника полиции рассказали, что выезжали в ту ночь по тому же адресу. Им поступило несколько сообщений о нанесении А. телесных повреждений и нанесении телесных повреждений самим А. своей сожительнице. В полиции был зарегистрирован рапорт о причинении травм А.
Также в полиции на запрос областного суда ответили, что сообщений о причинении телесных повреждений самим А. своей сожительнице в отдел не поступало.
Протокол на А. составил участковый. Сделал он это по предоставленным ему документам. Сам же очевидцем правонарушения участковый не являлся.
Свидетель-медик рассказала, что она дважды выезжала на место по факту нанесения А. телесных повреждений. На момент приезда полицейских мужчина находился дома, от помощи отказался и вел себя агрессивно. Фельдшер передала А. полицейским и уехала. Второй вызов был примерно через четыре с половиной часа. А. жаловался на плохое самочувствие и уже был госпитализирован в травматологическое отделение с рваной раной брови и переломом двух ребер. О том, что пациент находился в нетрезвом виде в общественном месте свидетель подтвердить не смогла.
- Объективных доказательств, подтверждающих нахождение А. в общественном месте и нарушением им общественного порядка материалы дела не содержат. Показания, сотрудников полиции А.О. и М.С., допрошенных в качестве свидетелей, не могут являться доказательством, подтверждающим вину А.. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку противоречат иным собранным и исследованным по делу доказательствам, - гласят материалы дела.
Нет в деле и документов, свидетельствующих о том, что до требования полицейского пройти тест на алкоголь А. совершил какое-либо правонарушение. А это, учитывая законодательство, для дела крайне важно.
— В законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Норма, закрепленная ст. 27.12.1 КоАП РФ (Медицинское освидетельствование на состояние опьянения), представляет собой процессуальное правило, направленное на защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от необоснованного вменения в вину административного правонарушения, совершенного в состоянии опьянения. Данная норма возлагает на должностное лицо обязанность направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, направить его на медицинское освидетельствование в установленном порядке. Между тем, указанное правило не может быть истолковано, как возлагающее безусловную обязанность на гражданина по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под угрозой административной ответственности. В то же время факт отказа от прохождения такого освидетельствования в зависимости от обстоятельств дела может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо не лишено права использовать и иные средства доказывания для подтверждения факта алкогольного опьянения гражданина, в отношении которого ведется производство по делу.Из буквального толкования указанной нормы следует, что для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимо наличие достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения, а также факта совершения данным лицом административного правонарушения, - поясняется в деле.
Тульский областной суд отменил постановление суда в Щекино. Производство по административному делу прекратили в связи с недоказанностью обстоятельств.
