«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.» (Матфея 7:1-5)
Известно с самых древних времен, что в моменты когда кто-либо незаслуженно обвинял кого-либо, всегда находились честные апологеты, по совести, разоблачающие неправду обвинения и отстаивавшие истинное существо дела.
Сегодня как раз такой случай. Ввиду безудержно-восторженно-слащавого прославления российскими СМИ "каноничности и стойкости" украинского клира УПЦ МП, с одной стороны. И одновременно, из-за участившихся несправедливых обвинений в "каноническом предательстве" той же самой УПЦ и ее "канонического руководства", исходящих от некоторой "особо-воцерковленнутой" части РПЦ МП, с другой стороны. По этой причине, я и решил написать краткую апологию(1) в защиту текущей экклесиологической позиции УПЦ МП, по крайней мере чтобы оградить ее священноначалие от нападок со стороны "ревнителей православных канонов" из РПЦ МП.
Положение УПЦ МП (в связи с СВО), и прежде всего ее архиереев (на Украине), архинезавидное. УПЦ МП оказалась буквально зажата между двух огней. С одной стороны, УПЦ прессует украинское правительство, полагая ее адептов «российскими иноагентами», кстати вполне себе обоснованно подразумевая их в связях Московской Патриархией, поддерживающей СВО. В результате чего клирикам УПЦ МП, постоянно приходится «не на словах а на деле», доказывать, что они являются не только православными, но еще и сознательными патриотами своей гражданской Родины - Украины.
Естественно, в таких условиях, называть УПЦ МП пророссийской конфессией – это печальное недоразумение и вражеский (сатанинский) навет. Именно поэтому, разоблачая козни врага рода человеческого, УПЦ МП с первых дней СВО публикует различные послания и обращения как к своей пастве, так и к Верховной Раде, и лично к президенту Зеленскому, твердо и последовательно излагая в каждом из этих посланий свою проукраинскую патриотическую позицию.
Но в то же самое время, все таковые верноподданнические обращения (к украинскому правительству) со стороны руководства «дочерней» УПЦ МП, вызывают бурлящее негодование значительного числа активных «ревнителей канонического православия» уже в недрах самой «материнской церкви» Московского Патриархата. Эти, назовем их так - «кабинетные мечтатели», никоим образом не желают осознать того критического положения, в котором (в условиях текущего острейшего военного и социального конфликта), оказалось «дочернее» священноначалие и окормляемая ими паства на Украине.
Привожу слова одного из таких патриарших ревнителей. Вот что пишет Михаил Смолин, на своей ленте в контакте:
«Похоже, что на Украине архиерейство снова, как в 16-17 веке, оказалось перед выбором между властными панами, своей паствой и каноническим патриархом. История ничему вновь не учит. Перестав поминать патриарха, осиротевшие епископы метнулись к антиправославной власти, за утешением, но там их готовы обобрать, а вовсе не приголубить. В результате ни патриарха, ни уважения, ни будущего. Метаться не полезно в любом случае.»
Ему вторит другой возмущенный ревнитель, явно утративший внутри-конфессиональное смирение, Юрий Кот. В своей статье «УПЦ, вы крест или снимите, или несите его на Голгофу. Хватит ползать в ногах у дьявола и просить его о помиловании!», опубликованной на дзене, Юрий Кот, также как и Смолин, опускается до неподобающего мирянам РПЦ, критического тона в адрес священноначалия своей же собственной «канонической конфессии» (украинского филиала РПЦ МП)!
Но не одни только прихожане (в приступе гордыни и недоразумения), упрекают иерархов украинского филиала РПЦ МП, в отказе от исповедничества. И среди клириков московского патриархата, тоже находятся подобные «ревнители не по разуму»(2). В частности Юрий Кот приводит такие слова своего духовника о. Даниила из Новоиерусалимского монастыря, цитирую:
«Коготок увяз – всей птичке пропасть»(3). «Коготок» Украинской Православной Церкви увяз на майском прошлого года феофаньевском соборе, на котором, как известно, было принято решение о не поминании предстоятеля Русской Православной Церкви, о полном дистанцировании от РПЦ, частью которой она фактически или канонически является. Ибо одно дело – критика СВО, политические заигрывания с безбожной властью, другое – нарушение законного церковного строя, своего рода «шутки с Богом», естественно до хорошего не доводящие. Так и не всякое мучение становится мученичеством... Тем более, на фоне продолжающихся унизительных заискиваний пред едва ли не откровенными сатанистами, делающим в целом украинский церковный «полураскол», ситуацию с Киево-Печерской Лаврой в частности какой-то особенно мутной. «Оскуде преподобный» парадоксальным образом на месте подвига первых русских преподобных отцов. Как бы в насмешку завершая летопись русской святости там, где она получила своё историческое основание».
Как видим в РПЦ МП, немало желающих побить каноническими каменьями клириков и паству, ее украинского филиала, за «политические заигрывания с безбожной властью, нарушение законного церковного строя», за «не поминание предстоятеля Русской Православной Церкви», за «полное дистанцирование от РПЦ», и за прочие «канонические преступления».
Если это так на самом деле, если УПЦ МП действительно отступила от канонов РПЦ МП, то почему молчит ее верховный руководитель? Почему молчит патриарх московский Кирилл? Почему центральное руководство РПЦ - синод, архиерейский собор и иное священноначалие, не «возвысят» свой архипастырский голос в защиту «канонического православия» на Украине, ныне активно попираемого украинскими «полураскольниками»? Почему иерархи РПЦ не поддерживают различных «ревнителей не по разуму», таких как вышеупомянутые Михаил Смолин, Юрий Кот и о. Даниил из Новоиерусалимского монастыря?
И здесь может быть только один ответ. Иерархи РПЦ не поддерживают различных критиканов потому, что клирики УПЦ МП, на самом деле не нарушили никаких догматов своей матери-церкви (РПЦ МП)!
Более того иерархи УПЦ МП, поступают строго в соответствии с каноническими основаниями создания и существования самой РПЦ МП, специально выработанными (ее отцами-основателями) именно для таких случаев! Еще в далеком 1927 году, митрополит Сергий (Страгородский) будучи патриаршим местоблюстителем (в будущем первый патриарх РПЦ МП), издал свое знаменитое Послание (Декларацию(4)).
Суть послания состояла в том, чтобы в условиях жесточайшего гонения на религию в целом, на христианство и на Российскую Православную Церковь в частности, со стороны (прибывших с коллективного запада) богоборцев марксистов-большевиков, в условиях гражданского и военного противостояния, «наладить» отношения между единомышленниками митрополита Сергия и марксистским правительством (большевиками). Согласно толкованию всех апологетов РПЦ МП, митр. Сергий, издавая такое послание руководствовался исключительно соображениями по «спасению Церкви» от ее полного уничтожения воинствующими атеистическими богоборцами.
В этом послании митр. Сергий написал:
«Одною из забот почившего Святейшего Отца нашего Патриарха Тихона пред его кончиной было поставить нашу Православную Русскую церковь в правильные отношения к Советскому правительству и тем дать Церкви возможность вполне законного и мирного существования… Только кабинетные мечтатели могут думать, что такое огромное общество, как наша Православная Церковь со всей Ее организацией, может существовать в государстве спокойно, закрывшись от власти… Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами, как удар, направленный в нас. Оставаясь православными, мы помним свой долг быть гражданами Союза «не только из страха наказания, но и по совести…
Засвидетельствовать это и является первой целью настоящего нашего (моего и Синодального) послания. Затем извещаем вас, что в мае текущего года по моему приглашению и с разрешения власти, организовался Временный при Заместителе Патриарший Священный Синод в составе нижеподписавшихся (отсутствуют Преосвященные Новгородский митрополит Арсений (Стадницкий), еще не прибывший, и Костромской архиепископ Севастиан, по болезни). Ходатайство наше о разрешении Синоду начать деятельность по управлению Православной Всероссийской Церковью увенчалось успехом. Теперь наша Православная Церковь в Союзе имеет не только каноническое, но и по гражданским законам вполне легальное центральное управление; а мы надеемся, что легализация постепенно распространится и на низшее наше церковное управление: епархиальное, уездное и так далее. Едва ли нужно объяснять значение и все последствия перемены, совершающейся таким образом в положении нашей Православной Церкви, Ее духовенства, всех церковных деятелей и учреждений... Вознесем же наши благодарственные молитвы ко Господу, тако благоволившему о святой нашей Церкви. Выразим всенародно нашу благодарность и Советскому правительству за такое внимание к духовным нуждам православного населения, а вместе с тем, заверим правительство, что мы не употребим во злое оказанного нам доверия…
Мешать нам может лишь то, что мешало и в первые годы Советской власти устроению церковной жизни на началах лояльности. Это - недостаточное сознание всей серьезности совершившегося в нашей стране. Утверждение Советской власти многими представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет и что в совершившемся у нас, как везде и всегда, действует та же десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели. Таким людям, не желающим понять «знамений времени», и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже монархией, не порывая с Православием. Такое настроение известных церковных кругов, выражавшееся, конечно, и в словах, и в делах и навлекшее подозрения Советской власти, тормозило и усилия Святейшего Патриарха установить мирные отношения Церкви с Советским правительством…
Особенную остроту при данной обстановке получает вопрос о духовенстве, ушедшем с эмигрантами за границу. Ярко противосоветские выступления некоторых наших архипастырей и пастырей за границей, сильно вредившие отношениям между правительством и Церковью, как известно, заставили почившего Патриарха упразднить заграничный Синод (5 мая / 22 апреля 1922 года). Но Синод и до сих пор продолжает существовать, политически не меняясь, а в последнее время своими притязаниями на власть даже расколол заграничное церковное общество на два лагеря. Чтобы положить этому конец, мы потребовали от заграничного духовенства дать письменное обязательство в полной лояльности к Советскому Правительству во всей своей общественной деятельности. Не давшие такого обязательства или нарушившие его будут исключены из состава клира, подведомственного Московской Патриархии. Думаем, что размежевавшись так, мы будем обеспечены от всяких неожиданностей из-за границы. С другой стороны, наше постановление, может быть, заставит многих задуматься, не пора ли и им пересмотреть вопрос о своих отношениях к Советской власти, чтобы не порывать со своей родной Церковью и Родиной…»»(5)
Об этой декларации и о расколе в российском православии произведенной ее авторами, написано очень много, причем написано с позиций "Pro et Contra", каждый может ознакомится с ними самостоятельно. Я здесь касаюсь данной тематики, лишь в контексте апологии позиции руководства УПЦ МП.
Какие моменты, в связи с обсуждаемой темой, необходимо выделить в вышеприведенной декларации? В частности, митр. Сергий, впервые переименовывает Российскую Церковь, в Русскую Церковь(6)! И это вполне понятно, поскольку России больше нет, на ее месте теперь богоборческий СССР, а следовательно переименовать российскую церковь в советскую церковь было бы уж совсем ангажировано. Поэтому митр. Сергием и было выбрано в качестве компромиссного названия прилагательное «русская».
Так же в своем послании, митр. Сергий, наряду с такими общепринятыми терминами как «Родина» и «Отечество», вводит совершенно небывалое новое понятие - «гражданская родина», т.е. родина не по месту рождения, а родина по административно-правовым и политэкономическим критериям – родина по гражданству(7)! Соответственно для митр. Сергия, такой «гражданской родиной», на тот момент, являлся Советский Союз! И далее митр. Сергий сообщает, что все те православные, которые не согласны с таким административно-правовым (гражданским) пониманием Родины, «будут исключены из состава клира, подведомственного Московской Патриархии» и что «размежевавшись так, мы будем обеспечены от всяких неожиданностей из-за границы»(8)
Таким образом отцы-основатели РПЦ МП, еще во времена митр. Сергия, четко и ясно канонически определили, что вхождение в состав клира РПЦ МП и исключение из этого состава, регулируется в первую очередь существующими гражданско-правовыми нормативами. Следовательно какие бы там исторические параллели не пытался проводить Михаил Смолин, они не будут тождественны. Поскольку, если в прежние времена, согласно Смолину, речь шла о «выборе между властными панами, своей паствой и каноническим патриархом», то в экклесиологии РПЦ МП, заложен отнюдь не личностный «властный выбор» тех или иных иерархов, но именно гражданско-территориальный (политический, государственный) выбор. Еще раз повторю именно митрополит Сергий положил свой принцип (приоритета «гражданской родины») перед исповеданием Истины и Отечеством, в основание созданной им конфессии – РПЦ МП!
Но как мы понимаем, гражданство – это не некая безусловная константа. Известно, что государства могут «распадаться» и на месте «распавшихся» государств могут возникать новые государства. Соответственно возникают и новые административно-правовые отношения, новые разновидности гражданства! А это означает, что на одной и той же территории, могут образовываться и образуются новые «гражданские родины»!
В частности, в настоящее время, для УПЦ МП, новая «гражданская родина» – это Украина. В то время как для РПЦ МП, такая новейшая «гражданская родина» – это Российская Федерация.
Итак, подведем итоги. По сути, после «распада СССР» в 1991 году, иерархи УПЦ МП столкнулись ровно с той же проблемой, с какой отцы-основатели РПЦ МП, столкнулись после «распада России» в 1922 году! В 1927 году, митр. Сергий выработал единую, на все последующие годы существования РПЦ МП, каноническую позицию, в случае распада или изменения формата текущей государственности, выстраивать конфессиональные отношения с новым правительством, на том основании, что коли так произошло, то согласно его Посланию - «в совершившемся у нас, как везде и всегда, действует та же десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели.»! Следуя такой логике, не трудно понять, что сия же упомянутая митр. Сергием «десница», руководившая октябрьской революцией 1917 года, также руководила (руководит) и событиями 1991, 2014 и 2022-23 годов.
Очевидно, что следуя примеру митр. Сергия, и сами современные «церковные деятели» УПЦ, должны были оказаться отнюдь «не с врагами своего Украинского Государства и не с безумными орудиями их интриг, а со своим украинским народом и со своим украинским правительством». Очевидно, что согласно экклессиологии послания митр. Сергия, церковные деятели УПЦ, действуют в строгом соответствии с канонами самой своей конфессиональной альма-матер (МП). Именно поэтому иерархи канонической УПЦ стремятся к «решительному размежеванию» со сделавшейся для них иностранной РПЦ, чтобы таким образом «быть обеспеченными от всяких неожиданностей из-за границы».
Иными словами, украинская дочерняя православная церковь московского патриархата, поступает именно так, как (с самого момента своего создания) учит и исповедует сама православная церковь-мать (сам Московский Патриархат). И никто в недрах РПЦ МП, никто из ее из клириков и мирян не имеет права, ни по Божьим, ни по человеческим канонам упрекать украинских иерархов в предательстве православия, и в сотрудничестве с «безбожным украинским режимом», если не хочет услышать в свой адрес сии грозные Евангельские слова: «И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.» (Матфея 7:3-5)
Никто из клириков и паствы РПЦ МП, упорно отказывающихся признавать еретическим и осуждать учение митр. Сергия (внутри самой РПЦ), не вправе требовать от своих украинских единомышленников того, что сам не исполняет. А если кто-то этого не понимает и требует от иерархов УПЦ последовать за Христом на Голгофу, то не услышат ли все таковые «кабинетные исповедники» и прочие «неразумные мечтатели и ревнители», и в свой собственный адрес такие слова: «Врачу исцелися прежде сам» (Лк 4:23)?
ПС
Впрочем, довольно уже про профаническую ревность, про нее уже и так много сказано. Давайте в заключение упомянем о гораздо более важном и серьезном.
Современная СВО обнажила многие заскорузлые губительные язвы советского и постсоветского социума. Одной из таких страшнейших язв, несомненно, является «каноническая» позиция РПЦ МП, покоящейся на декларации митр. Сергия, позиция которую в современном российском православии принято называть термином «сергианство» (по имени ее учредителя(9)).
Война на Украине, неумолимо высветила тот факт, что сергианство, не будучи официально отринуто и соборно осуждено, неизбежно ведет к отпадению всех филиалов РПЦ МП(10), а в последующем и окончательному распаду самой РПЦ.
Но и это еще не все! Действия украинского клира УПЦ МП, наглядно демонстрирует тот факт, что и по отношению к самой Российской Федерации, патриотизм и лояльность к ней сергианского клира, обусловлена ничем иным, кроме как лишь вынужденной досадной необходимостью выстраивать отношения с текущим государством и правительством.
Собственно и текущую СВО, иерархи РПЦ (в своем подавляющем большинстве) если и поддерживают (впрочем правильнее будет сказать - открыто не осуждают), то не из каких либо идейных, патриотических или религиозных соображений, но ровно по тем же самым вышеуказанным причинам. И если изменится политика государства, то вместе с ней моментально изменится и отношение МП к СВО! Для руководства РПЦ МП важнее всего мир (с кем угодно и на любых условиях), если этот мир обезпечивает, для самой РПЦ безпрепятственное функционирование ее иерархии и хозяйственной структуры.
Из этого следует, что РПЦ МП, в ее современном статусе , может «вполне законно и мирно существовать», в любых условиях, в т.ч. и в условиях полного отсутствия суверенной Российской Государственности, иметь своей новой «гражданской родиной», например ЕС или блок НАТО. Положенная митр. Сергием, в основание РПЦ МП, доктрина отказа от традиционного исповедничества, в обмен на сохранение и легализацию своей конфессии в богоборческом обществе, открывает для ее клира далеко идущие меркантильные возможности и перспективы.
Только вот опереться в воссоздании, объявленной президентом В. Путиным, суверенной Российской Державности, на такую «гражданскую церковь», без какого-либо предварительного ее освобождения от морока сергианства, не представляется возможным!
Как показали украинские события, для освобождения России от пут марксистко-ленинского, и прочего глобалистского наследия, требуется не только соответствующая политическая, экономическая, социальная, государственная, научная, мировоззренческая, но в т.ч. еще и церковная реформация. Новой России, понадобится обновленная Российская Церковь исповедующая традиционную православную веру. Понадобится Церковь не боящаяся «страха ради иудейска» (Ин19:38) называться Российской. Понадобится Православная Церковь, которая будет вести Россию ко Христу, и сама будет следовать путем Истины, а не спасать свои доходные места, свою недвижимость и свои иные активы путем заключения «канонических» сделок с антихристом или с его коллективными предтечами.
ПС см. так же "Каноническое дежавю"
_________________
1) Аполо́гия (от др.-греч. ἀπολογία «оправдание») — защитная речь или защитное письмо, сочинение, текст, направленный на защиту чего- или кого-либо. Предполагается, что объект апологии подвергается внешним нападкам.
2) «Есть и духовная ревность не по разуму («Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению» (Рим. 10:2)), такой ревности всячески следует избегать, потому что такую ревность святой Исаак Сирин относит к великому недугу душевному (преп. Амвросий, 1). Мудрости свойственно иметь не только остромыслие, но и дальновидность, и предусмотрительность, и вместе искусство, как поступить. Двое из замечательных покойных оптинских старцев часто говорили, один: «Искусство – половина святости», а другой при чьих-либо ошибках от неуместной ревности всегда произносил: «Свят, да не искусен»; потому что неискусность при неуместной ревности часто может производить бестолковой путаницы не менее самого греха (прп. Амвросий, 1)» Православные наставления
3) Здесь прямой отсыл к известному тексту, русского философа И. Ильина «Как русские люди превращаются в советских патриотов»: «И все они, по слепоте и глупости, променяв Россию на Советский Союз, мнят себя «патриотами». Этим всем одна судьба: «коготок увяз – всей птичке пропасть»: такова «власть тьмы». Духовной зоркости не хватило – ослепнет совсем. Ступил в болото – и не вылезет. Проглотил маленького «чертенка» – проглотит и всего «дьявола»; и тогда «дьявол» проглотит его самого…»
4) Послание заместителя патриаршего местоблюстителя, митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского) и временного при нем Патриаршего Священного Синода («Декларация» Митрополита Сергия). Датировано 16/29 июля 1927 года. Было опубликовано 18 августа 1927 года в «Известиях». Официальный документ представлял собой листовку размером 53 х 36 см, изданную тиражом 5000 экземпляров. Ее разослали по всем приходам, гонимой большевиками, Российской Православной Церкви. Митрополит Иоанн (Снычев) пишет в своей диссертации, что около 90% приходов возвратили декларацию отправителю. Именно по причине этого почти всеобщего отказа принять изложенную в декларации позицию, считает митр. Иоанн, советское правительство и решило опубликовать декларацию в «Известиях».
5) Цитирую с сокращениями, полный текст послания см. «Декларация митрополита Сергия» 1927 год
6) До революции 1917 года, Церковь называлась ПГРКЦ, то есть Православная Греко-Российская Кафолическая Церковь. После Собора 1918 года, российская церковь была переименована в РПЦ - Российская Православная Церковь.
Название РПЦ МП - «Русская Православная Церковь Московского Патриархата» было принято, как официальное лишь осенью 1943 года. При этом РПЦ не получила статуса юридического лица, который обрела в полном объёме на территории РСФСР 30 мая 1991 года на основании Закона СССР от 1 октября 1990 года «О свободе совести и религиозных организациях» при регистрации Министерством юстиции РСФСР Гражданского устава Русской Православной Церкви.
7) Гражданство — правовая связь человека и государства, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности. Гражданство является одним из институтов конституционного и административного права и обычно находит своё закрепление в конституции (основном законе) или конституционном акте государства и иных нормативно-правовых актах.
8) Иными словами, согласно указанному посланию, все те иерархи, монашествующие и миряне, традиционной Российской Православной Церкви, которые не согласились с предложенным митр. Сергием, «гражданским» толкованием слова Родина, и отказались «дать письменное обязательство в полной лояльности к Советскому Правительству во всей своей общественной деятельности», не вошли в состав новой легализованной в СССР, конфессии - Русской Православной Церкви Московского Патриархата.
9) «Сергианство» — термин, под которым чаще всего понимается политика безусловной лояльности руководства Русской православной церкви по отношению к советской власти. Начало этой политики обычно связывают с «Посланием» («Декларацией») от 29 июля 1927 года, изданным Заместителем Местоблюстителя патриаршего престола митрополитом Сергием (Страгородским) и членами Временного Патриаршего Священного Синода. Принципы данной декларации легли в основу отношения Московской Патриархии к советской (светской) власти в последующий период.
10) Очевидно, что любой зарубежный филиал РПЦ МП, в случае военного или иного конфликта страны его нахождения с РФ, неизбежно приведет ровно к тем же самым последствиям, что и на Украине.
