Всем привет! С вами Никита Ивкин – юрист, я помогаю доверителям в судебных спорах, консультирую по вопросам интеллектуального, корпоративного, налогового права и персональным данным.
Подписывайтесь на мой Телеграм, там я пишу посты почти каждый день.
Сегодня я расскажу вам о небольших хитростях, которые могут помочь вам выиграть в судебном споре, даже если кажется, что доказательства не в вашу пользу, судья настроен против вас, а оппонент как-то хитро улыбается.
Сразу предупреждаю, что я расскажу вам в том числе и не о самых добросовестных способах для того, чтобы вы знали, с чем можете столкнуться в процессе. Я специально отмечу практики, к которым без острой необходимости лучше не прибегать, ведь это как непростительные заклятия в Гарри Поттере (могут быть эффективными, но оставляют черный след в вашей душе).
Отвод или как охладить пыл судьи
Очень рискованная тактика, не используйте без острой необходимости
АПК позаимствовал порочную практику из ГПК, и с 2018 года отвод судье разрешается тем же судьей, тогда как раньше его разрешал председатель суда (состава). Тем не менее, если судья вас игнорирует, вам очевидно, что он по тем или иным причинам занял сторону оппонента, заявление об отводе может стать холодным душем в жаркий день. Заявление об отводе привлекает внимание, как минимум, председателя состава, и часто он пожелает разобраться в чем проблема.
Но будьте осторожны, заявление об отводе — красная тряпка для судьи, а тореадором вы можете оказаться средним, так что смотрите на такой ход, как ставку 80% от вашего стека в покере: можно поставить судью в неудобное положение и вернуть его объективность, но гораздо чаще вы окончательно добьете остатки состязательности не в свою пользу.
Жалоба председателю суда и председателю Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ
Рискованная тактика, не используйте без острой необходимости
Если ваш судья ведет себя так же, как в предыдущем пункте, то на его поведение можно пожаловаться председателю суда, где он работает, а также Председателю Дисциплинарной коллегии ВС РФ. Это поможет судье понять, что на допускаемые им процессуальные нарушения могут обратить внимание, которое судье совсем не требуется.
Этот вариант немного безопаснее заявления об отводе, потому что в рамках процесса этого документа как бы не существует (он не приобщается к материалам дела), и судья может спокойнее к нему относиться, при этом шансы на успех здесь примерно такие же как и при отводе.
Показывайте судье практику вышестоящих судов по отмене решений, в которых проигравшая сторона занимает ту же позицию, что и ваш оппонент
Используйте всегда и везде, это безопасная и очень полезная практика
Каждый судья заинтересован в том, чтобы процент отмен его решений был минимальным, это учитывается при расчете карьерных траекторий. Поэтому если ваш оппонент, например, ссылается на то, что встречный иск нельзя принимать через несколько заседаний по основному требованию, то приобщите к пояснениям судебную практику, в которой бы апелляция отменяла решение суда первой инстанции именно из-за того, что суд первой инстанции встречный иск не принял.
Порой для судьи позиция апелляции и кассации в его округе может быть важнее даже позиции ВС РФ, потому что процент попаданий дел в эти суды 100%, тогда как в ВС РФ в среднем не выше пяти (если у вас не банкротный спор).
Приносите в суд заключения специалистов по праву
Никаких рисков кроме затрат на подготовку заключения, но старайтесь не наседать на судью
Иногда в спорах бывают сложные вопросы права, на которые нет однозначного ответа в практике. В этом случае вам помогут правовые заключения от известных ученых-юристов — едва ли судья подписан на блог Романа Бевзенко, но если у ученого есть какой-то формальный статус (доцент МГУ, кандидат юридических наук, статус рекомендованного арбитра и проч.), то судья может обратить внимание на выводы такого заключения.
Это работает особенно хорошо, если у судьи нет однозначного понимания, какая позиция является правильной, и ему хочется опереться на чье-то мнение при вынесении решения — отчасти из-за того, чтобы апелляция не написала, например, "вот эти выводы ничем не подтверждаются, основаны на неполном исследовании обстоятельств дела".
Процессуально это оформляется так: вы подаете письменные объяснения, в которых вы заново объясняете правовую позицию и подкрепляете ее цитатами из заключения, прикладывая его текст к заключению.
В объяснениях можно написать примерно следующее (текст дан для примера):
"Вот оппонент ссылается на недобросовестность как основание для недействительности сделки, но к сделке применяется английское право, поэтому и основания недействительности, связанные с пороком воли, регулируются английским правом. А в английском праве такого основания нет. Это подтверждает, например, профессор Петров, специалист по международному частному праву".
Если вам понравилась эта статья, буду рад обратной связи – у меня для вас еще много тонких советов о том, как вести спор, и я ими с удовольствием поделюсь.
