Никита Ивкин / Юрист

Досудебный трэшток Есть популярный мем, где сравниваются заседания в общей юрисдикции и "арбитраж": первые напоминают "час суда" в худших его проявлениях, во вторых стороны попивают шампанское и заливаются богатым смехом. Есть и настоящий арбитраж, где дресс-код включает в себя пенсне и бабочку. В действительности это, конечно, аллюзия на профессиональный и социальный процесс. Пришли представители — никто не вопит, не скандалит и не ерничает, нет представителей — есть риск наткнуться на Наполеона, который спутал суд и психдиспансер. Иногда меня заносит в обитель районной справедливости, и на этой неделе как раз это случилось. Дело понятное и не выдающееся: суд установил размер основного долга, и противная сторона пришла за процентами. Казалось бы, сядь спокойно, дай суду нормальный расчет и жди победы, но оппонент в лице своего "представителя" решил, что мы на пресс-конференции перед боем за титул в UFC и до прихода судьи в зал заседания стал рассказывать, как и насколько мой доверитель заблуждается в своей позиции. Переход на личности занял пять секунд: меня обвинили в "гуманитарном мышлении" (ну как бы диплом юрфака я получил не за способность собрать ядерный реактор), а на просьбу поделиться приложениями к пояснениям, как того требует ГПК, услышал "ГПК какой страны?". Наверное, Уганды, брат. Хорошо хоть не стали выяснять, кто чью маму в кино водил. В результате почти ничего не достигли: разве что помощница судьи пригрозила вызвать приставов. Вопрос: зачем тратить на это время и силы? Кого товарищ пытался впечатлить? Мне, честно говоря, все равно, разве что тема для поста появилась.

В чате моего канала увидел комментарий: "2. Никогда не понимал плюсов абонентского сопровождения с точки зрения клиента. Если там есть юрист/юристы они закрывают частые вопросы. Если вопрос редкий, соответственно есть смысл в проектной работе. Если брать совсем мелкие фирмочки, где нет своих юристов, как правило там желаемые ценники и запросы клиента бьются плохо друг с другом в плане абонентки. Разве что заказчик плохо считает свои деньги". У меня есть несколько клиентов, которым я помогаю с текущими вопросами на абонентской основе, и я вижу несколько причин для такого сотрудничества (со стороны заказчика, со мной-то все понятно): 1️⃣ У клиента нет собственного юриста да и задач на штатную единицу, но время от времени нужно оценить договорные риски, формулировки отшлифовать, претензию накропать, какую-то базовую стратегию. И здесь я прихожу на помощь — за умеренный гонорар помогаю с решением таких задач. В этой модели в объем абонентских услуг, как правило, не входят судебные и уж тем более арбитражные процессы, крупные сделки, но в целом я стараюсь понимать объем услуг в рамках такого сотрудничества достаточно широко. 2️⃣ У клиента нет юриста, есть временный рост юридических задач (народились процессы из-за корпоративного конфликта). В этом случае сотрудничество начинается на проектной основе, но после объемной работы в начале может перейти в абонентскую работу. Например, закрыл я первую инстанцию под ключ по одному-другому процессу, оппонент продолжает штурмовать суды, но работы в этих делах особенно много нет: отзыв в апелляции подготовить, разок в суд сходить. Отсюда может быть два варианта сотрудничества: продолжить на проектной основе или договориться об абонентке на определенный срок. 3️⃣ У клиента есть юридический отдел, но бывают специфические задачи, которые требуют отдельной квалификации. Как правило, в этом варианте проектная работа смешивается с абонентской: "под ключ" я сопровождаю конкретные процессы, закрываю сложные сделки, а в рамках "абонемента" клиент может задавать сложные вопросы, по которым может быть полезно второе мнение. До определенной стадии (как правило, довольно далекой) эти вопросы остаются внутри абонентки, но затем могут перерасти в проектную работу. В общем, абонентские услуги имеют право на жизнь, это выгодная форма сотрудничества: для внешнего юриста это способ обеспечить более-менее стабильную выручку, а для клиента — получить доступ к квалификации, которую он не может получить за те же деньги, нанимая работника в штат (вместе со всеми характерными для этого проблемами). Так что если есть желание обсудить абонентское сотрудничество, пишите мне: +7 926 327 86 82

Вход — копейка, выход — рубль: как банки заботятся о наших деньгах Я уже рассказывал о том, как Морской банк понимает американские санкции (спойлер: избирательно). После того, как против банка ввели санкции, иметь в нем деньги для переводов за границу стало бессмысленной затеей. Но забрать деньги не так уж просто: банки любят блокировать счета клиентов, прикрываясь требованиями 115-ФЗ. На практике это работает так: банк запрашивает документы об источнике происхождения средств на счете и сведения о том, зачем вы переводили деньги. Под это дело они настойчиво просят тьму документов: справки 2-НДФЛ от сотворения мира, выписки со всех счетов, договоры (хорошо хоть цвет ваших носков им неинтересен). Требования эти часто чрезмерны, но Центральный банк никак их не ограничивает. То ли дело суды — есть много практики, где запросы банков квалифицируют в качестве необоснованных. Самый простой выход из этой ситуации — направить в банк уведомление о расторжении договора до окончания проверки. Но будьте осторожны — банк может настаивать на том, что уведомление надо заполнить по его форме, а в нем будет такая оговорка: "Настоящим клиент соглашается выплатить комиссию за перевод денежных средств на счете при расторжении договора и не имеет возражений против ее удержания". На самом деле эта оговорка незаконна, ведь когда банк переводит деньги после расторжения договора он не оказывает никаких дополнительных услуг. Здесь нужно игнорировать форму банка и написать уведомление самостоятельно. Если же вы столкнулись с комиссиями за расторжение, идите в суд — победа практически гарантирована. Узнать о том, как защитить права, вы можете в моем ТГ-канале: t.me/...kin Источник картинки: i.ytimg.com/...jpg

Санкционные риски платежей По одному из проектов столкнулся с Морским банком — организация ничем не выделяется кроме того, что она одной из последних проводила платежи за границу. 23 февраля несколько розничных банков (в том числе и Морской банк) попали под санкции США и были включены в SDN лист. Если коротко, то попадание в него означает, что резидентам США запрещено иметь дело с лицами, включенными в SDN, эти лица не могут заключать сделки в отношении имущества в США. Если кто-то поможет проводить запрещенные операции, то он может попасть под вторичные санкции. Понятное дело, что банк нечасто работает с резидентами США, поэтому его клиенты беспокоились в основном из-за того, смогут ли они переводить деньги за границу. Пресс-служба Морского банка решила отработать возражение и опубликовала на сайте такое сообщение: "Санкции в отношении Морского банка коснулись исключительно расчетов в долларах США, ограничительные меры не повлияют на деятельность банка, говорится в сообщении кредитной организации". Мне стало любопытно, а правда ли через банк можно проводить платежи в любой другой валюте (евро, юани, лари — что вам ближе)? Оказалось, что раньше так оно и было — запрет касался только операций в долларах. Но 22.12.2023 американцы прикрыли лавочку и в разъяснении № 1152 указали, что санкционные риски возникают в случае проведения платежей в любой валюте. На практике это означает, что ни один иностранный банк не примет платеж от Морского банка независимо от того, в какой валюте его будут проводить. Интересно, можно ли взыскать с банка убытки в случае, если ваши деньги заблокируют в банке-получателе, со ссылкой на сообщение Морского банка? Поделиться мнением по этому вопросу можно в моем канале: ht.me/...kin

Логика бюрократа или как ускорить рассмотрение дела Я не буду рассказывать о том, как занести котлету помощнику, чтобы он решил вопросик — вероятно, это возможно, но тому не обучен. Поэтому остановимся на законных способах — часто они бесплатны и довольно эффективны. Если вы когда-то знакомились с делом или посещали канцелярию суда, то видели, что дела там разбросаны довольно хаотично, и сотрудники суда не могут обращать внимание именно на ваши папки с документами. Поэтому не стоит удивляться тому, что дела могут попасть в лимб на долгие месяцы: дело не передают в апелляцию из-за того, что канцелярия о нем не знает, или судья не выносит мотивировку, потому что у нее 30 заседаний в день. Чтобы ускорить передачу дела, нужно знать главный принцип бюрократии — чиновнику глубоко плевать на чаяния граждан, и лишь гнев начальственный имеет значение. Проще всего его вызвать через подачу заявления об ускорении дела, но здесь надо быть осторожнее — председатель суда, конечно, запушит канцелярию или судью, но легче вам от этого не станет, и в ответ на бумажку вам, скорее всего, постараются испортить жизнь. Более эффективный способ — звонить в канцелярию или помощнику и пытаться договориться "понятийно". Лучше всего работают аргументы вроде: "Вот дело лежит уже месяц и не передается, передайте, пжл", "Вы не выпускаете мотивированное решение уже полтора месяца, может вам на флешке принести проект?". Если вы используете аргументы, которые обращаются к разуму или направлены на облегчение работы суда, то, скорее всего, вам помогут — там тоже работают люди, притом за небольшие деньги с гигантской загрузкой. Но если это не работает, то надо сходить на прием к председателю суда или найти руководителя канцелярии, помня о принципе выше, и только потом забрасывать суд бумажками. t.me/...kin

Судебные расходы: взыскать нельзя снизить По делу, о котором я рассказывал тут, суд опубликовал резолютивную часть решения. Я ее ждал для того, чтобы понять, в полном ли объеме суд взыщет судебные расходы. Оказалось, что суд снизил размер расходов на 62,5%, хотя истец его об этом даже не просил. Проблема в том, что хоть Верховный Суд и встал на дорожку полного взыскания расходов в п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, но сделал это лишь наполовину, совместив запрет на произвольное снижение судебных расходов без заявления стороны с полномочием суда оценивать их "разумность". Из патерналистских соображений нижестоящие суды активно снижают расходы, но это приводит не к тому, что суд приходит в каждый дом, а лишь к тому, что помощники сгибаются под грузом бумаг с необоснованными требованиями. Если просудиться можно почти бесплатно, то почему бы и не сходить лишний раз вместо того, чтобы договариваться. Вот и в деле моего клиента истец с заведомо сомнительной позицией теперь пойдет в апелляцию — что ж, заодно и мы попробуем взыскать остаток расходов.

Как понять, нужно ли вам судиться? Время от времени ко мне приходят такие запросы: помоги просудиться с контрагентом и получить решение суда (арбитража). У меня нет цели продать суд любой ценой, хоть это и высокомаржинальна услуга, а работать с такими запросами легко и приятно, поэтому предварительно я предлагаю клиенту обсудить пару вопросов: (1) Есть ли позиция? Ученого от консультанта отличает то, что главная ценность для первого — поиск истины, а для второго — интересы клиента. В состязательном процессе консультант не должен рассказывать, как все устроено, он должен продать историю, в которую поверит суд. Говорят, что не бывает заведомо проигрышных дел, но это не так — иногда позицию придумать попросту невозможно даже если креативно смотреть на дело. За такие дела я стараюсь не браться, но если клиент настаивает, то сразу сообщаю о не слишком радужных перспективах — в конце концов каждому нужна защита. (2) Есть ли альтернативы? Суд и тем более арбитраж — штука довольно затратная. В первом случае придется поиздержаться на услугах, а во втором — заплатить еще регистрационные и арбитражные сборы. Например, в LCIA нужно будет заплатить регистрационный сбор (может быть и 5к фунтов) и авансировать арбитражные расходы (тут ценник не ограничен, по крупным спорам могут попросить внести и 10к фунтов). Поэтому если есть более простые способы добиться цели клиента, то я всегда предлагаю их в качестве альтернативы. Например, если понятно, что ваш контрагент не исполнит договор из-за того, что он станет банкротом, то нет особенного смысла идти в суд или арбитраж — вместо этого гораздо дешевле будет включиться в реестр требований кредиторов. (3) Как соотносятся издержки и возможные выгоды? Прежде чем идти в суд, надо ответить на вопрос: "А чего мы этим добьемся?". Если вы идете судиться против лица, которое заведомо не исполнит решение, то лучше подумать еще раз — можно потратиться на пошлины и услуги юриста, а потом повесить исполнительный лист на стену. Причина судиться может быть не только в том, чтобы получить денег по решению — иногда процесс нужен для другого спора или усилить переговорную позицию. Некоторые клиенты вообще руководствуются личными или репутационными мотивами: хотят осложнить жизнь контрагенту, который их обманул, или просто показать, что по каждой претензии они готовы судиться до конца. Поэтому перед тем, как идти в суд, нужно взвесить возможные выгоды (финансовые, репутационные и личные) и соотнести их с неизбежными издержками.

Почему лучше не начинать юридическую карьеру с частной практики? Многие юристы сразу начинают заниматься частной практикой — один раз я наткнулся на сайт юридической фирмы, где управляющий партнер только-только закончил бакалавриат, а его опыт ограничивался стажировками в фирмах Big 4. Это, конечно, похвально, чем раньше начать бизнес, тем выше шансы быстро провалиться, а потом попытаться снова и тем самым увеличить шансы на успех. Но все-таки есть причины сначала поработать в фирме пару-тройку лет, а уж потом отправляться на вольные хлеба. (1) Вы понимаете, как устроена работа в консалтинге Неважно, работаете ли вы в большой фирме или в маленькой команде из трех человек — процессы организованы примерно одинаково. Младшие делают задачи руками, старшие проверяют за ними и общаются с клиентами. Но если у вас нет такого опыта, придется выстраивать процессы с нуля, набивая те же управленческие шишки, что и партнеры фирм 25-30 лет назад. Если же вам удалось поработать пару лет в чужой фирме, то механика работы над проектами в частной практике становится более понятной. (2) Снижается риск ошибок Ошибаются все, это неизбежно. Но драма юридического бизнеса состоит в том, что цена ошибки очень высока — если вы подадите в суд не тот документ, то клиент может потерять десятки, а то и сотни миллионов рублей. Поэтому лучше сначала поработать помощником и младшим юристом, чтобы не наделать базовых ошибок, а потом уж заниматься своими запросами. (3) Можно накопить финансовую подушку Не секрет, что многие работают в фирмах из-за достаточно высоких окладов и бонусов. В частной практике такого нет, и тут работает принцип "как потопаешь, так и полопаешь" или "eat what you killed" — кому что ближе. Вполне возможно, что какое-то время вы будете сидеть без заказов, и тогда консалтинговый запас в виде 10-12 месячных расходов лишним не будет. Несмотря на эти плюсы, если вы все-таки планируете заниматься частной практикой, главное — не засидеться в фирме, потому что даже если вы поработали в одном месте больше 10 лет, стали советником, то в частной практике вы начинаете почти с нуля, ведь действующие клиенты далеко не всегда будут готовы уйти за вами.

Юридические курсы В канале я жестко прохожусь по юристам-инфоцыганам, которые рассказывают, как получать 🍋🍋 в месяц от клиентов. Такие курсы продаются через прогрев на базовых инстинктах — "парни, вы издеваетесь, я вырос в деревне с туалетом на улице, а теперь в Дубае снимаюсь на фоне арендованного ламборгини". Но следует ли из этого, что любые курсы для юристов — ерунда, на которую не стоит тратить деньги и время? Однозначно нет, и вот какие типы курсов я бы прошел. Где-то я буду давать примеры, никто мне за них не платил... к сожалению. (1) Курсы по хард скиллам Даже топовые консультанты далеко не всегда сразу глубоко разбираются в запросе клиента. Обычно если приходит что-то специфическое, например, вопрос по регулированию завоза бычьего семени в РФ, то в фирмах за дело берется помощник и звонит в Минсельхоз (или другое место), изучает практику и готовит первый драфт справки. Повышать квалификацию можно не только набивая шишки на клиентских запросах, но через курсы, где вам расскажут, как работает новая для вас сфера права. На рынке есть куча предложений: м-логос, лф академия, курсы Романа Бузько по регулированию крипты в конце концов. Вы проходите курс и получаете дополнительную квалификацию, и этот опыт можно быстро окупить, буквально на одном запросе. (2) Курсы по работе с клиентами Никто вам не расскажет, как получать клиентский поток. Способы есть, но их всего два: на потоке генерить качественный контент (тексты на VC или видео на YouTube) и лить деньги на трафик. Получается, рецепта успеха тоже два: научиться писать или копить деньги на рекламу. Второй вариант звучит как издевательство над юристом, который зарабатывает 50к в месяц на работе — накопи 200к и купи на них рекламы без гарантии результата. Но вот когда вы увидели сообщение от потенциального клиента, возникают новые вопросы: как общаться с клиентом, как определить цену на услуги, как отписывать коммерческие предложения, как работать над проектом. Этому можно научиться, но никаких курсов по этим вопросам я вам посоветовать не могу. (3) Курсы по юридическому копирайтингу Удивительно, но раздел "Право" на VC и Дзен по этой тематике — голубые океаны. Реальных запросов у читателей тьма, но вот юристов, которые могут над ними работать — три калеки (включая вашего покорного слугу). При этом писать интересные тексты для массового читателя — не то же самое, что писать справки и процессуальные документы. В первом случае вас закидают тапками, если вы будете цитировать судебную практику, а во втором это не просто желательно, но и необходимо. Поэтому разумно этому поучиться, но тут я тоже не могу никого порекомендовать, хотя начать можно с общих курсов по копирайтингу (посмотрите у Паши Молянова), но все-таки в праве есть большая специфика. Например, если вы ошибетесь, другие акулы вас растерзают, даже если у них нет юридического образования — такие обычно самые страшные. Столько копий я сломал в комментах, не сосчитать... www.ivkin-channel.ru Подпись к картинке: "Сколько-сколько можно заработать после ваших курсов?"