По каждому пункту этой части типового текста юного разоблачителя на полноценную статью материала не набирается. Как что, коротко, но о многом.
Пункт 12. там актёры сняты в имитации скафандров без внутреннего давления в 0,3 А., что позволило им сгибать свои конечности аж под углом в 45 градусов
Давление 0,3 атм. мешало сгибать руки американским астронавтам в американских скафандрах, а давление 0,4 атм. не мешает делать то-же самое советским и российским космонавтам в отечественных скафандрах. Специальные шарниры на местах сгибов конечностей не зря придумали.
Пункт 13. Все без исключения параметры « полётов» США к Луне были старательно скрыты, в отличии о полётов советских лунных станций
Все параметры всех полётов были на столько старательно скрыты, что НАСА перед запуском Аполлона-11 выпустило специальный пресскит по предстоящему полёту. Так-же велись и визуальные наблюдения за полётами начиная с Аполлона-8 и до Аполлона-17. С публикацией результатов.
Пункт 14. После ВСЕХ, так-называемых полётов на «Луну» американцев, не прибавилось никаких новых научных знаний о ней
Только по лунным образцам до сих пор ведётся исследования, пишутся научные работы и проводятся обсуждения на научных конференциях, что ясно показывает отсутствие каких либо новых научных знаний о Луне [сарказм].
На том уровне науки и техники доступные исследования провели. В настоящее время и наука и техника продвинулись для нового этапа исследований, опять с исследованием Луны движуха пошла. Плюс к этому после лунной программы проводились исследования несколько более дальнего космоса.
Пункт 15. Правительство Советского Союза, сговорившись с USA, до такой степени перекрыло все каналы поступающей оттуда информации, что даже сотрудники ракетно-космической отрасли в СССР не имели понятия, что в самих США, появилась научно-техническая литература о сфабрикованности этих полётов
Примеры научно-технической литературы есть? Не домыслы филолога из технической литературы, а хоть одна статья в рецензируемом журнале есть? Если есть, примеры, то прошу не отказать в любезности и дать на них ссылки.
Пункт 16. в 1968 году, в Центре космических исследований имени Маршала, который находится в г. Хантсвилл, где велись разработки «Сатурн-5», было уволено 700 сотрудников
Ещё бы посмотреть на каких условиях эти 700 человек были на работу приняты. Что-то подсказывает, что по окончании разработки и выходе на серийное производство с регулярной эксплуатацией разработчики либо переводятся на другой фронт, которого ещё не было, либо увольняются/отправляются в отпуск без содержания.
Пункт 17. Отсутствуют кадры переконфигурации лунного модуля относительно Аполлона при полёте к Луне
Ещё одно придуманное доказательство ради доказательства. Какого фига они не снимали каждый свой шаг? Такого, что им и без кино/фото/видеосъёмки было чем заняться. Потом будут вопросы почему они фотографировали в среднем каждые 40 секунд. Логично же.
Пункт 18. В 2012 году НАСА запретило пролетать и садиться космическим кораблям и автоматическим станциям в местах «прилунения» Аполлона
Запретило в 2012, а релиз по этому поводу вышел в июле 2011.
Запрет связан с тем, что на местах посадок стоит научное оборудование (да пассивное) и с ним проводятся исследования. Кроме того, это исторические места на Луне. Кто хочет подробностей, втыкать сюда: https://www.lpi.usra.edu/lunar/strategies/NASA_Protecting_Apollo_Landing_Sites_2011.pdf
С техникой не ближе пары километров.
Пункт 19. В настоящее время американцы активно ведут устранение фальшивого материала на фото и видео
НАСА на столько активно меняют цвет на коричневый, что на его сайте снимки луны как были серыми так до сих пор серые. По одной простой причине. На плёночном фотоаппарате баланс белого выставить нельзя. Баланс белого можно вытянуть к правильным значениям при обработке скана. А на плёнке цвет такой, каким его эта плёнка "увидела".
Вот на счёт увеличения продолжительности взлёта Аполлона-17 хотелось бы поподробнее. А то опять утверждение есть, а подтверждения нет.
Что касается видео, то разоблачители лунной аферы предпочитают смотреть видосики с разрешением 320х200 и с трясущейся камеры. Нет? Необработанные версии видео всё так-же доступны как и с улучшенным качеством.
Пункт 20. Юный разоблачитель аж стахановец. Целых три разоблачения в одном маленьком абзаце.
Пункт 20.1 Снятые впоследствии с МКС фотографии солнца, не имеют ореола и в десять раз меньше, чем прожекторы павильона
Параметры съёмки сравнить не? Ореол вокруг источника света зависит от экспозиции. Вот будут снимки с Солнца МКС сделанные на ISO 160, f8 или f11 при выдержке 1/250 тогда и поговорим.
Пункт 20.2 На многих фотографиях НАСА, отсутствуют следы от колёс под ровером
Затоптали когда садились и спешивались. И засыпали грунтом из под тех же колёс. Сколько его там летит вперёд при остановке можно посмотреть всё в том же ролике "Лунный ран при".
Пункт 20.3 Земля на фотографиях находится в 15 градусах вместо 54 градусов
Примеры фотографий с землёй в 15 градусах (видимо от горизонта) в студию! И почему именно 54 градуса? Угол возвышения Земли в лунном небе зависит от места посадки и фиксированным не является. Или имелось в виду что-то такое?
Пункт 21. Нет ни одной фотографии или видеосъемки, где был бы зафиксирован кратер размером в километр или более с помощью 16 мм. камеры и даже не летало к ним
Кратер не лучшее место для посадки с точки зрения безопасности. Да и лазить туда тоже не безопасно. И какую научную ценность имеет съёмка крупного кратера на 16 мм киноплёнку?
Нормально там с паралаксом. Примеры невыдержавших фотографий как обычно не приводится.
Пункт 22. Под самими лунными модулями нет ни одного мало-мальски, какого-нибудь кратера
Есть.
Пункт 23. Угол естественного откоса советского реголита на Луне равняется 45 градусам
Угол естественного откоса образуется не при вдавливании, для его получения надо сыпать.
Можете сами поэкспериментировать с сухой мукой. Сначала насыпать горку тонкой струйкой, а потом в эту горку воткнуть палец и аккуратно его вынуть. Какие там углы в следе получились? Опять же, у советских луноходов края следов не осыпались под 45 градусов.
Не расстраивайтесь. Мухин такое угол естественного откоса тоже не знает, в чём и расписывается в самом начале своей книги.
Пункт 24. Нет ни одной видеосъемки 16мм. кинокамерой мест прилунения «астронавтов», путём поворота её на 360 градусов
Низкое разрешение 16 мм плёнки по сравнению с тем, что было в фотоаппаратах компенсировать количеством кадров? Не взлетит.
А в чём один и тот-же задний план на разных снимках расходится со здравым смыслом как обычно не пояснили.
Пункт 25. На фото НАСА, длины теней объектов не соответствуют стоянию Солнца над линией горизонта
Соответствуют. не надо забывать, что поверхность на которой эти тени лежат очень даже не плоская. И про отражённый свет не забываем, при полном поглощении света объект выглядит чёрным как сажа.
Пункт 26. На фото предоставленных NASA, освещение явно не солнечное, а прожекторное
Многие эксперты, это два кинооператора, металлург и всем известный
д.ф-м.н.? Кроме того, тема как осветить заявленный павильон от прожекторов так, чтобы косяков освещения не было до сих пор не раскрыта. А света там должно быть не много и равномерно.
Пункт 27. На «Лунных» фотографиях при 100-кратном увеличении видны явные следы ретуширования
Примеры увиденного при стократном увеличении как обычно отсутствуют. Задевать флаг не надо, вот и болтаться лишнего не будет.
Пункт 28. Движения «астронавтов» на Луне не соответствуют действительной силе тяжести на ней.
А какие будут? Как должно быть как обычно никто не рассказывает. Заявление из разряда "я не знаю как должно быть, но у вас тут неправильно".
На этом по типовому тексту юного разоблачителя лунной аферы США всё. Спасибо за внимание.
