Для чего регистрируют лодку (гидроцикл или машину)? Для налоговой службы — чтобы она знала, с кого и какой налог получать.
Но иногда, регистрация в ГИМС, может принести вам массу свежих впечатлений. И не всегда приятных... Разберём один реальный случай.
Ссылка на определение суда будет в конце текста.
Перед нами, пример из жизни. Житель Саратовской области был несказанно удивлён (если выражаться литературно) — когда с него потребовали уплатить налог в размере 262 842 рублей, за гидроцикл, проданный 10 (!) лет назад.
С чего всё началось: Гражданин продал гидроцикл Sea Doo. После этого, явился в ГИМС и подал заявление о снятии маломерного судна с учёта.
Было это 10 лет назад. Тогда, проданную лодку или гидрик, снимали с учёта в ГИМС. И аннулировали ваш судовой билет. Точнее, его "гасили", поставив штампик — и отдавали бывшему владельцу судна. Это сейчас (по новому регламенту) проданное судно не снимают с учёта. Но, в те годы, снимали.
Ну так, вот... Явился этот гражданин в местный ГИМС и подал заявление на снятие своего гидроцикла с регистрации. Всё, как полагалось, по правилам.
Следующие десять лет, герой нашего рассказа, дышал свободно и радостно.
Знаете какой налог на гидроциклы?.. Вам лучше не знать. Но автор злой, автор вам расскажет. Чтоб вам тоже страшно стало: В Москве, владелец 100-сильного гидроцикла должен 25 тыс.руб. налогов за 2022 год. То есть, 250 руб. за одну лошадиную силу. Если мощность мотора свыше 100 л.с, то уже 500 руб. Вот поэтому гидроциклы мало кто регистрирует.
10 лет налоговая не тревожила нашего героя. Так бывает. Забыли о нём. Но потом вспомнили. И как в старом анекдоте - "А в конце месяца всё сразу"...
В общем, получает он требование о задолженности, в размере 262 842 рублей. Читает. Матерится вслух... И его можно понять.
Гражданин находит у себя (чудом сохранившийся) судовой билет, с отметкой о снятии гидроцикла с учёта. Бежит в ГИМС и радостно его демонстрирует. Но там отвечают - "Не машите перед лицом своими корочками. У нас, в реестре, написано что вы владелец. Ффсё!"
Затем, бывший владелец маломерного судна, обращается в суд. Подаёт иск к ГИМС МЧС России. Требует, чтобы там одумались - и прекратили его право собственности на гидроцикл. Да ещё, той датой, когда гидрик был фактически продан. То есть, 10 лет назад.
Важная деталь: В заявлении, герой нашего рассказа указал, что договор купли продажи не сохранил (вы храните ДКП на машину, проданную 10 лет назад?). Указал он и то, что не помнит данных покупателя. Десять лет прошло, это не удивительно... В суде подумали и решили:
Основания у суда были логичные: Гидроцикл числится в госреестре (регистрация в ГИМС) — это главное. Документальное доказательство продажи истцом не предоставлено. Его слова юридической силы не имеют.
Затем — такие же доводы оказались у суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции...
Что делать? Продавать почку и платить за несуществующий гидроцикл?..
Но наш герой оказался упорным. Или просто, очень не хотел продавать почку... Он добрался до Верховного суда. И вы знаете что?.. Верховный суд поддержал бедолагу. Там начали разбираться...
В итоге, решение суда первой инстанции было признано ошибочным. Решение суда апелляционной инстанции, тоже! Верховный суд принял во внимание следующие факты (проигнорированные судом первой инстанции):
Погашенный судовой билет, с отметкой ГИМС.
Показания свидетелей, о продаже и передаче маломерного судна.
Декларация о доходах, в которой истец указал свой доход, полученный от продажи гидроцикла.
Ни разу (за 10 лет) ГИМС не подавал сведения об этом гидроцикле, в налоговый орган. И не возникало требования об уплате налога.
В результате: Гидроцикл сняли с регистрации. Гражданин избавился от внезапной налоговой задолженности (и наверное, ещё долго лечил нервы Нарзаном). А мы с вами, лишний раз вспомнили — что надо долго хранить важные документы (мало ли чего...) и никогда не сдаваться.
ГИМС просто, немного напутал с карточкой учёта (теперь то всё в единой электронной базе). В карточке было несколько зачёркиваний и исправлений (чего делать категорически нельзя) — вот и запутались девочки в отделе регистрации.
Для тех, кто захочет почитать в оригинале (и не пугается юридических терминов), вот Ссылка на определение Верховного суда 32-КГ21-24-К1.