Я решил вернуться к обсуждению старой, но не устаревшей темы, о которой написал более десятка статей. Но теперь, перечитав, увидел свежим взглядом то, что взглядом "замыленным" не заметил.
Мечты, фантазии, цели
Три слова, каждое из которых в отдельности понимается иначе, чем при совместном прочтении.
Как лес не сводится к набору отдельных деревьев, так и несколько синонимов (то есть почти одинаковых слов) помогают увидеть нечто более глубокое.
Про "лес и деревья"
Метафора эта заезженная, но спросите себя - что она значит? Приведите пример, показывающий различие, и увидите, что не все привычное настолько очевидно, как кажется.
Когда сын был совсем мелкий, я иллюстрировал ему этой "заезженной" метафорой принцип системности.
"В лесу живут зайчики, растут грибы и ягоды. А единственное дерево - не то место, где зайчик может построить себе домик, спрятаться от лисы и прокормиться".
Так и со всеми остальными понятиями.
Мечты - это хорошо?
Мечта ассоциируется с чем-то высоким, отличающим человека от животного, которое только и думает, чтобы брюхо набить, да потомство произвести.
Мечту необходимо иметь. Мечта возвышает.
Про мечты в школе пишут сочинения: "Кем я хочу стать, когда вырасту?". Про мечты пишут книжки и приводят примеры из ЖЗЛ.
Вот, мол, К.Э. Циолковский мечтал, чтобы человечество не оставалось в колыбели - и человечество полетело в Космос. И я вовсе не юродствую. Такие люди, действительно, заслуживают всяческого уважения.
Вот только вопрос о первичности курицы или яйца остается открытым.
Действительно ли мечта явилась причиной, движущей силой? Или была следствием чего-то другого и в ней, в мечте проявился дух человека?
Кукарекает ли петух оттого, что Солнце восходит, или наоборот?
Фантазии - это плохо?
- Мечта - это то, что есть в голове, а в реальности нет, но скоро появится. А если не мечтать, то не появится. (Хотя последнее утверждение - спорное).
- Фантазия - это то, чего в реальности тоже нет.
Тогда в чем же различие?
Фантазия от греч. «воображение». Но и мечта - это тоже воображение.
Приходит на ум вот что.
Мечта - это целенаправленное воображение, а фантазия сама лезет в голову, когда не хочется работать.
Но, извините - подвиньтесь, товарищ хороший!
А разве малые дети не занимаются именно этим - не фантазируют направо и налево по принципу "что увидел, то и переврал, перевернул. переиначил в голове до неузнаваемости"?
И ведь общеизвестно, что это развивает ребенка! Фантазии всячески поощряются чтением сказок и всего прочего, нереального. Подросшие дети с удовольствием читают фантастику - научную и ненаучную (фэнтези).
Трудно не согласиться, что шевеление мозгами развивает мышление, без которого впоследствии думать по серьезному не получится.
Но тут в голову лезет без спросу русская классика. "Маниловщина", пустые мечтания, фантазии.
"А еще бы лучше жить с ним и с Лизанькой на берегу какой-нибудь реки. А потом построить через эту реку этакий мост, на котором были бы по обеим сторонам лавки и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян." ("Мертвые души")
А цели?
Получается, что мечту от фантазии отличает цель? Мечта ведет к цели, а фантазия понапрасну беспокоит душу?
Это называется "быть умным задним числом".
Мол, если человек достиг цель, следовательно, мечтал. А если не достиг, следовательно, фантазировал.
Смешно, правда?
А как быть с мечтами - фантазиями, реализация которых требует усилий нескольких поколений? Космос ведь мы освоили не за одно поколение?
Тогда еще одно предположение.
Свои - чужие цели
Настоящая, правильная мечта всегда своя, всегда "из глубины души". А фантазии, ложные цели - чужие, навязанное другими.
Прекрасное объяснение! Но не ясно, как отличить одно от другого?
Вы говорите: "То, что душу греет, чего по-настоящему хочется - это твое!"
Извините, если скажу не возвышенно. Алкоголику тоже душу греет мечта о предстоящей покупке в продуктовом магазине. Следовательно - это "его", это мечта?
Полгуглив рекомендации по выбору и достижению целей, вы обязательно наткнетесь на слово "миссия", "большая цель", которую обязательно нужно определить раньше самой цели-мечты.
Но я опасаюсь, что в этом случае размер не имеет никакого значения. Просто уход от вопроса.
Единственная правда
Единственное, что мы можем утверждать точно - сталкиваясь с будущим, мы сталкиваемся с неопределенностью.
Наши желания сталкиваются с риском их не реализации. А на это мы пойти не согласные.
Отсюда и начинаются "пляски святого Витта", мечты, фантазии и "методы достижения целей" = реализации своих хотелок.
И возникает "логика".
- Если достиг - значит мечтал, значит ставил цель.
- Если не получилось - значит в голове были пустые фантазии.
"Слова, слова, слова"
"Что вы читаете, мой принц? Слова, слова, слова". ("Гамлет")
Я предлагаю пока остановиться и побыть в этих вопросах. Логика - это такая штука, которую можно подтащить под что угодно. Она не равна "правде".
Понимание происходит глубже уровня слов, словами оно только выражается.
Готовые ответы, не будучи осмыслены самостоятельно, вызывают своего рода "короткое замыкание".
Готовые ответы пускают энергию, которую генерируют хорошие вопросы, в обход тех частей души, в которых рождается понимание.
==========================
Приглашаю вас в группу ВК.
На комментарии отвечаю.
==========================