Автор Валентин Красногоров
В США есть немало специалистов, преподающих сценарное искусство. Среди них Роберт Макки (Robert McKee) безусловно является одним самых опытных, эрудированных и профессиональных.
Его работы «История на миллион долларов» и «Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов» заслуженно пользуются широкой популярностью. Я и сам ихнеоднократно цитирую в своей книге «ОСНОВЫ ДРАМАТУРГИИ. ТЕОРИЯ, ТЕХНИКА И ПРАКТИКА ДРАМЫ» (https://ridero.ru/books/osnovy_dramaturgii/). Недавно издательство «Альпина нон-фикшн» выпустила в переводе на русский язык новую книгу Макки: «ПЕРСОНАЖ. ИСКУССТВО СОЗДАНИЯ ОБРАЗА НА ЭКРАНЕ, В КНИГЕ И НА СЦЕНЕ». Я хочу сказать о ней несколько слов.
Эта объемистая работа (около 400 страниц) содержит немало полезных сведений и советов. Она, по существу, представляет собой обширную энциклопедию различных типов персонажей и вариантов их создания. Кажется, автор не упустил ничего, описал все жанры, типы, варианты, способы и возможности. И все же, на мой взгляд, эта книга не лишена некоторых недостатков. Назову некоторые из них.
1. Макки, очевидно, хотел привлечь к своей книге внимание как можно более широкого круга читателей. Поэтому он, как и следует из ее названия, адресует ее сразу и прозаикам, и сценаристам, и драматургам. Он хочет разом быть полезным для всех. Однако системы построения характеров в романе, сценарии и пьесе совершенно разные.
Поэтому рассчитанная на универсальность книга теряет свою конкретность и цельность. Макки немало пишет о подсознании, о сложности характеров, о важности создания биографий персонажей, но значительно меньше о том, как писателю реализовать свои цели практически. Он излагает общие принципы построения характеров, но не уделяет должного внимания специфике каждого рода литературы.
Эти общие советы создают у читателя впечатление, что разница в технике создания характеров в разных родах творчества не так уже и велика, а эта уверенность приносит больше вреда, чем пользы. Прозаики часто совершенно беспомощны в драматургии, драматурги не в состоянии написать сколько-нибудь стоящий роман, сценаристы создают свои работы, используя совершенно иную технику.
2. Другой недостаток книги – ее некоторый формализм. Макки, очевидно, решил создать всеобъемлющее руководство на все случаи жизни. Американцы вообще склонны писать учебники типа «12 способов написать совершенный сценарий» (т.е. тот, который можно успешно продать), но у Макки количество рецептов зашкаливает: «12 эмоций», «9 граней», «10 свойств», «4 основных этапа», «6 жанров», «10 ключевых различий», «9 составляющих», «16 первичных жанров», «10 сюжетов фортуны и 6 сюжетов характера» и т.д. В результате «система» дробится, драматургию разымают как труп, книгу становится тяжело и скучно читать, она не увлекает, к ней не хочется возвращаться.
Макки умен и опытен. Иногда он предупреждает, что жизнь и литература сложнее всяких схем. Однако в его книге алгебра превалирует над гармонией. На память приходит известная история о сороконожке, которая весело ползала по травке, пока ее по системе не стали учить, какой ногой, в какой последовательности и с какой скоростью надо двигать. В результате она не смогла шевелиться.
3. Для иллюстрации своих положений Макки привлекает огромное количество сценариев, романов и пьес. Как пишет он сам, «Как всегда, я буду приводить свежие примеры – как драматические, так и комические – из получивших мировое признание. Возможно, какие-то из этих произведений вы не читали или не смотрели, но надеюсь, вы включите их в свой личный учебный план».
О примерах можно сказать следующее. Во-первых, опять всё в одну кучу: кинофильмы и телесериалы, романы и рассказы, пьесы и мюзиклы. Во-вторых, количество упоминаемых произведений чрезмерно велико. Макки, безусловно, прав, советуя будущим авторам смотреть как можно больше фильмов и читать как можно больше книг, но, когда в качестве иллюстрации какого-нибудь приема приводятся 86-я серия не слишком известного сериала, или 14-я серия 5-го сезона другого сериала, то возникает сомнение, разумно ли смотреть 86 серий, чтобы увидеть, как в них воплощается та или иная особенность построения персонажа. К тому же, большая часть рекомендуемых фильмов и книг для российских читателей незнакома и труднодоступна.
Скажем, для иллюстрации одного из незначительных вариантов сюжета он приводит следующие примеры: «Скотти Фергюсон в «Головокружении» (Vertigo) Альфреда Хичкока, Джерри в романе Пола Теру «Мертвая рука» (A Dead Hand), Артур в спектакле Стивена Маллатратта по роману Сьюзен Хилл «Женщина в черном», Дейл Купер в сериале Дэвида Линча «Твин Пикс» (Twin Peaks).» Такого рода рекомендации приводятся в книге сотнями. Практическая польза их для нашего читателя сомнительна.
Тематика и проблематика называемых фильмов, пьес и книг весьма отличается от российской, нам не близка, а их качество часто разочаровывает. Например, Макки считает суперкиношедеврами «Тутси», «Китайский квартал» и «Касабланку» - фильмы не более чем рядовые. Но что делать: издательства уверены, что российскому читателю могут быть интересны и полезны только иностранные руководства.
В США издается немало книг и руководств по искусству киносценария, но вот парадокс: несмотря на это (а, может быть, именно поэтому) в конечном итоге голливудские фильмы делаются как бы по одному рецепту: герой-антагонист-блондинка-борьба-кризис-хэппи энд. Диалог в них обычно грубоват и примитивен. Этическая ценность сомнительна. Лишь немногие прекрасные сценаристы и режиссеры (Вуди Аллен, братья Коэн и др.) создают действительно нестандартные работы высокого уровня. К сожалению, по образу и подобию худших голливудских лент иногда стараются делать и отечественные фильмы.
В любом случае книга Макки полезна – если не как учебник, то как справочник. Наши начинающие (и не только) сценаристы и драматурги часто считают свою неумелость новаторством. Они не очень склонны читать книги о теории и практике драматургии и вообще чему-либо учиться, полагая, что они и так уже все знают. Работа Макки, безусловно, выведет их из этого заблуждения.
