Набрел тут на одно любопытное практическое исследование, проведенное учеными Новосибирского государственного университета - по соотношению стойкости некоторых традиционных среднеазиатских средневековых видов доспеха к современным - им - видам оружия.
Уфф... Постараюсь попроще. Короче, взяли они реплики более-менее типовых средневековых азиатских доспехов и средневековых же луков со стрелами, мечей и топоров, и давай испытывать - пробьет али нет? А если пробьет, то насколько?)
Особенно интересным, с моей точки зрения, оказались результаты тестирования кожаного панциря - точнее, его нагрудного сегмента.
Панцирь был сделан из четырех слоев кожи толщиной (общей) 12 мм. К сожалению, чьей кожи - не указано, подозреваю, что КРС. Хотя на практике, знаете, оно тоже играет - одно дело кожа носорога, другое - джейрана, и третье - мурзика, которому особенно не повезло. Впрочем, мурзиков в Центральной Азии особенно не водилось, обычные доспехи кочевников, буде и использовались (вопрос довольно спорный), должны были делаться либо из конских, либо из коровьих шкур. Возможно, верблюжьих.
Нагрудники от панцирей, в том числе кожаный, были надеты на мешок, заполненный древесной щепой, и вся конструкция закреплена условно-подвижно, на веревочках, вот на такой деревянной раме:
В качестве "средств воздействия" использовались:
1. Луки из стального прута (60С2А) с натяжением 8, 16, 32 кг (!!!).
2. Стрелы с наконечниками разных типов, все - с сосновыми древками, длиной 85 см, с трехлопастным оперением из гусиных перьев.
2.1 Наконечники костяные, с плоским насадом, трехгранные и ромбические.
2.2 Наконечники железные, черешковые, плоские - срезни, узкоперые треугольные или ромбические, а также серповидные.
2.3 Наконечники черешковые, граненые - долотовидные и пулевидные.
3. Меч обоюдоострый, массивный (так в исследовании), с клинком ромбического сечения.
4. Палаш с наклонной к лезвию рукоятью, прямой, треугольного сечения.
5. Сабля с клинком линзовидного сечения.
6.1 Копье А - с узким граненым удлиненно-треугольным наконечником, длиной 9 см и массой 80 г.
6.2 Копье В - с удлиненно-ромбическим наконечником, длиной 13 см и массой 128 г.
6.3 Копье С - с удлиненно-ромбическим пером длиной 20 см и массой 357 г.
7. Топор (характеристики не указаны).
Зарисовок или фото оружия, увы, нет, довольствуемся только указанными данными.
Почему лук был выбран в виде прута из конструкционно-рессорной современной стали - меня даже не спрашивайте. Где и когда такие луки применялись кочевниками - тайна сия велика есть, самое близкое - в XIX веке у индусов я помню стальные луки...)) И про то, что натяжение в 8 кг - оно по средневековым меркам даже не детское, а так - хомячков-джунгариков пугать... Впрочем, результаты увидите сами.
Стреляли с 10 метров.
Результат... Нагляднее всего будет в виде таблицы:
Здесь П - это фактическое пробитие, Н - насечка (Н1 - неглубокая, Н2 - средняя, Н3 - очень глубокая, до разрубания одного слоя кожи), В - выход рабочей части наконечника с противоположной стороны, с указанием в миллиметрах, насколько "перо" вышло. То есть - насколько оно вошло бы в тело. О - это повреждение стрелы, различные степени деформации древка или наконечника.
Чтобы лучше себе всего это представить: даже костяные наконечники из самого слабого лука обеспечили пробитие панциря, хотя и без радикального заброневого действия, а вот стальные, особенно бронебойные, отработали значительно хуже, чем можно было бы себе представить. Для слабого лука, на 8 кг, бронебойные железные наконечники показали даже худший результат, чем костяные, они лишь поцарапали поверхность кожаного панциря.
Вот для стальной брони результат был совсем иной, но про это - в следующей статье, мы же пока продолжим...
Рубили кистевыми, локтевыми и плечевыми ударами, но в таблицу вошли только результаты последних, поскольку первые двое не причинили панцирю никаких повреждений.
Если не в табличном виде, а по-человечески: меч с клинком ромбовидного сечения (Тенгри знает, каких конкретно ТТХ, их не указано) кожаный панцирь только поцарапал. Не смог его пробить даже колющим. Палаш поцарапал доспех рубящим ударом, но насквозь пробил колющим, с выходом с обратной стороны более чем на 100 мм - гарантированный покойник. Сабля кожаную броню только слегка покоцала, лишь чуть лучше, чем меч (опять-таки характеристики сабли не указаны).
Из копий лучший результат показало второе, со средней длины узким ромбическим наконечником. А вот первое, с граненым наконечником, кожаный доспех... Не пробило.
Вот топор - он и есть топор. Пробитие радикальное, фактически до древка.
Источник - А. Л. Петренко, Ю. А. Петренко, "ЗАЩИТНЫЕ СВОЙСТВА СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПАНЦИРЕЙ ЮГА СИБИРИ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЭКСПЕРИМЕНТА)"
"Военное дело народов Сибири и Центральной Азии", выпуск 1, 2004 г.
На поддержание стабильной работы блогов "Рыжий рыцарь" и "Дневник ролевика". Чтоб я спокойно рылся в научных источниках, а не думал, где найти интересную тему на следующий день на оба канала сразу.
Сбер - 2202 2007 1964 2231
Ю-мани - 410 0146 8805 1968
